Місництво на руси і його вплив на державні справи

Місництво - система феодальної ієрархії в українській державі в 15-17 вв. Термін походить від звичаю вважатися «місцями» на службі і за государевим столом.
Склалося місництво при дворі великого князя Московського на рубежі XV-XVI ст. як наслідок централізації держави і ліквідації питомої системи. Місце боярина в службово-ієрархічній драбині чинів визначалося з урахуванням служби предків при дворі великого князя.
До появи місництва були історичні передумови. З об'єднанням українських земель навколо Москви втратили свої уділи князі Рюриковичі в великому числі кинулися до столиці - зайняти тут якомога більше значимі місця. Ситуація погіршувалася ще й тим, що разом зі своїми панами в Першопрестольну приїжджали і рязанські, ростовські і інші бояри. Природно, що такий стан речей не могло влаштувати місцеву аристократію, яка звикла до свого надзвичайного стану навколо великого московського князя.

Москвичі намагалися всіляко відтіснити службових княжат і їх бояр від важливих служб. І хоча в повній мірі зробити їм це не вдалося, зате з часом виникла система родових рахунків, завдяки якій встановився відносний рівновагу серед сімей, які увійшли до складу знаті. Одночасно ця система захищала їх від претензій тих, хто залишився за межами вищого стану.

український історик С.М. Соловйов зазначає, що ще однією причиною виникнення місництва на Русі є те, що російська аристократія в значно меншій мірі була прив'язана до конкретної території, ніж аристократія західноєвропейська. Ось що він пише в своїй книзі "ІсторіяУкаіни з найдавніших часів" (т.6, глава 7):

При іменах вельмож Західної Європи ми звикли зустрічати частки фон, де з власними іменами земельних ділянок, замків. Якщо б зникли всі звістки про походження західноєвропейського вищого стану, то з одних фамільних імен ми уклали б "що маємо справу з землевласниками, що володіння землею покладено в основу станового значення. Але звернемося до наших боярам, ​​до їх імен: що зустрінемо? "Данило Романович Юрійовича Захар'їна, Іван Петрович Федоровича". Як у древніх князів, так і у бояр немає сліду ставлення до земельної власності, і одне явище пояснює інше: якщо князі не мали постійних волостей, міняли їх по родових рахунках, то і дружина їх змінювала також волості разом з ними, не могла сісти на одних місцях, глибоко пустити коріння в землю, придбати через землеволодіння самостійне земське значення, залежала, отримувала кошти існування і значення від князя або від цілого роду княжого, бо дружинники переходили від одного князя до іншого. Який був головний інтерес українського боярина, це виражається в його імені: до імені, отриманому при народженні або при хрещенні, він додає ім'я батька діда і прадіда, носить із собою свій родовід і міцно стоїть за те, щоб роду не було порухи, приниження; звідси зрозуміло стає нам явище місництва - інтерес родової панує.

Відразу ж стає зрозумілим очевидний і великий недолік місництва - призначення на військові і державні посади визначалися придатністю або здатністю людини, а його «по батькові» (знатністю) і положенням рідні (батька, діда).

Щоб проілюструвати всю складність місницьких відносин, приведу чудовий уривок з книги М.К. Любавський «Лекції з давньої російської історії до кінця XVI століття».

Таким чином, наприклад, нащадки великих князів сідали вище і призначалися на вищі і почесні посади, ніж нащадки удільних князів, а тим більше простих, хоча б і знатних московських бояр. Нащадки удільних князів сідали і призначалися вище бояр, але не завжди: ті з них, предки яких були слугами у інших удільних князів, сідали і призначалися нижче бояр, що служили великим князям і т. Д. Крім цих загальних правил, в місницькими розпорядку діяли і прецеденти. Бралося до уваги, як раніше сідали і призначалися на службу ті або інші князі або бояри і їх предки, хто кому був в версту, хто вище або нижче і т. Д. Про ці прецеденти справлялися в офіційних або приватних розрядних книгах, що містили записи всіх офіційних урочистостей і службових призначень. У тих випадках, коли прецедентів спільного призначення на службу тих чи інших осіб або їхніх предків не знаходилося в розрядних книгах, намагалися знайти прецеденти спільного призначення їх з третіми особами або їх предками і таким шляхом встановити правильне співвідношення між ними. Але так як різні особи знаної родини передусім самі між собою не були рівні, одні вважалися старше, інші молодші, то і в місницьких призначеннях і рахунках бралося до уваги не тільки «вітчизна», загальний стан роду, а й генеалогічні ступеня. Тому, наприклад, син або онук відомого особи не вважався рівним по честі тій особі, якій дорівнює був батько або дід, а був нижче його на кілька місць. Тому і при службових призначеннях наводились довідки не тільки в розрядах, щодо того, хто під ким сидів колись чи був призначений на посаду, а й в родословцев, хто кому і ким доводився. За цими двома коефіцієнтами і проводилися тонкі і складні розрахунки, часто поплутані і навмисно заплутані і тому що підбурювали сперечання, суперечки і сварки.

Як бачимо, вкрай заплутана і складна система, яка неминуче приводила до частих суперечок і чвар, які були змушені розбирати цар і Боярська дума. Місництво робило бояр нездатними до спільної справи, до дружної діяльності в будь-якому напрямку. Не випадково під час Смутного часу московська боярська верхівка фактично зрадила Україну, і порятунок прийшов з Нижнього Новгорода.

У 1-ій половині 16 ст. місництво спостерігалося лише серед бояр і колишніх удільних князів. З середини 16 ст. воно проникає в середу дворян, а в 17 ст. навіть в середу купців і городових чинів.
Нерідко призначається на посаду бив чолом государю про те, що йому негоже служити нижче такого-то боярина, бо така "втрата честі" могла створити прецедент і для зниження статусу у потомства.

Треба відзначити, що існує два діаметрально протилежні погляди на местнчіество. Відповідно до першого, місництво було невигідно царям, так як воно обмежувало їх в кадрових призначеннях і дозволяло знаті контролювати цей процес, згідно з другим - місництво допомагало царям послабити і роз'єднати аристократію.
Істина, мабуть, десь посередині.

Місницькі суперечки були особливо небезпечні під час військових дій, коли призначення воєвод затягувалися через подібних суперечок і це заважало боєздатності війська.
Іван Коломия усвідомив цю небезпеку, і в 1549 році, під час походу на Кривий Ріг заборонив місницькі тяжби під час походу. На його прохання митрополит Макарій звернувся до воїнству зі словами: «А государ вас за службу хоче жаловати, і за отечествео берегти, і ви б служили ... а ворожнечі б і місць ніяк ж межю вас не було ...»
Ця практика була закріплена в «Вироку про місця і воєвод в полицях» 1550 року.

Але і після 1682 роки не припинялися сутички на грунті родової честі. З цим злом доводилося боротися Петру I, який змушений був неодноразово нагадувати про «відставку тих, які були раніше місць і розрядних суперечок батьківських», погрожуючи ослушникам катуваннями і стратами «по справжньому суду».