Мін’юст роз’яснив процедуру вилучення у боржників єдиного житла
Детальніше:
Боржники можуть втратити єдине житла - відповідні поправки до Цивільного процесуального кодексу підготувало Міністерство юстиції. Згідно з існуючими нормами, які зафіксовані в 446-й статті ЦПК, боржників не можна позбавляти житлоплощі в тому випадку, якщо вона є для них єдиною (єдиний виняток - квартири, куплені в іпотеку).
Мін'юст пропонує внести поправки в 446-ту статтю, згідно з якими громадяни, обтяжені боргами, зможуть зберегти житло тільки в разі, якщо його розмір «не перевищує дворазову норму надання площі житлового приміщення ... на громадянина-боржника і членів його сім'ї, які спільно проживають в зазначеному житловому приміщенні, а вартість становить менше двократної вартості житлового приміщення ... розрахованої з урахуванням середнього питомого показника кадастрової вартості об'єктів нерухомості для кадастрового кварталу на території суб'єкта Ука іни ».
Таким чином, якщо житло вдвічі більше встановленої норми, а іншого майна, на яке можуть звернути стягнення, немає, то за рішенням суду квартиру можуть пустити з молотка.
Частина вирученої суми піде на покупку стандартного житла, а надлишок пустять на покриття боргу. Житлові норми кожен регіон визначає самостійно. Скажімо, в Москві це 18 кв. м на людину, в якихось регіонах - 15 кв. м. Таким чином, якщо двоє людей, наприклад, проживають в квартирі площею 32 кв. м, то їм виселення не загрожує.
«КонстітуціяУкаіни гарантує кожному право на житло. А ось обов'язки «платити по боргах» там немає, крім податків », - написав у своєму твіттері колишній дитячий омбудсмен Павло Астахов. За його словами, законопроект дуже спірне, так як може перетворити на бомжів тих, «у кого і так немає коштів». У свою чергу, директор Федеральної служби судових приставів (ФССП) Артур Парфенчиков порахував, що законопроект не порушує конституційного права громадян на житло.
«Запропонований законопроект при зверненні стягнення передбачає гарантію на житло, але в межах встановлених нормативів», - написав він у Twitter.
Детальніше:
Як випливає з матеріалів цієї справи, мешканка Уфи Фания Гумерова позичила знайомому понад 3 млн руб. на будівництво будинку площею 300 кв. м. Суди різних інстанцій в Башкирії зобов'язали позичальника щомісяця виплачувати кредіторше близько 2 тис. руб. зі своєї пенсії. При цьому у боржника у власності знаходиться житловий будинок вартістю близько 10 млн руб.
Гумерова дійшла до Конституційного суду, який в результаті виніс рішення на користь позивача і зобов'язав парламент обмежити майновий імунітет і внести зміни в законодавство. Як зазначалося в рішенні суду, поширення майнового імунітету на житлові приміщення необгрунтовано і непропорційно обмежує права кредитора. При цьому суд повинен встановити, що житло перевершує визначені законом нормативи, а доходи боржника неспіврозмірні його зобов'язаннями. Межі майнового імунітету за рішенням суду повинна була встановити Держдума, що і було невдовзі зроблено, проте законодавча ініціатива була відкладена більш ніж на чотири роки.