Метафора як шлях пізнання

М.М. Ніколаєнко (Санкт-Петербург)

Процес розуміння і породження метафор у дітей викликає інтерес тому, що метафора виконує в мові пізнавальну функцію, а також виступає як засіб створення образності мови і конструювання нових смислів (див. Чернігівська Т.В. Дегліна В.Л. 1986). Мислення звертається до метафори, коли немає готових засобів позначення, пояснення, створення образів і смислів.

Дослідники креативності нерідко говорили про те, що творча діяльність обумовлена первинним пізнанням, або дологический мисленням. Як же проявляється це дологическое мислення? Для початку розглянемо ряд висловлювань (текстів), створюваних дітьми, у відповідь на прохання розповісти, що таке «будинок». На жаль, тексти учнів звичайної середньої школи вражали однаковістю, і найчастіше зводилися до шаблонів: «будинок, це де можна почитати (поспати, пограти, подивитися телевізор і т.д.).

Протоколи оповідань дітей на тему «Дім».

Це велике житло для людей. Ну, будинки бувають дуже високі і нижче. І бувають вдома дуже широкі і поменше (С. Слава, 9 років).
Будинок це - будівля, в якому можуть жити і вмирати люди. Житлові будинки. це. бувають розділені на квартири. А бувають житлові будинки, які повністю належать одній людині. У нежитлових будинках люди не живуть тому, що вони зруйновані. А якби жили люди в таких будинках, тоді на них що-небудь впало (М. Даша, 9 років).

Ці розповіді характеризуються порожнім рассуждательству: бувають вдома високі (широкі) або житлові (нежитлові). По-суті, в них дається розширене визначення будинку як житла, і скільки-небудь образні уявлення про будинок відсутні. Наступні два оповідання зроблені також учнями середньої школи, але вже кілька років займаються в дитячій ізостудії.

Будинок це - захист від холоду, снігу, дощу, спеки. Будинок це - необхідна річ в житті. Без будинку ми як без рук і ніг. Будинок це як щит бійця. Тому що, якщо щита немає, його можна вбити. Так і людина. У будинку ми можемо відпочити, поспати. Зделат' в тиші уроці, можна почитати (В. Гриша, 10 років).
Це початок життя людини, тому що він в ньому народився і живе. Як говорили лицарі, мій будинок - моя замок. Тому що це- захист людини. (К. Костя, 9 років)

Розвиток розуміння метафор та ідіом від 7 до 15 років

Формування метафоричного мислення відбувається значно раніше теоретичного мислення. Деякі дослідники припускають можливість розуміння метафор в 5-6 річному віці. Ми перевіряли розуміння метафор та ідіом наступним чином [1]. Ідіоми використовувалися як крайній випадок усталених в мовній свідомості метафоричних оборотів, переносне значення яких можна тільки знати чи не знати; такі стійкі словосполучення, які вживаються як цілісні мовні одиниці, близькі до фразеологізмів, лайок (Чернігівська Т.В. Дегліна В.Л. 1986).

Ми спробували з'ясувати, як школярі різного віку розуміли метафори, і як розуміння метафор залежить від шкільної успішності. Всього нами було обстежено 30 хлопчиків і 30 дівчаток.

Виявилося, що розуміння метафор вже сформовано в молодшому шкільному віці, і завершується до 11-12 річного віку. Цікаво, що в 13-14 років підлітки допускають більше формальних відповідей, коли, наприклад, об'єднуються ( «Горить Схід») і формально подібна до неї фраза ( «Горить будинок»). Можливо, в основі такого явища лежить інтерференція з домінуючим в цьому віці формально-логічним мисленням.

Найгірше у всіх групах учнів визначалися метафори при пред'явленні таких карток, як: по-перше,

Століть струмує водоспад (метафора)
Ніагарський водоспад (формально подібна фраза)
Історія (інтерпретація метафори) По-друге,
Виплив срібний серп (метафора)
Вийняли сталевий серп (формально подібна фраза)
Зійшов місяць (інтерпретація метафори) По-третє,
Коли кипить і холоне кров. (Метафора)
Те спека, то холод (формально подібна фраза)
Хвилюватися, переживати (інтерпретація метафори)

Перші дві метафори зустрічали труднощі з цілком зрозумілих причин (в першому випадку «історія» часто (особливо молодшими школярами) сприймається як «розповідь про щось», у другому випадку у сучасних дітей є чіткі уявлення про форму серпа). Метафора «Коли кипить і холоне кров. »Може бути важка для розуміння через рідко вживається образу, вираженим таким« високим »поетичною мовою. Несподіваним виявилося і те, що розуміння ідіом фактично випереджає процес формування сприйняття метафор, і по-суті, єдиною перешкодою для сприйняття ідіом в повному обсязі є ідіома ( «Лізти в пляшку»); багато школярів вперше почули про її існування.

Вже діти 7-8 років розуміють більше половини метафоричних оборотів. До 10-12 років школярі в основному розуміють майже всі метафоричні обороти (рис. 1)

Мал. 1. Відносні частоти і 95% довірчі кордону правильних відповідей при інтерпретації метафор та ідіом здоровими дітьми у віці від 7-8 до 13-15 років і хворими з синдромом Аспергера у віці 12-15 років.

Цікаво, що в 13-14 років вони знову починають допускати помилки, або довго роздумувати над завданням. Це можна пояснити, як «впровадження» теоретичного, дедуктивного мислення і прагненням до об'єднання формально подібних фраз ( «Горить Схід» - «Горить будинок»). Тут, очевидно, той випадок, коли «слова ставлять підніжку думкам».

Розуміння метафор і здатності до навчання

Розглянемо тепер, як розуміння метафор залежить від шкільної успішності. Виявилося, що в звичайній середній школі відмінники в переважній більшості швидко і легко правильно розуміють всі метафори. Учні- «хорошисти» працювали повільніше і допускали більше помилок в класифікації метафор: вони правильно оцінювали дві третини метафор. Найбільш низькі результати показали учні з поганою успішністю: вони довго вагалися у виборі карток і в результаті правильних відповідей виявилося трохи більше однієї третини.

В окрему групу увійшли школярі-учні дитячої ізостудії; вони спеціально займалися образотворчої діяльністю з раннього дитинства; їх роботи відрізнялися художньою виразністю і оригінальністю. Виявилося, що учні з відносно низькими творчими здібностями правильно оцінювали лише одну третину метафор, і, отже, їх результати можна порівняти з слабоуспевающими учнями звичайної середньої школи. Навпаки, учні з високими творчими здібностями правильно оцінювали майже всі метафори. Інакше кажучи, вони так само, як і відмінники середньої школи, з легкістю справлялися з цим завданням.

Виявилося також, що коли ми просили дітей скласти розповіді на тему «Дім», найбільш вражаючі (з точки зору образності) розповіді ми отримали у дітей - юних художників, надзвичайно легко розуміла все метафори та ідіоми.

Метафоричне мислення неконтактних дітей

Нарешті, надзвичайно вражаючим є нездатність хворих з аутистической психопатією, в порівнянні зі здоровими школярами, розуміти метафори і широко вживаються в вербальної комунікації ідіоми. Цих же дітей ми просили скласти розповіді і нижче наведемо два з них.

Протоколи оповідань дітей на тему «Дім».

Це - житло для людей. Для того щоб його побудувати, знаходять місце і накладають фундамент. На фундаменті будують платформу, і кріплять стіни, вікна, двері. Потім розкривають основні двері (в під'їзд), і обладнують будинок зсередини. Відокремлюють поверхи і кімнати. Ставлять сходи і ліфти. Потім підключають водопостачання і електрику. При обробці даху роблять великі бетонні шматки, покривають їх пластмасою і ставлять на дах. Потім включають систему опалення. (Ч. М. 9 років, діагноз: аутистическая психопатія, синдром Аспергера).
Де живуть люди. Мешканці. Факт. Колодязь. Де живуть жінки, чоловік. Де живуть дядьки, тітки, дідусі, дракони. Мужики живуть. Де берети. Там на даху труба коштує. Люди живуть, хлопчики, дівчатка, хлопці. Хлопці живуть в будинку. Плитки на стіні. Лиходій. Вова, Саша, Митя, Вітя, Миша, Костя, Коля, Толя, Паша живе. Саша, Діма, Артем. Сергій, Артур, Галя в будинку живе. Наташа, Боря в будинку живе. (X. А. 10 років, діагноз: синдром Аспергера).

Метафори і творчість

З нашої точки зору, специфіка будь-якого творчого процесу може бути описана як метафоричне мислення. Ймовірно, в основі такого типу мислення лежить комплекс просторових образів, де образ і слово нерасчленіми: наприклад, "Ніч, вулиця, ліхтар, аптека" Олександра Блока. Крім того, в основі такого мислення може лежати і встановлення далеких асоціативних зв'язків, наприклад, осінь - старість, або есенинская "осінь - руда кобила". Так, наприклад, в прекрасному творі про своє рідне місто Харцизьку 13-річний хлопчик використовував яскраве порівняння між кораблями і ялинками: «Але полярної ночі наше місто по-своєму гарний: дуже багато ліхтарів і гірлянд на вулицях міста. Навіть кораблі на незамерзаючому затоці як новорічні ялинки ».

Іншими словами, під метафоричним мисленням ми маємо на увазі: уміння зблизити смислове відстань між віддаленими образами предметів, символами і поняттями; несподіване поєднання в одне ціле декількох зазвичай непоєднуваних частин; здатність зближувати поняття і виводити з них нові висновки. Метафоричний перенос значень з відомого на невідоме (описується) зі зближенням різних образів і встановленням подібностей є no-суті шляхом створення нової оригінальної думки.

Цікаво, що в літературі описаний досвід викладача-мистецтвознавця, який намагався стимулювати творчу активність учнів. Створювалися експериментальні ситуації, в яких по можливості мінімально брало участь вербально-логічне ліва півкуля (Gribow J. 1987). Створені в таких ситуаціях малюнки і тексти були більш цілісними, емоційними і розкутими по структурі.

Навпаки, репродуктивні методи навчання, що апелюють до лівого півкулі, створювали до 9-11 років стереотипні підходи до творчості, причому спроби повернути дитині його власний художній стиль викликали опір. Разом з тим творча активність виявлялася продуктивніше, якщо людина, нарешті, долав бар'єр стандартів і переходив до образного "правопівкульному" стилю творчої активності. Таким чином, ці спостереження підтверджують необхідність врахування особливостей розвитку художнього (метафоричного, музичного) мислення при складанні навчальних програм.

література

Примітки

[1] Кожній дитині одночасно пропонували прочитати три картки, на одній з яких була надрукована метафора ( «Горить Схід»), на інший - формально подібна до неї фраза ( «Горить будинок»), і на третій - фраза, що інтерпретує цю метафору ( «Сходить сонце»). Дитина повинен був покласти разом картки з тими фразами, які, на його думку, підходять один до одного. «Правильними» вважалися відповіді, коли разом виявлялися метафори і їх інтерпретації. Ця методика була раніше апробована на дорослих а процесі гноблення правого або лівого півкулі після закінчення одностороннього Електросудомна припадку (Чернігівська Т.В. Дегліна В.Л. 1986). Виявилося, що хворі правильно розуміють метафори при пригніченні лівої півкулі, і перестають розуміти їх при пригніченні правої півкулі.