Марина Разбежкіна «в Казані не знають, що таке документальне кіно»
Документалісти не можуть підкорятися закону, який позбавляє героя слова
Марина Разбежкіна в «Зміні»
«Документальний КІНЕМАТОГРАФ СЬОГОДНІ Є НАЙБІЛЬШ Цікаві сегменті МИСТЕЦТВА І КУЛЬТУРИ»
- Під час творчої зустрічі ви сказали, що в Казані не цікавляться кінодокументалістикою. І навіть ваш приїзд показовий: інтерес викликаєте, скоріше, ви, а не те, чим займаєтеся. Чи відчуваєте ви це в інших містах? Як вважаєте, з чим це пов'язано в Казані?
- У Казані не знають, що таке документальне кіно: його ніде не можна побачити, якщо ти цим Спеціально не цікавишся. Мені здається, що документальний кінематограф сьогодні є найбільш цікавим сегментом мистецтва і культури, і дуже шкода, що все це проходить повз Казані.
Потужний інтерес до кінодокументалістиці є в Москві. Мені майже щотижня приходять пропозиції провести майстер-клас, зустрітися з кимось. І туди приходить народу набагато більше, ніж я припускаю.
- Чи відчуваєте ви це в своїй школі? Наприклад, за кількістю абітурієнтів?
- Так, зараз ми тільки почали працювати з абітурієнтами наступного скликання, і на першу зустріч прийшли десь 120 чоловік - і це тільки ті, хто живе в Москві. Але бажаючі вступити в нашу школу приїжджатимуть зі всейУкаіни.
«ВОНИ ставить перед собою завдання ЗАМІНИТИ ТЕЛЕБАЧЕННЯ, яка свідчить помилково ІНФОРМАЦІЮ»
- Але при цьому ні «Термін», ні «Реальність» не створили закінчений продукт - ні фільм, ні альманах, який вони, очевидно, планували.
У мистецтві попереднього часу, в мистецтві, де найважливішим був художник, його меседж, його висловлювання, для глядача залишається службова, підпорядкована роль: він або погоджується з художником, або не погоджується. Якщо художник дуже сильний, якщо у нього є месіанський настрій, то він змусить глядача з собою погодитися. Це дуже сильний тиск і недовір'я до розуму сприймає людини.
- Які сьогодні є тенденції у вітчизняному документальному кінематографі? Задаєте ви їх у своїй школі?
- Їх тільки дві. Я рада, що одна з них задана нами як школа, як щось ціле. З одного боку, є вертикальний кінематограф, традиційний, в якому існує художник месіанського типу, який дуже точно вказує глядачеві, як сприймати цю реальність, як її оцінювати і відчувати. І є кінематограф (я називаю його горизонтальним), який займається не опозиціями «добро - зло», «Бог - диявол», а розглядає реальне життя, яка відбувається в особистій зоні людини. Це дуже важливо робити, щоб зрозуміти, що відбувається з людиною поза вертикалі. Коли ці дві тенденції з'єднаються, коли горизонталь буде народжувати якусь вертикаль, а не насаджуватися зверху, це буде велике кіно. Іноді воно з'являється в окремих творах, з'являється навіть у наших студентів.
- Чи є відмінності саме в українського документального кіно?
- Те, чим ми зараз займаємося, саме як школа, як тенденція, мабуть, дуже відрізняється від усього іншого кіно. Чи не тому, що за кордоном немає такого кіно, а тому, що там немає такої школи кіно. Там є окремі фільми, про які ми могли б сказати: «Ось цей хлопець міг би у нас вчитися», - але в цілому як системи немає.
Один відомий американський продюсер, який працював з голлівудськими режисерами, коли побачив «31-й рейс» Дениса Клеблеева, сказав, що для нього непредставімо, що взагалі можна зняти таке кіно. Він взяв цей фільм собі, щоб займатися зі студентами й показувати їм, як можна підійти до людини настільки близько, щоб при цьому він поводився так природно, як ніби за ним не спостерігає камера.
- Чи бачите ви покоління режисерів, яке могло б прийти вам на зміну?
- Мені здається, що в мистецтві немає поколінь. Тому що покоління - це, припустимо, я і який-небудь 20-річний хлопчик, з яким я знаходжу спільну мову. Це не означає, що я зможу знайти спільну мову зі своїми ровесниками-режисерами, це, швидше за все, навіть не вийде.
- Як ви оцінюєте кінодокументальное освіта, яку дають інші школи, наприклад, той же ВДІК?
- Мене не задовольняють його випускники. Знову ж таки, там є окремі талановиті хлопці, яких не вб'єш нічим: їх можна засунути в пральну машину, вони все одно вилізуть з власним поглядом. Але загалом мені здається, що це навчання старого штибу, в якому немає жодного обліку того факту, що час сильно змінилося. Ці хлопці виходять з класичною школою, яка вже перестала бути класикою, а стала музеєм.
Музей виконує абсолютно чудову функцію, але ця функція зберігає і в кінематографі, і взагалі в мистецтві. А мистецтво починається там, куди входить абсолютно сучасне життя з її сучасними запитами і формами. Ось цього у ВДІКу немає.
Вони намагаються через музей побачити сучасне життя, а музей їм не дає такої можливості. Мені не подобається, коли молоді люди виходять з музею. Звідти можуть вийти старі люди, які погано реагують на нову реальність, їх більше тягне посидіти біля каміна з томиком Чехова і послухати скрипку. А коли молоді люди хочуть рівно того ж, це вже дуже дивно, це виключає рух вперед.
«НЕ МОЖНА ОЩУЩУАТЬ СЕБЕ чесноти СТОСОВНО СВОЇМ ГЕРОЯМ»
- Чи може сьогодні документальне кіно мати другу, третю частини, припустимо, «Таня п'ята-2»?
- Це дуже складна тема. Ось, наприклад, була дівчинка, поетеса Ніка Турбіна. Доля її склалася дуже важко: в 27 років вона викинулася з вікна. Про неї зняли другий фільм, тому що це доля, яка на багатьох подіяла. Але зазвичай режисери не люблять входити в одну і ту ж річку двічі.
- А якщо говорити про взаємини режисера і героїв фільму: даєте ви студентам рекомендації підтримувати зв'язок з героєм після прем'єри?
- Ні, не даю, бо не можна постійно тягнути на собі чужі життя. Якщо від тебе вимагається конкретна допомога, звичайно, допоможи, але тягнути за собою життя і вважати, що ти маєш на це право, невірно. Не можна відчувати себе чесноти по відношенню до своїх героїв. Ти всього лише знімаєш кіно, а не перевертаєш їх життя.
- Якщо мат є суттєвою частиною героя і він необхідний, то він у фільмі буде. Природно, фільм не пройде державну експертизу, і тоді він залишиться нашим приватною справою. Але ми не можемо підкорятися закону, який позбавляє героя слова. Звичайно, фільм тоді не потрапить на телебачення, він не отримає прокатне посвідчення, але ми на це свідомо підемо.
«ЯК ТІЛЬКИ ОСВІТА СТАЄ МАСОВИМ, ВОНО ПЕРЕСТАЄ БУТИ ОСВІТОЮ»
- Сьогодні кіно, яке ви робите, на мій погляд, знаходиться в опозиції тому образу сучасної культури, який транслюють державні ЗМІ. Чи бачите ви в перспективі якийсь перелом, коли цей кінематограф міг би розкритися для мас?
- Навіщо нам маси? Нам не потрібні великі аудиторії. Освіта - річ точкова. Як тільки воно стає масовим, воно перестає бути освітою. Воно стає ілюзіоном.
Ось моя казанська подруга Рита Обшівалкіна займається з дітьми в музеї. Це точкові заняття, і ми можемо припустити, що ці, умовно кажучи, 20 дітей через 10 років будуть виховувати своїх дітей. І це набагато важливіше, ніж намагатися тиражувати систему Ріти на всю Україну, так як її система настільки індивідуальна, що просто нестерпна нікуди. Вона може написати 100 рекомендацій, методичок, але ніхто не зможе робити це так само, як вона. З кіно рівно те ж саме: нас побачать сьогодні 100 чоловік, і у них якимось чином зміниться відчуття життя. І це нове відчуття життя вони понесуть своїм дітям, сусідам, друзям і так далі.
- Я говорю не стільки про темах, скільки про формат. Чи зможе ваш формат вийти на центральні канали та замінити всі їхні традиційні байопіки з закадровим голосом?
Документалістики та ЗАКОН ПРО обсценную лексики
- Закон про обсценной лексиці буде поширюватися і на «24ДОК».
- По-перше, мені здається, цей закон проживе не дуже довго. Треба сказати, що практично в усьому світі на телебаченні заборонена обсценна лексика. У цьому сенсі свободи немає. Але ти можеш, поставивши «18+», показувати кіно не на телебаченні, а в клубах або десь ще. Ось цього ми повинні домагатися: щоб нам повернули «18+», а телебачення - бог з ним.
Думаю, що це врешті-решт буде, тому що це є у всіх цивілізованих країнах. Ну не завжди ж у нас буде ця дивна людина, який називається міністром культури, і ця дивна людина, який називається президентом. Дуже б не хотілося, щоб вони у нас були завжди.
- Вас часто звуть в журі різних міжнародних кінофестивалів. Що для вас найважливіше у фільмі, який основний критерій?
- Ніякого критерію немає. Це взагалі дуже складно - перебувати в журі, тому що, наприклад, у тебе є 15 фільмів, і один з них трохи краще, ніж інші фільми. Ти б так просто ніколи не дала йому ніякого призу, але тут він трохи краще - і ти даєш.
Іноді бувають складні ситуації: в Лейпцигу в позаминулому році я була в журі, і мені сподобався один фільм, я вважала, що він повинен отримати головний приз. Але більшістю голосів було прийнято інше рішення, хоча я билася чотири години. Голова журі, дуже досвідчений американець, сказав: «Марина, якщо ти хочеш, ми тільки для тебе будемо сидіти всю ніч і обговорювати». Було зрозуміло, що я тут на самоті, і в підсумку той фільм, китайський, якому я б дала перше місце, виявився на третьому.
Критерії можуть бути різними, у кожної людини вони свої. Тому я завжди своїх студентів прошу спокійніше ставитися до призів: сьогодні його фільм визнаний найгіршим, а на другому фестивалі він буде визнаний кращим, і це означає лише те, що у людей різний відчуття від кіно.
- Чи надходили вам якісь пропозиції повернутися до Кривого Рогу і тут викладати?
- Ні, не надходили, а якби й надійшли, я б їх не прийняла.
Член спілки кінематографістовУкаіни, гільдії неігрового кіно і телебачення, української академії кінематографічних мистецтв «Ніка», Європейської академії кіномистецтва.
Лауреат численних міжнародних фестивалів документального кіно.
Читайте також:
Мінтімер Шаймієв: «Путіну, коли близько не було, мама говорила:« Влаштували тут сабантуй! »Ільсур Метшин про капремонт:« Це була непідйомна бетонна плита »Ридати чи по Жонатасу: чому« Рубін »продав кращого бомбардира? «Хотів заробити 10 мільйонів рублів, а купив класичний костюм»
Повертайтеся, навчіть нас, сільських, як знімати кіно.