Лонгітюдний метод 1

У лонгитюдном дослідженні одна вибірка обстежується, щонайменше, двічі за певний період часу. Хоча чітких правил того, коли дослідження з повторним обстеженням стає «лонгітюдним», немає, при використанні цього терміна враховують, по крайней мере, два приблизних критерію. По-перше, мова звичайно йде про вивчення природних, що не викликаних експериментальним шляхом зміни. Тому застосування відстроченого тестування після експериментального втручання або навчання зазвичай не розцінюється як лонгитюдное, навіть якщо одні й ті ж діти проходять обстеження кілька разів. По-друге, цей термін, як правило, вживається щодо регулярного обстеження на досить тривалому часовому інтервалі. Тому обстеження одних випробовуваних кілька разів протягом одного тижня не повинно претендувати на те, щоб називатися «лонгітюдним». Зауважте, однак, - то, що є «досить тривалим часовим інтервалом», залежить від рівня розвитку випробовуваних. Тижневу серію обстежень можна було б розглядати як лонгитюдном, якщо на момент першого обстеження випробовуваним всього кілька днів від народження.

Як випливає з табл. 1.3, в огляді журнальних статей вівся облік кількості лонгитюдних досліджень і досліджень методом поперечних зрізів. Як і очікувалося, при вивченні вікових відмінностей найбільш вживаним був метод поперечних зрізів, який використовувався в 57% випадків; лонгітюдний же метод використовувався в 38% досліджень, а 5% становили змішані плани. Цікаво відзначити, що за останні роки цей диспаритет скоротився. Контент-аналіз тих же журналів за 1983 рік дав наступні результати: 81% для методу поперечних зрізів і тільки 14% для лонгитюдного методу.

Неважко зрозуміти, чому лонгітюдние дослідження щодо рідкісні. На них йде більше часу, грошей і зусиль. Розглянемо як приклад два дослідження з голови 2. На здійснення експерименту Дюфресна і Кобасігави треба було, ймовірно, кілька тижнів. Якби їх вибір припав на лонгітюдний план, у них пішло б мінімум 6 років. Різниця навіть більш помітна для дослідження Черрі і Парку. Якби вони зважилися на лонгітюдний план, то їм довелося б чекати 40-50 років, перш ніж їх молоді випробовувані перетворилися в літніх.

Інші проблеми пов'язані з характером вибірки. Участь в будь-якому довгостроковому дослідженні вимагає від випробовуваних (а у випадку з дитячою вибіркою ще і від батьків випробовуваних) витрат часу і зусиль. Тому відбір, по крайней мере, частково, повинен грунтуватися на таких факторах, як віра випробовуваних в цінність дослідження або висока ймовірність того, що вони не переїдуть в іншу місцевість. Але в цьому випадку вибірка може виявитися не репрезентативної щодо популяції, на яку дослідник хоче перенести свої висновки. Більш того, випробовувані з лонгитюдном вибірки - це ровесники і складають одне покоління або когорту, тому будь-які результати в деякій мірі специфічні для даного конкретного покоління. Нас, наприклад, цікавить, як змінюються люди протягом перших 30 років життя. Однак якщо всі наші випробовувані народилися в 1940 році, тоді з певною часткою впевненості ми зможемо сказати, як змінювалися люди, народжені в 1940 році, стикаючись зі змінами, що відбуваються в світі в 1940-х, 1950-х і 1960-х. Якби наші випробовувані з'явилися на світ раніше або пізніше, ми отримали б дещо інші результати.

Є і ще одна ознака, по якому учасники лонгитюдного дослідження відрізняються від популяції, на яку дослідник хоче перенести свої висновки. Він очевидний: в ході лонгитюдного дослідження його учасники на відміну від популяції регулярно проходять психологічне тестування. Тому потенційне значень мають дві причини спотворення валідності (Campbell Stanley, 1966). Перша - тестування: вплив на результати тестування виконання такого ж або подібного тесту раніше. Наприклад, здається правдоподібним, що регулярне і досить часте виконання тесту IQ в кінцевому рахунку почне відображатися на відповідях випробуваного, і результат досліджень дійсно підтверджує це припущення (наприклад, Nesselroade Baltes, 1974). Друга проблема - більш загального характеру - проблема реактивності. Усвідомлення людиною того, що його вивчають, може вплинути і на його поведінку, що є особливо актуальним у учасників довгострокових лонтітюдних досліджень з частим проведенням вимірів. Тому відповіді цих випробовуваних не завжди відображають типовий процес розвитку.

Зверніть увагу, що описані вище проблеми не обов'язково характерні для всіх лонтітюдних досліджень. Вони найбільш виражені в тих з них, які пов'язані з частим і явним тестуванням піддослідних зрілого віку. З іншого боку, досліднику, що вивчає розвиток в дитинстві методом спостереження, немає необхідності занадто хвилюватися про фактор тестування або реактивності.

Наскільки ймовірно, що можлива проблема дійсно стане проблемою? Однією з детермінант, безсумнівно, є характер досліджуваного феномена. За прикладом звернемося до старшої вікової групи. Припустимо, вас цікавлять зміни гостроти зору в старості. Ви тестируете вибірку 60-річних осіб в 1970 році, і потім їх же у віці 70 років в 1980 році. Хоча історичний час логічно одне з можливих пояснень будь-яких виявлених змін, у разі, коли в якості залежної змінної виступає гострота зору, воно не дуже правдоподібно. Що ймовірніше, якщо ви все-таки знайшли відмінності, це те, що в період між 60 і 70 роками зорова система зазнає ряд

природних змін. Однак уявіть, що ви досліджували б не гостроту зору, а ставлення до політичних лідерів. Ви виявляєте, що 70-річні люди ставляться до них більш негативно, ніж 60-річні. Очевидний випадок політичного відчуження з віком? Навряд чи, з огляду на політичні події початку 70-х. На цей раз більш правдоподібним здається історико-культуральное пояснення. Однак в будь-якому варіанті стандартний лонгітюдний план допускає висновки, в кращому випадку правдоподібні, але ніяк не безперечні. Змішання віку та історичного періоду ніколи не уникнути.

Я вже провів межу між віковим зміною і віковим відмінністю. Якщо вивчаються різні вибірки різного віку, єдине, що можна виміряти безпосередньо, це вікові відмінності, і лише мається на увазі, що виявлені відмінності відображають вікові зміни. У лонтітюдних же дослідженнях вікові зміни безпосередньо вимірюються, а не просто маються на увазі. Як ми побачили, можна по-різному судити про причини вікових змін і про те, наскільки вони притаманні всій популяції. Але, по крайней мере, в центрі завжди залишається основне питання психології розвитку - питання внутриличностного розвитку в часі.

Переваги лонгитюдного дослідження не обмежуються можливістю відстежувати розвиток однієї риси або однієї форми поведінки. Його можливості набагато ширше, оскільки воно дозволяє вивчити будь-які закономірності вікових змін, якщо тільки вдається виміряти необхідні параметри. В одних випадках в центрі уваги зв'язок між одним аспектом розвитку дитини в ранньому віці і якимось іншим аспектом в подальшому житті. Наприклад, ми можемо спробувати визначити, чи пов'язана швидкість росту кісток скелета в перші 2 роки життя з віком початку пубертату. В інших випадках дослідження спрямоване на виявлення зв'язку між деякими аспектом середовища, що оточує дитину в ранньому віці, і деяким аспектом розвитку в подальшому житті. Ми можемо, наприклад, спробувати визначити, чи пов'язані особливості виховання в перші 2 роки життя з якимись особливостями особистості в середньому дитинстві або в

підлітковому періоді. Завжди, коли предметом дослідження виступає зв'язок між чимось, що мало місце раніше, і чимось, що мало місце пізніше, лонгітюдний підхід абсолютно необхідний.

Крім того, лонгитюдное дослідження особливо ефективно для відстеження безперервних, поступових трансформацій, що відбуваються з поведінковими системами загального характеру в процесі розвитку дитини. Для прояснення цієї досить туманною фрази потрібні приклади, і два приклади відразу прийдуть в голову будь-кому, хто знайомий з дослідженнями в області психології розвитку. Один з них - що проводилися Піаже дослідження розвитку інтелекту в дитинстві (Piaget, 1952). Піаже лонгитюдном вивчав трьох своїх дітей, з народження і до двох років, акуратно фіксуючи етапи розвитку в різних сферах інтелекту і зв'язку між ними. Результатом стала концепція інтелекту в дитинстві, яка за широтою і глибиною розуміння перевершила всі розроблені раніше концепції та послужила моделлю для безлічі досліджень, що проводилися в подальшому. Можливо, що принаймні деякі з тих же відкриттів могли б бути зроблені і з продуманим використанням методу поперечних зрізів на вибірці малюків різного віку; однак сумнівно, щоб без ретельного, практично щоденного вивчення змін, що відбуваються з однією дитиною, вдалося б скласти повне уявлення про інтелект в період дитинства.

Те ж можна сказати і про дослідження раннього мовного розвитку (наприклад, Brown, 1973). Так само як і Піаже, дослідники використовували лонгітюдний підхід для вивчення поступових змін, що відбуваються в перші роки освоєння мови. Що, наприклад, вдає із себе найраніша форма заперечення, і як ця форма в кінцевому рахунку перетворюється в складну систему правил, які застосовують старші діти і дорослі? Знову ретельне лонгитюдное вивчення, при якому реєструються зміни, що відбуваються в однієї дитини, дозволяє отримати уявлення про мови в ранньому віці і про її розвиток, уявлення, яке, по всій видимості, не вдалося б отримати, використовуючи тільки метод поперечних зрізів.

Ясно, що лонгитюдное дослідження такого роду має на увазі щось більше, ніж просто повторне тестування одного і того ж дитину; це скоріше життєпис. В яких випадках ретельне лонгитюдное вивчення приносить найбільші плоди? Зауважу, по-перше, що воно найбільш підходить для молодших дітей, які не схильні змінювати свою поведінку, перебуваючи під наглядом. Якщо відкинути цей практичний момент, безсумнівно, головним аргументом на користь лонгитюдного методу описаного вище типу є можливість його застосування при проведенні новаторських досліджень, в яких ще тільки належить відкрити безліч істотних феноменів. Слово «новаторство» як не можна краще підходить для опису досліджень Піаже, спрямованих на вивчення дитячого інтелекту. Як тільки з'являється якесь уявлення про загальний напрямку розвитку і про поворотних пунктах цього розвитку, з користю може застосовуватися більш прицільне вивчення методом поперечних зрізів, крім того, лонгитюдное дослідження особливо підходить для відстеження процесу поступового формування нових здібностей, повільного проходження різноманітних проміжних етапів на шляху до зрілості. Як (якщо доповнити приклад з запереченням, проблематикою, яку вивчав Піаже) елементарний хапальний рефлекс ставав цілеспрямованим, візуально координованих актом хапання. Нарешті, ретельне, довгострокове вивчення одних і тих же дітей може виявитися незамінним в інтерпретації поведінки, тобто в спробах перейти від зовнішніх кордонів поведінки до уявлення про те, що лежить в його основі (когнітивна структура, правило мови, особиста реакція або щось ще). У більшості випадків дослідник бачить випробовуваних перший і єдиний раз, коли вони приходять для тестування, і його здатність зрозуміти сенс їх поведінки залежить від цього нетривалого періоду взаємодії. Піаже, навпаки, вивчав дітей буквально з народження, а його повна поінформованість про життя і особливості кожної дитини створювала міцну основу для інтерпретації будь-якої форми поведінки [3].

Останній аргумент на користь лонгитюдного підходу носить негативний характер. Головною альтернативою лонгитюдного методу є метод поперечних зрізів, який також має ряд недоліків. Проблеми, які можуть виникнути в дослідженнях методом поперечних зрізів, є темою наступного розділу.

Поділіться на сторінці