Любов як основа подружніх відносин традиційне і нетипове - сім’я

Любов як основа подружніх відносин: традиційне і нетипове

Виникнення і розвиток уявлень про кохання: тілесне і духовне

У первісному суспільстві не виникає проблеми індивідуальних і особистісно значущих почуттів, так як для нього характерні елементарна ідентифікація, повне ототожнення з предками, з їх колективністю, вічне повернення до прабатькам. Леві-Стросс відзначає опозицію між індивідуальним і колективним поведінкою щодо тотемізму: перше оцінюється негативно [187]. Крім того, первісне свідомість вловлює між істотами і предметами містичні відносини. У цих відносинах завжди, але в різній формі і ступеня, передбачається наявність партиципации (причетності) між істотами або предметами, асоційованими колективних уявлень. Леві-Брюль називає законом партиципации характерний принцип первісного мислення, який керує асоціацією і зв'язками уявлень в первісній свідомості [188]. У колективних уявленнях первісного мислення предмети, істоти, явища можуть незбагненним чином бути одночасно і самими собою, і чимось іншим. Не менш незбагненно вони випромінюють і сприймають сили, здібності, якості, містичні дії, які відчуваються поза, не перестаючи перебувати в них. Печерні люди, які жили ордою, груповим шлюбом, напевно, не знали ніякої любові. З динамічної точки зору виникнення істот, явищ, подій і почуттів, мабуть, являє собою результат містичного дії, яке за певних умов передається від одного предмета або істоти іншому. Все це залежить від партиципации, яка представляються первісній людині у формі зіткнення, перенесення, симпатії, дії на відстані і т. Д.

На зорі людства родової людина була схильна одушевляти своє оточення. У нього стала розвиватися здатність приписувати свої особливості, схильності і почуття іншим. Природа одухотворена. Кожен предмет відчував, мислив, ставав небезпечним або дружнім. Треба було мати його на увазі постійно, вгадати його бажання. Разом з тим в них посилена компонента «своє - чуже».

Про цей період K. Лоренц пише: «Кожна досить чітко виділена культурна група прагне і справді розглядати себе як замкнутий в собі вид - настільки, що членів інших порівнюваних спільнот не вважають повноцінними людьми. У дуже багатьох тубільних мовах власне плем'я позначається просто словом "людина" »[189].

Дослідники старовини кажуть, що кохання в її нинішньому розумінні не було, навіть коли стало виникати Одношлюбність. Само собою зрозуміло, що фізична краса, дружні відносини, однакові схильності і т. П. Пробуджували у людей різної статі прагнення до статевого зв'язку. Як для чоловіків, так і для жінок не було абсолютно байдуже, з ким вони вступали в інтимні стосунки. Але до сучасної статевої любові було ще дуже далеко. Про це ж жартівливо написав Єжи Юрандот:

Коли мій первісний пращур

З праженщін інтимності бажав,

За волосся волок її він в гущавину

І докорів сумління не знав.

А якщо та намагалася відкрутитися,

Міг і кийком врізати дамі серця.

Собі присвоїв він таке право,

Оскільки знав, що це їй до вподоби.

Однак багато вчених вважають, що під час античності любові як такої також не існувало, а був тільки один тілесний ерос. Гегель писав, що в мистецтві античності любов не зустрічається «в суб'єктивної глибині і інтимності почуттів», як пізніше. Вона виступає тільки в аспекті чуттєвого насадження. Трагедія древніх, на думку Гегеля, в тому, що вони не знали любові в її романтичному значенні, їм був відомий «виснажливий жар крові, чуттєва пристрасть, навіяна Венерою».

Навряд чи, звичайно, вірно, що в давнину зовсім була відсутня любов. Індивід в античності вже має елементи особистої автономії, яку необхідно поважати. Про індивідуальну любові раз у раз йдеться в найдавніших міфах Греції, а в класичну епоху, майже двадцять п'ять століть тому, з'явилися навіть теорії духовної любові - Сократа, Платона і Аристотеля. Варто згадати грецьких богів любові. У свиті богині кохання Афродіти було багато богів - покровителів любові, що уособлювали собою початок і кінець любові, плотські жадання, відповідну любов, пристрасне бажання, любовні вмовляння, шлюб, пологи. А раз були боги любові й теорії любові, то бралися вони, ймовірно, з любові, реально існуючої.

Якщо говорити про ерос, то це слово більше підходить до народів, які вийшли на дорогу цивілізації раніше греків, - до єгиптянам, шумерам, Аккад. У шумеро-аккадском пантеоні була богиня Іштар - покровителька любові і чвари, жадання і війни. При древніх храмах жили тоді особливі жриці любові, їх шанували, а любов обожнювалася як таємнича сила. І характер цієї любові носив, безсумнівно, чуттєвий компонент. Звичайно, це ще ерос тілесний, позбавлений духовності. Але вже в давні часи людям було ясно, що цей ерос не просто тварина почуття - він олюднює людини. Сказання про Гільгамеша, може бути, перша в світі поема, де прямо говориться про це. Головний герой цього епосу, який жив серед диких звірів, полюбивши, став зовсім іншим, став людиною. І епос говорить про це так: «Став він розумніший, розуміння глибше».

Любов ранньої античності цілком можливо назвати античним Ерос. Це як би предлюбовь, в ній багато общепріродного, однакового для людини та інших істот. Тілесні (хоча вже й одухотворені) тяжіння, плотські бажання - таким і був ранній ерос античності.

Особистість починає відокремлюватися від суспільства, все більше усвідомлювати свої окремі, приватні інтереси, поступово висуваючи їх на перший план. І разом з цим відокремленням різко поглиблюється і любов, вона як би висувається вперед, і розуміння її цінностей робиться куди більш глибоким і розгалуженим. Ще одна прикмета індивідуальної любові - бажання, щоб вона не закінчувалася, неможливість уявити, що вона колись помре. Антична література багато говорить про біди, горе любові, терзання і тузі, яку вона дає. Що стосується суб'єктивної глибини почуття, в якій часто відмовляють древнім, то психологія їх любові часто не однолінійна, особливо коли вони говорять про суперечності любові. Для древніх любов - суміш меду і отрути, за висловом Ю. Б. Рюрикова. Разом з появою любові виникли не тільки радості життя, але і її горе, її біль, печаль. Любов - величезний підсилювач людського сприйняття, і вона збільшує в очах людей щастя і нещастя, і, може бути, нещастя навіть більше, ніж щастя. Входячи в життя людства, любов змінює весь лад її цінностей. Простота людського життя тепер пропадає, народження любові заплутує, ускладнює індивідуальну життя, позбавляє її колишньої цілісності і ясності.

Що стосується подальшого розвитку сприйняття людством любові, то з упевненістю можна сказати, що християнство дало світу ідеал всеосяжної любові як основи людського буття.

Гуманність, милосердя, співчуття, любов до людей - ось область почуттів і моральних принципів, відкрита християнством і поставлена ​​їм у основу побудови нової культури.

Порушення в людях духовної любові, яка веде до пізнання першопричини в акті містичного злиття з нею, здійснюється в християнстві шляхом включення їх в систему, головні елементи якої визначаються взаємопов'язаними поняттями: благо - краса - любов - пізнання - насолода. У візантійських традиціях відроджувалася естетизація земної любові, її тріумф вбирається в більш тонкі і піднесені форми. У цей період намічається цікава спроба досягти гармонії в відношенні середньовічної людини до земної любові і людську красу. Любов і краса повинні привести в кінцевому підсумку до створення сім'ї, що цілком відповідало нормам середньовічної етики.

Протягом останніх десятиліть французького абсолютизму відрізнялися більш легковажним і фривольним ставленням до любовного почуття. Любов в придворних і аристократичних колах перетворювалася в витончене мистецтво флірту, бездушне, безсердечна, холодна. Любов епохи рококо - це вже не любов, а лише наслідування їй. Вірність у шлюбі і любові стала у Франції предметом глузувань і знущань з боку людей, у яких насолоди, кажучи словами Флобера, «витоптали їх серця».

У німецькій філософії апогей гуманістичного тлумачення любові і її ролі в житті людства того періоду досягнуто в творчості Гете. Любов чуттєва і трагічна, піднесена і надумана, щира і недовірлива, прекрасна і легковажна - всі ці відтінки та нюанси описує поет. Любов в його творах формує особистість, окрилює її і вселяє мужність, роблячи її здатною йти наперекір всьому, навіть власне життя. У психолого-філософському нарисі «Про любов» Стендаль розбирає чотири види любові: 1) любов-пристрасть; 2) любов-потяг, тобто флірт, вправлялися дотепність, але залишає серце холодним; 3) фізична любов в сенсі несподіваного спалаху інстинкту; 4) любов-марнославство, тобто, по суті справи, розважлива і надумана любов.

Іммануїл Кант провів насамперед відмінність між «практичної» любов'ю (до ближнього або Богу) і любов'ю патологічної (тобто чуттєвим потягом). По Канту, любов до людини протилежної статі, «любов до ближнього, хоча б цей останній заслуговував мало поваги», фактично одне і те ж. Це борг, моральний обов'язок, і тільки. Гегель міркує, що суб'єкт шукає в любові самоствердження і безсмертя, а наближення до цих цілей можливо лише тоді, коли об'єкт любові гідний суб'єкта по своїй внутрішній силі і можливостям і в цей сенсі йому дорівнює. Тоді любов знаходить життєву міць, сама стає проявом життя: реалізуючи потяг, любов прагне до оволодіння і панування, але тим самим наближається до піднесеного, нескінченного. Гегель проводить думку про те, що шлюб покликаний підняти відносини між статями на рівень морально «обізнаної себе любові». У сильної і справді людської любові партнер повертає і підсилює свою індивідуальність саме завдяки тому, що він сам відмовлявся від неї, самозабутньо підпорядкувавши себе волі і почуттів іншого партнера.

У цих умовах проблема емоційного романтичного аромату любові незмірно загострюється. Любов для сучасної людини виступає як захист особистого, відповідність способу «Я» його життєвому втіленню, приналежність до над-індивідуальним цілому. Людина стає «цілком людиною», коли реалізує свою потребу любити і бути коханим.

Людині патріархальної культури легше пристосуватися до готівкового порядку речей. Традиція закріплює не тільки внутрішній образ, але і способи реалізації життєвих уявлень. Коли в людині пробуджується власне «Я», воно владно відокремлює його від найближчого оточення. Але при цьому ізоляція здатна перерости в розгубленість, викликати відчуття нестерпної тривоги. Звідси випливає закономірне питання про подолання нашої окремо в сучасному світі. Ось чому люди, створюючи індивідуальний глибинний образ, шукають собі подібних. Любов людини до природи, до релігії, до сім'ї дає індивіду відчуття впевненості. Він належить до якоїсь цілісної структурі, є частиною цієї структури, займає в ній певне, безспірне місце. Людина може терпіти лихо від голоду чи холоду, але йому доводиться страждати від найгіршого - від повного самотності і сумнівів. Можливо, нинішнє прагнення людини до членства в будь-яких спільноті, прихильність до кого-то - це природна реакція на індивідуалістичне суспільство.

Люди хочуть мати тверду основу, що виходить від інших, для своєї позитивної оцінки. Коли руйнуються звичні зв'язку, важко залишатися самим собою. Людина перестає розуміти, хто він такий. Інший виявляється для нього і реальність. Вона постає незбагненною, ворожою. в українському суспільстві звичні зв'язку розпалися, а нові ще тільки складаються. Маси людей перебувають зараз в стані розгубленості. Впали традиційні узи, розпалися стійкі образи, помінялися символи.

Тим часом світ, що відкривається ще більшим, ніж раніше, різноманіттям і суперечливістю, все наполегливіше вимагає від людини розкриття його справжньої сутності. Все гостріше постає проблема великого таїнства - любові.

Сучасна людина виробляє систему особистісних смислів, що визначають індивідуальні варіанти ціннісних орієнтацій і особистісне регулювання поведінки. Більшість людей час від часу відчуває те, що А. Маслоу назвав «вершинним переживанням», - любов, при якій на мить є наше «найкраще», або більш прийнятне, «Я». Закохана особистість як самочітаемий текст сама себе розбиває на глави, визначає героїв дії, їх лінію поведінки, вибудовує сюжет, вибирає жанр, стиль, мова оповіді. Напевно, про це ж намагалася сказати Ольга Берггольц:

Взяв неласкаву, похмуру,

З маренням каторжних, з темною думою,

З незагоєною тугою вдовину,

З непрошедших старою любов'ю,

Чи не на радість взяв за себе,

Чи не з волі взяв, а люблячи.

Усвідомлення того, що любовний міф будується за законами даної ззовні традиції, яка не одна і з яких людина може вибирати сам, а вибравши - пам'ятати про її відносності і нести відповідальність за свій вибір, - є неодмінна умова внутрішнього звільнення і любові.

• по-перше, відчувати себе, своє буття як особистості незмінним і радісним, незалежно від зміни ситуації, ролі, самосприйняття ( «тут ми не думаємо ні про те, що будемо робити, ні про те, що хотіли б робити, ні про те , що повинні »);

• по-друге, переживати минуле, сьогодення і майбутнє як єдине ціле;

• по-третє, відчувати повноту зв'язку між власним «Я» і визнанням цього «Я» іншими людьми.

Основними функціями любові є оберігає (оберігає цілісність, індивідуальність і унікальність особистості) і організуюча (організація життєвого досвіду з індивідуального «Я» в сімейне «Ми»). Любов'ю людина знаходить стійкість в самому собі, як стійкість динамічну, стійкість внутрішнього призначення. Саме на шляху любові людина знаходить свободу, волю, творчість, усвідомлення своєї суті, своєї природи, долає фатальне і безмежне самотність, що вимагає постійних, безперервних, усвідомлених зусиль з його боку.

Любов розвивається за законом системної диференціації та системного розбіжності. Вона диференціюється на тілесну і натхненну складові, які є зв'язковими всередині цього цілого феномена і функціонально взаємно додатковими по відношенню до системи «Я» в цілому. Рушійною силою розвитку любові виступає суперечливість результатів системного розбіжності: взаємопроникнення тілесного і одухотворяющего компонентів любові і зростання їх нестійкості за рахунок внутрішніх протиріч. Ця неоднозначність виявляється в ситуаціях кризи і дестабілізації любовних відносин, а дозволяється або крахом любові, або її перетворенням.