Літературні жанри - студопедія

У живій літературі ми помічаємо постійну угруповання прийомів, причому прийоми ці поєднуються в деякі системи, які живуть одночасно, але застосовуються в різних творах. Відбувається певна більш-менш чітка диференціація творів залежно від що застосовуються в них прийомів. Ця диференціація прийомів відбувається частково від деякого внутрішнього спорідненості окремих прийомів, легко поєднуваних між собою (природна диференціація), від цілей, що ставляться для окремих творів, від обстановки виникнення, призначення і умов сприйняття творів (літературно-побутова диференціація), від наслідування старим творів і виникає звідси літературної традиції (історична диференціація). Прийоми побудови групуються навколо якихось відчутних прийомів. Таким чином, утворюються особливі класи або жанри творів, що характеризуються тим, що в прийомах кожного жанру ми спостерігаємо специфічну для даного жанру угруповання прийомів навколо цих відчутних прийомів, або ознак жанру *.

Таке розмежування на іншій основі було запропоновано М.М. Бахтіним, який розрізняв архітектонічні форми (що входять в естетичний об'єкт): трагічне і комічне, ліричний, епічний, гумор, героїзація і ін. - і форми композиційні, які організовують матеріал «зовнішнього твори» і не входять в естетичний об'єкт. До композиційним формам М. Бахтін відносив жанри. Див.: «Гумор, героїзація, тип, характер - суть чисто архітектонічні форми. але вони здійснюються, звичайно, певними композиційними прийомами; поема, повість, новела - суть чисто композиційні, жанрові форми »(Проблема змісту, матеріалу і форми. С. 20). Див. І наступне твердження: «Композиційні форми, що організують матеріал, носять телеологічний, службовий, як би неспокійний характер і підлягають чисто технічної оцінки: наскільки адекватно вони здійснюють архітектонічне завдання. Архітектонічна форма визначає вибір композиційної: так форма трагедії (форма події, почасти особистості - трагічний характер) обирає адекватну композиційну форму - драматичну. Звідси, звичайно, не випливає, що архитектоническая форма існує десь в готовому вигляді і може бути здійснена крім композиційної »(Там же, с. 21). На основі бахтинской ідеї архітектонічних форм пізніше була розроблена концепція «модусів художності» (Тюпа В.І. Художність літературного твору. Горлівка, 1987).

Пізніше М.М. Бахтін сильніше акцентував, що жанр є єдністю композиційної і архітектонічною форм і говорив про його «єдиної, але двосторонньої орієнтації»: у ньому «зростаються» естетичний об'єкт і «зовнішнє твір» (Формальний метод в літературознавстві, с. 148). Тому саме «жанр є типове ціле художнього висловлювання, притому істотно ціле, ціле завершене і дозволене» (Там же, с. 144), а значить поетика повинна виходити з жанру. На основі цієї концепції виникла критика того розуміння жанру, якого дотримувалася формальна школа (Формальний метод в літературознавстві, с. 144-153).

Ці ознаки жанру бувають всілякої і можуть ставитися до будь-якій стороні художнього твору. Досить з'явитися який-небудь новелі, що має успіх (наприклад, детективної, «сищіцкой»), як з'являються і імітації її, створюється ціла література наслідувань, створюється новелістичний жанр, в якому основною ознакою є розплутування злочину сищиком, тобто певна тема. Ці тематичні жанри рясніють в фабульній літературі. З іншого боку, в ліриці виникають жанри, в яких вводиться тематика мотивується письмовою (епістолярних) зверненням до кого-небудь - жанр послань, ознакою якого є не тематика, а мотивування введення тем. Нарешті, користування промовою прозової і промовою стиховой створює віршовані та прозові жанри, призначення твору - для читання або для сценічного виконання - дає драматичні і розповідні жанри і т.д.

Ознаки жанру, тобто прийоми, що організують композицію твору, є прийомами домінуючими, тобто подчиняющими собі всі інші прийоми, необхідні в створенні художнього цілого. Такий домінуючий, чільний прийом іноді іменується домінантою *. Сукупність домінант і є визначальним моментом в освіті жанру.

Ознаки всілякої, вони схрещуються і не дають можливості логічної класифікації жанрів по одному якомусь підставі.

Жанри живуть і розвиваються. Якась першопричини змусила відокремитися ряд творів в особливий жанр. У творах, пізніше виникають, ми спостерігаємо установку на подібності або відмінності з творами даного жанру. Жанр збагачується новими творами, пов'язаними з уже наявним творів даного жанру. Причина, що висунула даний жанр, може відпасти, основні ознаки жанру можуть повільно змінюватися, але жанр продовжує жити генетично, тобто в силу природної орієнтації, звичного примикання знову виникають творів до вже існуючих жанрів. Жанр відчуває еволюцію, а іноді і різку революцію *. І тим не менше, в силу звичного віднесення твори до вже відомих жанрами, назва його зберігається, незважаючи на радикальну зміну, що відбувається в побудові належать до нього творів. Лицарський роман середньовіччя і сучасний роман Андрія Білого і Пильняка можуть не мати ніяких загальних ознак, і, проте, сучасний роман з'явився в результаті повільної, багатовікової еволюції стародавнього роману **. Балада Жуковського і балада Тихонова - абсолютно різні речі, але між ними існує генетичний зв'язок, і їх можна з'єднати проміжними ланками, що свідчать про поступовість переходу однієї форми в іншу.

* Таким радикальним перетворенням була розпочата романтизмом і продовжується до цих пір деканонізація жанрів. Всупереч іноді висловлюваному думку, деканонізація не їсти відмирання жанрів, а їх народження в новій якості завдяки заміні канону «внутрішньою мірою» (це поняття по відношенню до неканоническому жанру - роману - введено Н.Д. Тамарченко; воно може бути поширене і на інші неканонічні жанри. Див. Тамарченко Н.Д. Типологія реалістичного роману. Горлівка, 1988). На деканонізацію жанрів, як показав М. Бахтін, істотний вплив зробив роман (Епос і роман // Бахтін М. Питання літератури та естетики). Теоретичне осмислення неканонічних жанрів по суті ще тільки починається.

Жанр іноді розпадається. Так, в драматичній літературі XVIII в. комедія розпалася на чисту комедію і на «слізну комедію», з якої виросла сучасна драма. З іншого боку, ми постійно присутні при зародженні нових жанрів з розпаду старих. Так, з розпаду описової і епічної поеми XVIII в. народився новий жанр ліричної, або романтичної, поеми ( «байронічній») на початку XIX ст. Прийоми, блукаючі і не збираються в систему, можуть знайти як би «фокус» - новий прийом, який їх об'єднує, концентрує в систему, і цей об'єднуючий прийом може стати відчутним ознакою, що об'єднує навколо себе новий жанр.

В історії зміни жанрів слід зазначити одне цікаве явище: зазвичай ми виробляємо градацію жанрів по їх «височини», на їхню літературному і культурному значенню. У XVIII ст. урочиста ода, що оспівує великі політичні події, належала до високого жанру, а кумедна, невибаглива і не завжди пристойна казочка - до жанру низькому.

Так, дактилічні рими, за свідченням Востокова в 1817 р шанувалися його сучасниками в «жартівливих тільки творах для сміху іноді дозволено», а через двадцять з гаком років після дослідів школи Жуковського з'являється вірш Лермонтова «У важку хвилину життя», в якому ніхто вже вбачав нічого жартівливого або вигаданого для сміху. Каламбурна рима, що мала у Мінаєва ту ж функцію комічного, у Маяковського свій комізм втрачає.

Те ж саме і з іншими прийомами. Якщо у Стерна оголення сюжетосложения є ще прийом комічний або такий, в якому відчувається його походження від комічного використання, то у стерніанцев цього вже немає, і там оголення прийому є цілком законний прийом сюжетної побудови.

Процес «канонізації нижчих жанрів *» хоча і не універсальний закон, але настільки типовий, що історик літератури в пошуках джерел того чи іншого великого літературного явища зазвичай примушений звертатися не до великих попереднім явищам літератури, а до дрібних. Ці дрібні, «нижчі» явища, що існують в порівняно малопомітних літературних шарах і жанрах, канонізуються великими письменниками в високих жанрах і служать джерелом нових, несподіваних і глибоко оригінальних естетичних ефектів. Періоду творчого розквіту літератури передує повільний процес накопичення коштів поновлення літератури в нижчих, невизнаних літературних шарах. Прихід «генія» - це завжди своєрідна літературна революція, коли скидається панівний донині канон і влада переходить до підлеглих досі прийомам. Навпаки, послідовники високих літературних напрямів, сумлінно повторюють прийом своїх великих вчителів, зазвичай представляють далеко не привабливу картину епігонства. Епігони, повторюючи зжиту комбінацію прийомів, з оригінальною і революційної перетворюють її в шаблонну і традиційну і тим, інший раз, надовго вбивають в сучасників здатність відчувати естетичну силу тих зразків, яким вони наслідують, - епігони дискредитують своїх вчителів. Так, ті нападки, які ми зустрічаємо на початку XIX ст. на драматургію Расіна, пояснюються цілком тим, що Расіновская прийоми приїлися і набридли всім внаслідок рабської їх відтворення в досить малообдаровані епігонської літературі пізніх класиків.

* Термін і пов'язана з ним концепція літературного розвитку шляхом «зсувів» панівних ( «високих») жанрів на периферію і висунення в центр нової літературної системи жанрів, перш грали підпорядковану роль, були запропоновані В.Б. Шкловским і підтримані в статті Ю.М. Тинянова «Літературний факт» (1924). Див. Тинянов Ю.Н. Поетика. Історія літератури. Кіно. С. 257-258, 510-511.

Повертаючись до поняття жанру як генетіческіопределяющего відокремлення літературних творів, об'едіняемихнекоторой спільністю системи прийомів з домінуючими об'єднують прийомами-ознаками, ми бачимо, що ніякої логічної і твердої класифікації жанрів провести не можна *. Їх розмежування завжди історично, тобто справедливо тільки для певного історичного моменту; крім того, їх розмежування відбувається відразу за багатьма ознаками, причому ознаки одного жанру можуть бути зовсім іншої природи, ніж ознаки іншого жанру, і логічно не виключати один одного, і лише в силу природної пов'язаності прийомів композиції культивуватися в різних жанрах.

* Іншої думки дотримувався Б. Ярхо, який вважав відсутність такої класифікації недоліком сучасної науки і ознакою того, що в неї ще не проникли точні методи дослідження. Виходячи з того, що досяжним для літературознавства зразком точності можуть стати біологічні науки, дослідник говорив про необхідність роботи над систематизацією жанрів, використовуючи поняття вид, рід, загін, сімейство (Методологія точного літературознавства, с. 226). У 20-30-і рр. у вітчизняній науці, однак, логічна класифікація жанрів була потіснила першими дослідами створення їх історичної типології спочатку на матеріалі роману (Бахтін М.М. Форми часу і хронотопу в романі; Роман виховання і його значення в історії реалізму).

У вченні про жанрах до питання доводиться підходити описово і логічну класифікацію замінювати службової, підсобної, враховуючи лише зручність розподілу матеріалу в певних рамках.

Треба також зазначити, що класифікація жанрів складна. Твори розпадаються на великі класи, які, в свою чергу, диференціюються на види і різновиди. В цьому відношенні, пробігаючи сходи жанрів, ми від абстрактних жанрових класів впремося в конкретні історичні жанри ( «байронічна поема», «чеховська новела», «бальзаківський роман», «духовна ода», «пролетарська поезія») і навіть в окремі твори.

Тут ми зробимо короткий огляд жанрів за трьома основними класами - жанри драматичні, жанри ліричні і жанри розповідні. Ці природно відокремлені класи творів, хоча і не виключають можливості суміщення (можливо в драмі ліричний розповідь, наприклад в стиховой драмі Байрона), проте в загальних рисах визначають розпадання літератури на три класи в різні історичні епохи.