Ліміти, квоти, норми, нормативи ... український мисливський журнал

Людство протягом практично всього свого існування нерозривно пов'язане з полюванням. Перехід від переважно растительноядной життя до масового вживання висококалорійної тваринної їжі багато в чому визначив еволюційну історію наших предків.

Отримання людиною такого джерела енергії, як плоть інших тварин, посприяло появі вільного часу, яке могло бути використано для виготовлення і вдосконалення знарядь праці, а також для виникнення нематеріальної культури. Здійснення колективних первісних полювань ускладнювало організацію груп людей, поглиблювало контакти між членами групи, розвивало їх комунікативні навички. Однак ціною цього прогресу було наступ на природу. За роки існування Homo sapiens пряме мисливське вплив стер з лиця землі багато видів, підвиди і популяції тварин, що ставали харчовим (а також «хутряним», «кістяним» і т. Д.) Ресурсом людини. Не оминула ця доля і багатьох тварин, які стали людині харчовим конкурентом або шкідником для його господарської діяльності. І нехай значимість ролі людської полювання в вимирання багатьох видів «мамонтової фауни» є дискусійною серед вчених, приклади катастрофічного мисливського впливу на популяції деяких тварин вже в Новий час наочно демонструють, до чого може привести необмежена видобуток.

Отже, спочатку розберемося з термінами. Відповідно до закону «Про полювання ...», ліміт видобутку мисливських ресурсів - обсяг допустимої річної добування мисливських ресурсів, а квота добування мисливських ресурсів - частина ліміту добування мисливських ресурсів, яка визначається щодо кожного мисливського угіддя. Іншими словами, квота - це точна кількість мисливських тварин певного виду, видобуток яких може бути здійснена на території конкретного угіддя (або, як ми звикли говорити, господарства). До переліку видів мисливських ресурсів, щодо яких встановлюються ліміти, увійшли всі види копитних (правда, потім, у зв'язку з африканською чумою свиней, з них був виключений кабан), ведмеді, а також деякі хутрові тварини: рись, соболь, видра та борсук . Визначаються ліміти і квоти за допомогою затверджених нормативів допустимого вилучення мисливських ресурсів, а також нормативів чисельності мисливських ресурсів в мисливських угіддях. З цих нормативів, на підставі даних, отриманих при обліках чисельності, затверджуються конкретні цифри. Причому при обчисленні ліміту добування мисливських ресурсів «враховуються їх чисельність, розміщення в середовищі існування, динаміка стану і інші дані державного моніторингу мисливських ресурсів і середовища їх проживання, документована інформація державного охотхозяйственной реєстру, дані федерального державного статистичного спостереження в області полювання і збереження мисливських ресурсів» . Для затвердження квот необхідно організувати громадські слухання, а також провести екологічну експертизу.

Існують проблеми і іншого характеру. Зараз охотпользователи проводять обліки чисельності самостійно. Процес перевірки цих даних з боку спеціально уповноважених органів фактично не прописаний в законодавстві, і на практиці, в залежності від регіону, може бути чим завгодно, аж до повної відсутності контролю. У різноманітних цілях охотпользователей може усвідомлено лукавити про чисельність окремих видів, як в бік завищення, так і в бік заниження. Це породжує цілий ряд проблем у відносинах охотпользователей як з мисливцями, так і зі спеціальними органами. Зрозуміло, що таке спотворення знижує коректність даних моніторингу стану популяцій мисливських тварин на території нашої країни, що само по собі дуже шкідливо і для більш глобальних речей, в першу чергу - для науки.

Від лімітів і квот перейдемо до іншого виду нормування видобутку, а саме до норм допустимої добування мисливських ресурсів і нормам пропускної спроможності мисливських угідь. Ці норми розробляються і затверджуються спеціально уповноваженим органом виконавчої влади суб'єкта Укаїни. Головна проблема тут в тому, що на даний момент ніяких нормативних актів, що регламентують процес визначення цих норм, не існує. Звичайно, в якійсь мірі спертися в цьому питанні можна на охотоведческой науку. Питання визначення оптимальної пропускної спроможності мисливських угідь та норм допустимого вилучення мисливських тварин «теоретично» у вітчизняній школі мисливствознавства опрацьовані. Однак, як правило, це опрацювання стосується тільки однієї складової - визначення відсотка чисельності популяції, який можна з неї вилучити, не зашкодивши при цьому подальшого відтворення (причому в багатьох випадках бажано - розширеному) цієї популяції. При цьому сюди повинен бути включений і трудноучітиваемих показник нелегального видобутку. Однак є друга, не менш важлива частина цього питання - розподіл допустимої для вилучення частини популяції між мисливцями. Для цього потрібно заздалегідь представляти, скільки мисливців отримають право полювання в угіддях, скільки разів вони в середньому за сезон вийдуть на полювання, скільки тварин в середньому видобувається за один вихід і т. Д. При цьому, якщо перший показник можна досить легко прикинути за кількістю виданих дозволів на видобуток в минулому сезоні, то для визначення другого діючих способів зараз немає. А начебто існуюча система обліку видобутку (всі ми знаємо, що на звороті дозволу є спеціальна таблиця) працює з величезною помилкою, котра завдяки різних факторів. В останні роки, правда, намітилися спроби впровадження різних анкетних методів, які можуть дати більш адекватне уявлення про питання, проте поки вони малопомітні на загальному тлі.

Крім традиційної неоднозначності деяких наукових аспектів є і інша проблема. А саме: у багатьох суб'єктах ніякого наукового обгрунтування визначаються норм не взагалі наводиться, і самі норми в наказах і розпорядженнях виникають виключно на підставі думки деяких чиновників, часто не мають ні профільної освіти, ні навіть великого досвіду роботи в сфері. Адже не секрет, що регіональні профільні відомства найчастіше є «донорами» робочих місць для різних шановних людей, наприклад, вийшли на пенсію з органів правопорядку. Втім, на жаль, практика показує, що ні досвід, ні освіта не є панацеєю від некомпетентності.

Однак повернемося до норм. Навіть при самому правильному, науково обґрунтованому підході є ряд проблем. Наприклад, складніше справа йде з тієї дичиною, чисельність якої на певній території в конкретний момент неможливо більш-менш коректно порахувати. Це стосується мігруючих видів, в першу чергу - перелітних пернатих. Дізнатися «в режимі онлайн» кількість перелітної дичини, що знаходиться в даний момент на території регіону, при нинішньому рівні розвитку технології нереально. Ще менш реально (по бюрократичних міркувань) застосувати це знання для адекватного нормування допустимої видобутку. Крім того, в залежності від різних факторів (кліматичних умов, особливостей сільськогосподарської діяльності і т. Д.) Картина міграції може істотно відрізнятися від року до року, що ускладнює процес продукування висновків на підставі якихось багаторічних досліджень.

Деякі регіони виходять з даної проблеми методом диференціювання норм допустимої видобутку такої дичини за термінами. Наприклад, з відкриття полювання, коли видобувається дичину «місцевого виробництва», встановлюються одні норми, а з умовної дати «початку масового прольоту» ці норми збільшуються (або взагалі скасовуються).

Однак в ряді регіонів процвітає повністю «стельове» нормування. Найбільше запитань викликає встановлення норм допустимої видобутку на різну пернату дрібниця. Крім того, що обліки чисельності такої дичини самі по собі захід, що має на увазі величезну статистичну похибку, в більшості регіонів їх взагалі не проводять. Звідки в такому випадку беруться смішні денні норми в 5 особин вальдшнепа (це восени - на висипку, з собакою), або 4 (.) Вяхиря? Іноді це нормування втрачає навіть вид адекватності. Наприклад, в деяких регіонах денна норма видобутку гусака на весняному полюванні в останні пару років становила 1-2 особини. Кожному, хто уявляє собі, що таке правильна гусяча полювання, зрозуміло, що така норма - дикість. Планування відпустки задовго, багатоденна розвідка, купа придбаної і любовно доопрацьованій амуніції: скрадки, опудала ... І ось - день відкриття, і звалився на стерню белолобік після першого сутінкового нальоту повинен позначати завершення полювання на сьогодні?

Втім, до всього вищесказаного не зайве було б додати, що в адміністративній практиці більшості регіонів перевищення норм допустимої видобутку мисливцем - вкрай рідко фіксується правопорушення. А простих і однозначних шляхів вирішення багатьох зазначених проблем на даний момент або не існує, або вони при практичному застосуванні можуть породити ряд інших проблем, порівнянних за масштабами, а то і перевершує існуючі. На жаль, серед мисливців все ще сильні гасла в дусі «своє ще можна поберегти, а ось чуже треба стріляти скільки вийде». Така позиція нічого хорошого принести не може: Земля-то у нас одна на всіх. І кому, якщо не мисливцям, стояти в авангарді захисту тваринного світу від практично перемогла індустріальної і урбаністичної цивілізації?

Текст і фото: МАРАДЬ Сагдиев