Лідерство що, де, коли мій блог

Навіщо воно взагалі потрібно, це лідерство? І коли? Хіба без нього не можна?

1. Що (таке лідерство)?

Для початку, спробуємо обійтися без лідерства. Взагалі.

Ось, прийшли ви на роботу, ось, зайняли своє місце. Чим би ви не займалися, ви це погано чи добре робите. Якщо вас зловив начальник - він, погано або добре, поставив вам якесь завдання. Якщо ви викликали підлеглого, ви (ага: погано або добре) завдання поставили йому. Безумовно, добре робити - це краще ніж погано. А що заважає? Якщо щось заважає - ви обов'язково все це перерахуйте. Можна з усім, так-сяк, впоратися.

Ну а куди лідера, з його лідерством вставити, як застосувати?

Добре, пробіжить по словниках. Почнемо з самого кращого для менеджера словника - вікіпедії. Правда-правда: він кращий, тому як чудово відображає панівні в середовищі управлінців повір'я, міфи. Дуже люблю я википедию. Правда, в межах питань менеджменту. Відразу дізнаєшся, що нового придумали майстри управління неіснуючими підлеглими в неіснуючих компаніях!

Звучить красиво, навіть струнко. Але мені, як і моєму начальнику, досить байдуже, є в мене підтримка чи ні: мені набагато важливіше знати, в якому стані знаходяться поставлені завдання. Ставити їх мені ніщо (крім особистої осудності) не заважає, а виконувати їх - обов'язок, а не примха підлеглих.

Безумовно, було б непогано, якщо виконання роботи викликало у співробітників яскраві почуття «глибокого задоволення» і непроминального особистого щастя. Але і без них згодиться. Аби завдання було виконано.

Ще раз: чи не підтримка мені потрібна, а щоб задача виконувалася.

Добре, а хто такий лідер?

Слова, начебто, все знайомі, а сенс якийсь вислизає. «Вплив, яке проявляється як керуючі дії». Про що це? Мій паралельно-перпендикулярний мозок не в змозі таке зрозуміти. Не підходить!

Так чи варто переписувати все варіанти? Ось вони. Кому цікаво - дивимося. Але чи багато користі?

Пробуємо узагальнити побачене: лідерство, це коли один визначає поведінку інших. Домінує, значить. Як сказав - так і зроблять. Зрозуміло.

Або не зрозуміло. Стосовно до управління.

Якщо я начальник, нехай косою, кривої, убогий і заїкаюся на обидві сторони, то у мене все одно є право визначати поведінку підлеглих, а у них - обов'язок підкорятися. Якщо цього не відбувається, то можна кого-небудь звільнити. Або мене, чи підлеглих. Або всіх разом.

Зрештою, правильна поведінка буде визначено. І визначено не якимось незрозумілим лідерством, а цілком зрозумілими адміністративними заходами.

Знову ясно. Але не ясно, навіщо нам лідер і де його місце.

Щоб остаточно усвідомити, що з лідером ніколи нічого не було зрозуміло (не тільки мені) - пробіжіться очима по топіку у філософській енциклопедії. Екскурс повинен привести розумного Новомосковсктеля до сміливого висновку про те, що раз стада вчених не прийшли до єдиної думки щодо суті лідерства, то ніщо не заважає нам самим зробити для особистого користування шаблон на тему.

Таким чином, замутимо шаблон. Самі. Лише на основі власного досвіду і щирого недовіри «великим вченим». Не бійтеся - помилка тут не страшна: навіть якщо все не так, жили ми і раніше без особливого розуміння, і ще проживемо. Лідерство - це та тема в менеджменті, де відважно можна дозволити собі чудити і не звертати ні на кого уваги. Отже ...

• розуміння дороги;
• передача віри в нього.

Усе. Дуже і дуже просто. Скажімо так: несподівано просто. З цієї простоти випливають деякі висновки. А саме:

• знати шлях може не тільки лідер, але і будь-який розсудливий менеджер. І не тільки менеджер, навіть прибиральниця, іноді, знає вірний шлях. В силу службового становища або обставин, що складаються, і менеджер і прибиральниця можуть довести це знання як до оточуючих, так і до своїх керівників.
• правильним шляхом можуть піти навколишні (коли говорить прибиральниця) і зобов'язані йти підлеглі (ясна річ - коли мовить менеджер). Особистість «знає» не впливає на «якість» і розуміння дороги.
• феномен лідерства нелегко «зловити і зафіксувати». В силу трудових обов'язків мільйони звичайних менеджерів щодня направляють підлеглих в деяку сторону, а ті колонами різної стрункості рухаються до окресленої мети зигзагами і петлями.
• якщо співробітники рухаються до мети не просто так. в силу посадових інструкцій, батога або пряника, а вірять. що це правильно, і не перевантажують наплечную голову зайвими думками - рух, безумовно, здійснюється швидше і плавніше. І, більшою мірою, без зовнішніх і внутрішніх конфліктів.

Все, начебто, вибудовується в ланцюжок і складається в зрозумілий спосіб.

По-перше, з'ясовується, що без лідерства можна цілком стерпно прожити, користуючись виключно адміністративними і планово-господарськими методами: планово виявили мета, планово визначили шлях, на планерці довели планові кроки і за планом відправили всіх до ... Ну, ви самі знаєте куди. І відбувається таке на кожному кроці, і комунізм будувався і капіталізм, і блазень його знає що ще - все без лідерства і все дуже навіть вдало.

По-друге, якщо десь лідери і з'являлися, то теж було (і є) все непогано. Непогано, тому що до планового походу додається ще й неусвідомлена віра у щось хороше і правильне, пара зайвих посмішок і усвідомлення невеликого щастя від приналежності, причетності, руху ... а також іншої параноїдальною нісенітниці, без якої, як ви правильно помітили, в цілому можна обійтися.

По-третє ... А ось по-третє - річ дуже і дуже неприємна. Проблема в тому, що передача віри несе в собі чималий ризик.

Суть ось у чому: якщо звичайний менеджер вказав невірний шлях, що йдуть їм і прийшли не туди, куди очікувалося не дуже образяться. Ну - чортихнутися пару раз, ну - поворчат. Але, помилився керівник, з ким не буває!

Якщо ж віруючі приходять не туди - вони відчувають почуття куди більш сильні, ніж просто досада.

Що з легкістю прощається «звичайному» менеджеру, практично ніколи не прощається лідеру: руйнування віри є розлом частинки душі підлеглих.

Лідерство, як розуміння дороги і передача віри в нього буває природним. Ще зі школи, або навіть - дитячого садка, відомо, що існують заводили, які захоплюють за собою однокласників на річку, замість уроків, а в інституті - в клуб, замість підготовки до іспиту. Причому, за ними йдуть і страшенні ботани, які мізками розуміють, що уроки важливіше, але в цей момент вірять, що все обійдеться.

До речі, якщо не обходиться, особливо по-крупному, всьому класу, всій групі - ви, можливо, бачили реальний крах таких лідерів. Через деякий час їм не вдається не те щоб на щось безбашенні, а навіть на цілком пристойне діяння повести за собою хоч одну людину.

Так, Новомосковсктель, це є лідерство, і ти його бачив. Але це природне, самовозникающей лідерство. Дитяче, хоча і цілком сьогодення.

Коль лідера від менеджера відрізняє одне єдине - передача віри, поговоримо трохи про це.

Як передати віру? Який механізм? Відповідають на це питання діляться на дві частини: одні кажуть - не знаю, інші - пропонують різні методики, характеру НЛП. Зауважу - цілком працюють методики!

Ще зауважу, що ті, хто говорить «не знаю», часто не цілком щирі. Тому що дещо знають. Але не говорять, і не «з жадібності», а з тієї причини, що висловити це знання словами непросто.

Відразу відзначимо все, що стосується маніпуляцій свідомістю: чи не віра передається, чи не віра! І, хоча це працює ситуаційно, справжнім лідерством таке назвати не можна. Чи не лежить душа. Та й взагалі: розкусять - побити можуть.

Що стосується справжньої віри і її передачі. Мені доводилося працювати з лідерами. Спостерігаючи за тим, що відбувається, в кожному окремому випадку можна описати що саме відбувалося і як. Але кожне таке опис і буде, хоча і правдивим, але схоже на маніпуляції. Тому, описову напрям безперспективно.

На тему лідерства довелося розмовляти з одним, дуже шановним керівником, справжнім лідером, який говорив так: «хочеш передати віру - перевір її кількість в собі, якщо віри через край - вона обов'язково проллється і досягне чужої душі.» Думаю, перед вами найкраще опис механізму лідерства: чесне, без маніпуляцій.

Зі сказаного в попередньому абзаці постає інше практичний висновок: якщо вам пощастило працювати під керівництвом лідера, це саме лідерство має передатися і вам (якщо ви тільки не спите на ходу). Передатися, як незрозуміле вміння, як неусвідомлений патерн поведінки.

Ще коротше: лідерство, як незрозуміле мистецтво, передається від людини до людини.

І інший, короткий, висновок: лідерства неможливо навчитися по книгах. Не витрачайте час. За книгами можна навчитися добре виступати, структурувати думки, переконливо доводити тези. Лідерства по книгам навчитися не можна.

Ось таке воно - лідерство. Така його анатомія.

2. Де (лідерство виникає)?

Зрозуміло, що «переміщувану» з місця на місце в колективі віру, є досить умовним, можна розділити на дві частини:

• віра в зв'язку з виконуваної роботою, своєю компанією;
• все інше, що передається від людини до людини в організації.

Ось ми і вхопили щось, що називається «неформальний» лідер. Як випливає зі сказаного, цей лідер може бути нешкідливим, а може дуже навіть навпаки.

Якщо лідер, тобто передавач віри, наставляє на шляху гри в гольф або в'язання гачком - він нешкідливий. (І все одно тобі, менеджер, незатишно, правда? Ти то так не вмієш!)

Якщо лідер формує віру в помилковість рішень керівника ... тобі, менеджер, ще гірше.

Більш того, це, умовно, лідерство дуже «отруйно». Адже, тобі, менеджер, має бути забезпечено рух. Антилідер забезпечує гальмування. Тільки у виняткових випадках «анти» - в сенсі неформальний лідер, передає віру в альтернативний офіційному шлях. Зазвичай - виключно гальмо.

Але тобі, менеджер, хрін редьки не солодший.

Як бути? Не дарма ж ми стільки раз на клавіатуру натиснули, шаблон виліпили в мармурі, щоб пасувати перед такими ситуаціями?

Ок. Хоча лідерства і неможливо навчитися по книгах, а маніпуляції ми не визнаємо - рятувати ситуацію необхідно. А то, твої, менеджер, діти залишаться без шматка хліба, а в організації виникне хаос.

Отже, почнемо з простого. Без всяких маніпуляцій.

З лідером боротися не треба! Це суперечить порадам астрологів і консультантів від HR, але давайте погодимося. Справа в тому, що передача віри - це властивість людини, а не його умисел.

Як стверджує В. Пєлєвін, «світом править не таємна ложа, а повна лажа». І в вашому випадку, напевно, так. Людина нічого проти вас особисто не має. Він просто має свою думку з певного питання, а природа наділила його властивістю передавати думку іншим, крім його волі.

Ось, у вас вже є причина поставитися до ситуації набагато спокійніше. А спокій, душевний спокій - одна з умов передачі віри. Істерики віру залишають поза передачею, вони лише на мізки капають.

Тепер, коли ми розуміємо, що наш ходячий джерело проблем, істота, в принципі, невинне, і лише злегка заблудлі - можна з ним поговорити.

Тільки ще раз зрозумійте. У нього особисто в голові - якась система знань і розуміння по потрібному вам питання, і практично ніколи - віра. Вірою вона стає в головах інших.

Підсумовуючи сказане, ваше завдання:

• змінити в голові неформального лідера не віру, а знання
• не намагатися «задавити» його або переламати через коліно, це просто не має сенсу. Але, зауважте, це надзвичайно спрощує задачу.

Ускладнює завдання лише те, що все сказане вище не вкладається в існуючі ваші стереотипи. Все просто: просто поговоріть з людиною по-людськи. Поясніть свою позицію, з'ясуйте його аргументи. Можливо, ви почерпнете щось корисне. Ні - в діалозі поясніть його помилки.

Так! Я розумію, що написане в останніх абзацах здається вам маренням!

Ну я ж кажу, що лідерства не навчитися по книгах. Хоча б тут мені повірте. А якщо повірите - все таки спробуйте поговорити, просто і відкрито, з особистою гідністю і повагою до співрозмовника. Обговорюйте його позицію, а не ту шкоду, яку, він по-вашому, кому-то завдає.

Пробуйте. Ніхто вас не з'їсть. Може навчитеся (лідерства по інтернету, може бути я все таки помиляюся).

Однак, є невелика ймовірність, що справа не в неформальному лідера, а в формальному інтриганів. Рецепт тут один - звільняти. Безжально.

🙂 Якщо ви не лідер. А якщо лідер - ви і без мене знаєте що робити.

3. Коли (питання лідерства стає реально важливим)?

Зі сказаного вище, не виключено, виникає думка, що до лідерства можна не любити. Є - добре, немає - обійдемося.

І нами, і всіма, на кого ми посилалися, не наведено доказів життєвої необхідності лідерства в організації.

Проте, лідерство - важливо, і важливість ця зростає як з плином часу, так і з черговим етапом розвитку компанії.

Ми пам'ятаємо (або не пам'ятаємо?), Що будь-яка компанія може пройти в своєму розвитку чотири етапи. А може, до речі, і застигнути в будь-якому з них надовго, або зовсім скінчитися на будь-якому з етапів. Все залежить…

Так ось, компанії, розвиваючись, входять в такі моменти, коли лідерство їм стає практично життєво необхідно. І слід це не з тверджень божевільних консультантів, а з чітко розуміється логіки розвитку.

Ось така коротка вийшла глава ...