Лідери думок vs політики - союзники чи опоненти лабораторія ІПТ

Найчастіше політики недооцінюють роль лідерів думок в процесі ефективного просування необхідних образів і смислів. Однак, все частіше політичні діячі та їх команди стикаються з тим, що громадська думка досить складно створювати, перебуваючи в площині політики. Це обумовлено історично сформованим невисоким рівнем довіри до всього політичного, по крайней мере, в Україні. Саме тому останнім часом політики приділяють особливу увагу роботі з персонами, які безпосередньо впливають на формування необхідного образу, а також просувають ідеї в маси.

Повертаючись до теми політики, найбільш ефективними лідерами думок можна вважати особистостей, які:

• публічні і популярні (мають достатній рівень представленості в ЗМІ і суспільному середовищі),
• мають достатній рівень довіри у необхідної цільової аудиторії,
• висловлюють свою думку і відстоюють свою позицію,
• є експертами в питаннях, пов'язаних з діяльністю політика або політичної сили.

Слід зазначити, що незалежно від того, чи вважає за необхідне політик (політична сила) працювати з лідерами думок, останні все одно беруть участь в поширенні інформації про діяльність політиків. Питання лише в акцентах і спрямованості переданих повідомлень.

Особливості типів лідерів думок, що становлять особливий інтерес для політика.

Пропоную, в залежності від характеру діяльності та можливостей залучення в політичну кампанію, виділити наступні типи лідерів думок: громадські неформальні лідери, лідери думок - профільні експерти, журналісти.

Отже, громадські неформальні лідери і співпрацю з ними. Такі персони вкрай важливі під час проведення місцевих виборів, адже маючи певний вплив на форматування думок у вузькій територіальної середовищі, саме такі люди допоможуть поширити необхідні політику смисли та ідеї. При підготовці так званого паспорта території особливу увагу доцільно приділити вивченню громадської середовища і виявлення подібних лідерів. Подальша співпраця з ними може дати додаткові бонуси політику, особливо з огляду на, найчастіше, невисокий рівень довіри до ЗМІ.

У своїх роздумах з приводу використання ефективних інструментів по розкрутці тим, пов'язаних з політиком (політичною силою), Арсеній Миронов, викладач факультету журналістики МГУ пише наступне: «Штучний супутник» - це будь-яка знаменитість, яка погодилася трошки «покрутиться» на орбіті передвиборчого іміджу нашого улюбленого політика - то є підтримати його і публічно похвалити в пресі. Супутники бувають самих різних модифікацій. Запустити на орбіту можна кого завгодно: малорослого бізнесменчіка і великого борця-важкоатлета, плішивого парламентарія і кучерявого диригента, бліду фотомодельку і чорношкірого баскетболіста »[5, С. 49].

Лідери думок - експерти в певній галузі - найбільш доречні в кампанії національного рівня. Діяльність таких профільних фахівців найбільш часто зустрічається як в рамках роботи над образом політика (політичної сили), так і в рамках тем кампанії. Найчастіше політики використовують принцип залучення (або занурення) подібних експертів в кампанію або в її окремі теми. Участь експертів в розробці програм і проектів автоматично формує комунікаційну складову.

При необхідності залучення до ефективної та якісної поширенню смислів та ідей сторонніх експертів, найбільш часто застосовуються методи проведення спільних публічних або прес-заходів.

Необхідність створення експертного пулу очевидна для політиків, орієнтованих на довгострокову перспективу. Форматування інформаційного простору шляхом впровадження (розповсюдження) певних тематичних ключових смислів - мета роботи групи експертів.

Лідери думок - журналісти. Найбільш суперечлива, але в той же час - і, мабуть, сама ефективна складова в групі лідерів думок.

У більшості випадків співпрацю з журналістами політики зводять до організації стандартних прес-заходів з роздачею релізів і відповідями на питання в рамках теми заходу. Однак роль журналістів у якості лідерів думок досить висока. Адже саме акули пера формують образ політика в ЗМІ, а не написані прес-службою релізи.

Варто відзначити, що спроби політиків працювати з журналістами не завжди закінчувалися успішним результатом. У всякому разі, саме для політиків. Однак, були й успішні приклади.

Найбільш цікавим і досить часто використовуваним форматом останнім часом в українській політиці стали закриті зустрічі з журналістами, так звані «off the record» ( «не під запис»). Мета таких зустрічей - робота на лояльність по відношенню до політика (політичної сили). Дуже часто така лояльність обмінюється на ексклюзивність отриманої від політика інформації, адже для журналістів отримати інформацію з перших рук вкрай важливо.

Однак бувають випадки, коли політики по-своєму і досить оригінально трактують призначення зустрічей «off the record», і в ЗМІ з'являється інформація про саму зустрічі і її особливості. Така навмисна витік інформації навряд чи допоможе сформувати необхідний політичний образ, а зустріч з реальними лідерами думок, швидше за все, буде останньою.

Зустрічі «off the record» з журналістами, блогерами - популярний формат закритого спілкування зі ЗМІ «сірих кардиналів» керівництва країни, міністрів і депутатів, керівників областей і лідерів політичних сил. Необхідність контролювати інформаційний простір і тримати руку на пульсі - вагома причина, яка визначає необхідність таких зустрічей. І спілкування з лідерами думок, форматує інформаційний простір - досить делікатний інструмент в руках політичних діячів. А ось спроби політика просунути свій власний позитивний образ найчастіше виглядають незграбно і інструмент «off the record» втрачає свій стратегічний сенс.

Особливості зустрічей «не під запис»:

- неформальний формат зустрічі передбачає підвищений рівень відкритості заяв політиків;

- роз'яснення суті передбачуваних кроків (змін) для зменшення пост негативної хвилі, яка може виникнути через відсутність повної інформації про проблему;

- формування «правильного образу» в очах журналістів;

- отримання зворотного зв'язку у вигляді пропозицій, рекомендацій, побажань;

- формування лояльної групи лідерів думок.

Безумовно, зацікавити велику кількість експертів власними темами, а більш того - власною персоною - для політика дуже непросто. Саме тому найбільш адекватним форматом є ініціювання та проведення спільних заходів, як публічного характеру, так і закритих. Такі дії дозволяють підтримувати двосторонній зв'язок і вчасно отримувати експертами актуальну інформацію про діяльність політиків і політичних сил, а останнім - давати якісну інформацію саме тим, хто безпосередньо впливає на форматування інформаційного простору і формування образу в ЗМІ.

Іноді запрошення експертів на заходи, ініційовані політиками, носить підсилює характер. Присутність експертів допомагає підтримати на належному рівні настільки необхідну довіру громадян. Однак, за участю в спільних заходах з лідерами думок, політику необхідно цуратися двох крайнощів: не дозволяти власним політичним амбіціям превалювати над професійним думкою лідера, з одного боку, і в той же час не бути статистом при зірку - з іншого.

У будь-якому випадку, в сучасній, досить динамічному середовищі політику не доводиться перебирати інструментами. А робота з лідерами думок і експертним співтовариством - мабуть, повинна бути в пріоритеті для тих, хто орієнтований на довгостроковий результат. Потрапивши в інформаційну милість до виборців через інформацію, отриману від лідерів думок, політик автоматично отримує карт бланш при проведенні прямої агітації і подальшій роботі з потенційним електоратом.