Лібералізм (4)

Список літератури ______________________________________________ 13

Ця тема є актуальною і необхідною для вивчення, тому що лібералізм зіграв велику роль і в подальшому розвитку Россі і вніс свій внесок. У історііУкаіни лібералізм залишив великий «відбиток», про який говорять сьогодні, про що я і хочу розповісти вам.

Як ясно вже з самої назви, основна ідея лібералізму - це здійснення свободи особистості. А основний метод дії лібералізму - це не стільки творча діяльність, скільки усунення всього того, що загрожує існуванню індивідуальної свободи або заважає її розвитку. Саме в такому методі і криються причини деякої (в порівнянні з іншими програмами) труднощі, з якою лібералізм завойовує собі прихильників.

Він не приваблює людей, яких на сучасній мові влучно називають активістами, але які, безсумнівно, представляють собою психологічний тип, що з'являється завжди і в усі епохи, хоча може бути не в такій кількості, як зараз.

Хоча суть лібералізму вУкаіни була абсолютно тотожна з суттю західного лібералізму, і він і вУкаіни повинен був подолати абсолютистська і бюрократичне поліцейську державу і прийти йому на зміну, все ж необхідно ясно віддавати собі звіт в тому, що в українського лібералізму не було цих найважливіших історичних коренів . І ідеологічно і практично український лібералізм загалом був схильний до того, щоб отримувати і переймати від інших, ззовні. А до цього треба ще додати, що український зразок поліцейської держави, втілений в кріпосництві, ще більш різко суперечив принципам лібералізму, ніж західноєвропейська поліцейську державу, в області, як політичного, так і суспільного устрою держави.

Лібералізм (фр. Libéralisme) - філософська, політична та економічна теорія, а також ідеологія, яка виходить з положення про те, що індивідуальні свободи людини є правовим базисом суспільства та економічного порядку.

Ідеалом лібералізму є суспільство зі свободою дій для кожного, вільним обміном політично значущою інформацією, обмеженням влади держави і церкви, верховенством права, приватною власністю і свободою приватного підприємництва. Лібералізм відкинув багато положень, що були основою попередніх теорій держави, такі як божественне право монархів на владу і роль релігії як єдиного джерела пізнання. Фундаментальні принципи лібералізму включають індивідуальні права (на життя, особисту свободу і власність); рівні права і загальна рівність перед законом; вільну ринкову економіку; уряд, що обирається на чесних виборах; прозорість державної влади. Функція державної влади при цьому зводиться до мінімуму, необхідного для забезпечення цих принципів. Сучасний лібералізм також віддає перевагу відкритому суспільству, заснованому на плюралізмі та демократичному управлінні державою, за умови захисту права меншості та окремих громадян.

В українську мову слово «лібералізм» прийшло в кінці XVIII століття з французької (фр. Libéralisme) і означало «вільнодумство». Негативний відтінок до цих пір зберігся в значенні «зайва терпимість, шкідлива поблажливість, потурання» ( «Новий словник української мови» під ред. Т. Ф. Єфремова). В англійській мові слово liberalism також спочатку мало негативний відтінок, але втратило його.

Спочатку лібералізм виходив з того, що всі права повинні бути в руках у фізичних і юридичних осіб, а держава повинна існувати виключно для захисту цих прав (класичний лібералізм). Сучасний лібералізм значно розширив рамки класичного трактування і включає в себе безліч течій, між якими є глибокі суперечності і деколи виникають конфлікти. Ці течії відображені, зокрема, в такому ключовому документі, як «Загальна декларація прав людини».

Традиційна концепція лібералізму. Основна ідея лібералізму, що виник в 17 і 18 ст. і що вступив в пору розквіту в 19 ст. полягає в тому, що людина повинна мати у своєму розпорядженні свободою для визначення своєї власної долі. З точки зору лібералів, держава існує лише для того, щоб захищати людину від насильства з боку інших людей або груп і розширювати рамки здійснення індивідуальної свободи. Суспільство - сукупність індивідів, а вихідні і кінцеві цінності суспільства збігаються з цінностями індивідів, які його складають.

Лібералізм в сьогоднішньому розумінні зародився в 18-му столітті, в рамках загальних політичних і економічних ідей напередодні французької революції. Іспанський філософ Ортега-і-Гассет підкреслює, що не можна забувати тієї обставини, що лібералізм почав своє існування з проголошення однією єдиною приватної свободи, а саме торгової свободи. З цього моменту і почалася експансія капіталізму, який побачив перед собою безмежні ринки, на яких він міг поширювати практично безмежно свою продукцію. При такій практичної безмежності ринків і продукції, не було ніяких перешкод для того. щоб і свобода, головним чином торгова і промислова, оперувала повністю і безмежно. Але, в наші дні, "наша планета перестала бути нескінченною", говорить Ортега, передбачаючи пізніших еколог істое, і тут-то ця безмежна торгова і промислова свобода зіткнулася вперше з матеріальними обмеженнями. (Вище ціт.труд. Стор. 114) .Ця ідея про безмежно розширюється торгівлі була тісно пов'язана з ідеєю прогресу, теж іде у нескінченну далечінь, тільки не в просторі, як торгова свобода, а в часі. Обидві ці ідеї виявилися фальшивими, що стало очевидно, коли виявилася їх абсурдність.

Зовсім інший сенс слово «лібералізм» придбало в 20 ст. особливо в США. Ця різниця майже не стосується конкретних політичних форм суспільного устрою, пропонованих старими і новими лібералами: і ті й інші виступають за систему представницького правління, практично загальне право на участь в голосуванні для дорослого населення і забезпечення громадянських свобод. Однак в будь-якому конкретному випадку, коли необхідно вибирати між централізацією і децентралізацією політичної відповідальності, ліберали 19 в. стали б підтримувати місцеве самоврядування в противагу органам влади в центрі. Ліберали 20 в. зазвичай підтримують прийняття рішень центральною владою, обґрунтовуючи це головним чином тим, що таким чином можна зробити значно більше «добра для народу».

Відмінності між лібералізмом 19 в. і лібералізмом 20 в. приймає значно різкіші форми в сфері економіки. Перші ліберали виступали за ведення підприємницької діяльності та мінімальну ступінь втручання держави. Сьогоднішні ліберали менше вірять в ринок і виступають за найширше державне втручання в економічну діяльність. Ліберали 19 в. вважали, що для досягнення «індивідуалістичних» цілей потрібні «індивідуалістичні» ж кошти; ліберали 20 в. іноді пропонують для досягнення індивідуалістичних цілей засоби, що мають цілком «колективістський» характер. Крім того, змінилося і розуміння «індивідуалістичних цілей», тепер вони головним чином зводяться до досягнення добробуту.

Лібералізм сьогодні. За часів Адама Сміта та Рікардо лібералізм належав до числа радикальних рухів, оскільки пропонував перейти від державного втручання в справи суспільства до принципів свободи індивідуальної діяльності. Новий лібералізм в середині 19 ст. також носив радикальний характер, пропонуючи перейти до посилення відповідальності держави.

1.2.Форми лібералізму.

Політичний лібералізм - переконання, що окремі особистості є основою закону і суспільства і що суспільні інститути існують для того, щоб сприяти наділення індивідуумів реальною владою, без запобігання перед елітами. Це переконання в політичній філософії та політології називається «методологічний індивідуалізм». В основі лежить уявлення, що кожна людина найкраще знає, що для нього краще. Англійська Велика хартія вольностей (1215 г.) являє приклад політичного документа, в якому деякі індивідуальні права поширюються далі, ніж прерогатива монарха. Ключовим моментом є суспільний договір, згідно з яким закони видаються за згодою суспільства для його блага і захисту суспільних норм, і кожен громадянин підпорядковується цим законам. Особливий акцент робиться на верховенстві закону, зокрема, лібералізм виходить з того, що держава володіє достатньою силою для його забезпечення. Сучасний політичний лібералізм також включає в себе умова загального виборчого права, незалежно від статі, раси або майнового стану; найкращою системою вважається ліберальна демократія.

Економічний або класичний лібералізм виступає за індивідуальні права на власність і свободу контракту. Девізом цієї форми лібералізму є «вільне приватне підприємство». Перевага віддається капіталізму на основі принципу невтручання держави в економіку (laissez-faire), що означає скасування державних субсидій і юридичних бар'єрів для торгівлі. Економічні ліберали вважають, що ринок не потребує державного регулювання. Деякі з них готові допустити урядовий нагляд над монополіями і картелями, інші стверджують, що монополізація ринку виникає тільки як наслідок дій держави. Економічний лібералізм стверджує, що вартість товарів і послуг повинні визначатися вільним вибором індивідуумів, т. Е. Ринковими силами. Деякі допускають присутність ринкових сил навіть в областях, де держава традиційно зберігає монополію, наприклад, забезпеченні безпеки або судочинстві. Економічний лібералізм розглядає економічну нерівність, яке виникає через нерівні позицій при укладанні контрактів, як природний результат конкуренції, за умови відсутності примусу. В даний час дана форма найбільш виражена в лібертаріанство, іншими різновидами є мінархізм і анархо-капіталізм. (Див. Також неолібералізм, лібералізація).

Культурний лібералізм фокусує увагу на правах особистості, що відносяться до свідомості і способу життя, включаючи такі питання, як сексуальна, релігійна, академічна свобода, захист від втручання держави в особисте життя. Як сказав Джон Стюарт Мілль в есе «Про свободу»: «Єдина мета, яка служить виправданням для втручання одних людей, індивідуально або колективно, в діяльність інших людей, - це самозахист. Виявляти влада над членом цивілізованого суспільства проти його волі допустимо тільки з метою запобігання шкоди іншим ». Культурний лібералізм в тій чи іншій мірі заперечує проти державного регулювання таких областей як література і мистецтво, а також таких питань як діяльність наукових кіл, азартні ігри, проституція, вік добровільної згоди для вступу в статеві стосунки, аборти, використання протизаплідних засобів, евтаназія, вживання алкоголю та інших наркотиків. Нідерланди, ймовірно, сьогодні є країною з найвищим рівнем культурного лібералізму, що втім, не заважає проголошувати в країні і політику мультикультуралізму.

У всіх перерахованих вище формах лібералізму передбачається, що між відповідальністю уряду і індивідів повинен бути баланс і що функція держави повинна бути обмежена тими завданнями, які не можуть бути виконані належним чином приватним сектором. Всі форми лібералізму націлені на законодавчий захист людської гідності та особистої автономії, і всі стверджують, що скасування обмежень на індивідуальну діяльність сприяє поліпшенню суспільства.

Лібералізм ставить за мету благополуччя і навіть щастя людини, а отже, розширення можливостей для людської особистості безперешкодно розвиватися в повному своєму багатстві. У згоді з цим лібералізм вважає основою громадського порядку особисту ініціативу, підприємницький дух окремої людини. Тому, лібералізму властиво зводити до мінімуму всі організації і всі регламенти, які є елементом об'єктивного порядку і як такі протистоять суб'єктивної підприємницькій ініціативі окремої особи і гальмують його енергію.

2.1.Как приймаються ліберальні принципи в суспільному житті.

Наведемо кілька прикладів, які показують, яким чином ліберальні принципи можуть бути застосовані в суспільному житті. Розглянемо спочатку заходи держави, які очевидно суперечать традиційним ліберальним принципам: мита та тарифи, прямий контроль над імпортом і експортом, контроль над грошовим обігом, контроль над ціноутворенням. Кожна з цих заходів є утиском свободи індивідів вступати за власним вибором в угоди, які не мають істотних негативних наслідків для третіх сторін. Припустимо, певні типи житлових будинків - наприклад, в густонаселених бідних районах - вимагають більше коштів для оплати роботи поліції і пожежників. Для ліберала традиційного типу це буквальний «ефект сусідства», і оскільки джерело додаткових витрат очевидна, ліберал визнає виправданим підвищення податків на землю в цьому районі, а не додаткові субсидії на житло для бідних. Головний аргумент на користь субсидій носить патерналістський характер: люди «заслужили» краще житло, і правильно було б використовувати громадські гроші на відповідні субсидії. Ліберал класичного типу буде заперечувати, виходячи з таких двох підстав. По-перше, якщо якісь люди потребують субсидії, чому б не надати їм саму цю субсидію і не дозволити розпорядитися нею так, як вони вважають за потрібне? По-друге, ліберал оскаржить перерозподіл самого доходу. Ліберал старого штибу підтримає урядові заходи щодо полегшення долі жебраків на те патерналістському підставі, що необхідно піклуватися про людей, які не здатні відповідати за своє власне життя. Однак він визнає, що нерозбірливість в широкомасштабному дотування громадського житлового фонду підриває принцип особистої відповідальності. Зменшити ступінь нерівності, скаже ліберал, можна не за допомогою що вводять в оману паліативів або перерозподілу багатства, але за рахунок поліпшення роботи ринку, посилення конкуренції, а також розширення можливостей для прояву особистих здібностей.

Приклад з житловим фондом показує, яким чином головна перевага традиційного ліберального суспільства може бути в той же самий час джерелом заперечень проти такого суспільного устрою. Ліберальне суспільство надає людям можливість вільного вибору того, на що вони здатні, замість надання «благ», які вирішує їм дати якась група благодійників. Адам Сміт в Багатстві народів дає прекрасне резюме нашого обговорення в цій статті питання про роль держави в суспільстві, побудованому на принципах традиційного лібералізму: «Кожна людина, якщо він не порушує законів справедливості, вільний, дбати лише про свої власні інтереси так, як він забажає, і змагатися у своїй діяльності і застосуванні капіталу з іншими людьми або станами. Суверен же повинен бути повністю звільнений від своїх обов'язків, намагаючись виконати які він по необхідності схильний безлічі помилок і для досконалого виконання яких нікому не вистачить людської мудрості і знання; обов'язки його складалися б у спостереженні за приватною діяльністю людей і напрямку її до цілей, найбільш підходящим для інтересів суспільства. Відповідно до системи природної свободи, суверен зобов'язаний виконувати все три обов'язки; обов'язки ці вкрай важливі, проте в той же час відрізняються простотою і зрозумілістю для простолюдинів; перша - обов'язок захищати суспільство від насильства або іноземного вторгнення; друга - обов'язок захищати наскільки можливо кожного члена суспільства від несправедливості і гноблення іншими членами суспільства, інакше кажучи, встановити правління по законам справедливості; і третя - обов'язок установи та підтримки деяких громадських робіт і інститутів, невигідних для установи і підтримки з точки зору інтересів будь-якого окремого індивіда або групи індивідів, оскільки дохід від них ніколи не покриває витрат, і в той же час вони часто виявляються найбільш вигідним вкладенням коштів з точки зору суспільства в цілому ».

У цій контрольній роботі ми з'ясували, що таке лібералізм, яку роль він зіграв в світі, в тому числі і вУкаіни і які форми він має.

Таким чином, українські ліберали вели інтенсивний пошук формули ліберальної партії в не зовсім типовою європейською країні початку XX століття.

Лібералізм вУкаіни став «новим» на більш європейський, а не на український манер. Його ідеї були в більшій мірі теоретичним синтезом досягнень світової ліберальної думки, ніж грунтовим варіантом. У його пошуку в цей, що передує подіям 1905-1907 рр.

Лібералізм сприяє свободі індивідів і розвитку держави, в якому населення має свободу вибору і свободу дій, але в тому випадку, якщо ці дії не є протизаконними.