легальне тлумачення

Легальним тлумаченням називаються формально-обов'язкові роз'яснення сенсу норм.

Це залежить від того, від кого виходять такі роз'яснення, розрізняються чотири види їх.

1. Перше місце серед обов'язкових роз'яснень займають ті, які даються самим законодавцем і містяться в законодавчих нормах. Вони носять назву автентичного тлумачення і характеризуються такими ознаками.

По-перше, автентичне тлумачення являє собою законодавчу норму, а тому, щоб вважатися обов'язковим, має бути належним чином санкціоновано.

Тим часом автентичне тлумачення являє собою один з випадків прямого роз'яснення сенсу норм, коли сам законодавець, спонукань неясністю або неправильним застосуванням даної норми в життя, вважає за потрібне встановити її справжній зміст.

По-третє, автентичне тлумачення приймається до керівництва незалежно від своєї правильності або неправильності.

Хоча б можна було з переконливістю довести, що законодавець, роз'яснюючи норму, впав в помилку або навмисне надав їй зовсім невірний сенс, проте його роз'яснення безумовно обов'язково, так як саме є юридичною нормою і, до того ж, пізнішої, а пізніші норми скасовують попередні в тих частинах, в яких одна одній суперечать (lex posterior derogat priori).

У першій частині X томи чимало статей, витягнутих з пояснювальних законів і мають характер легального тлумачення. Такі примітки до 295, 377,385, 399, 563, 991, 1011, 1135, 1140, тисяча сто п'ятьдесят сім ст.

Візьмемо для прикладу ст. 385 і примітка до неї. У 385 ст. йдеться, що «землі суть населення або ненаселені», і що «землі на-

2. Наступне місце за автентичне тлумачення займають роз'яснення норм, які полягають в звичайному праві і носять назву узуального тлумачення.

Подібно до того, як автентичне тлумачення являє собою по суті закон, так узуальное є нічим іншим, як юридичним звичаєм. Тому воно обов'язково, по-перше, лише в тих межах, в яких взагалі визнається сила юридичних звичаїв, а по-друге, лише в тому випадку, якщо воно поєднує в собі ознаки звичаю.

А. Станові суди (волосні, станичні, инородческие) вирішують цивільні справи на підставі місцевих звичаїв, за винятком випадків, позитивно зазначених в законах (ст. 135 і 170 заг. Пол. Про хрест. Ст. 76 брешемо. Прав. 1912 р ст. 210 підлогу. управл. туркест. кр., ст. 101 підлогу. упр. степи, обл. ст. 429 підлогу. інор. і ін.).

Б. Діаметрально протилежну правило встановлено для загальних судів (окружних і палат). Вони повинні керуватися законами (ст. 9 вуст. Гражд. Суд.) І тільки в особливо зазначених законом випадках має право застосовувати звичаї. До цих випадків відносяться справи про порядок спадкування і про опіку у селян (заг. Пол. Про хрест, прим. 1 до ст. 1, ст. 13; гражд. 75 № 839, 82 № 225, 80 № 174, 1905 № 53 ; заг. собр. 98 № 2 та ін.), торгові справи, що розбираються цивільними судами при відсутності комерційних (ст. 28 уст. гражд. суд .; ст. 1 вуст. торг, суд .; гражд. 80 № 63), і ряд інших справ, перерахованих в різних частинах законодавства (напр. в ст. 90, 245, прим. до 452,454, прим. до 1700 і ін. 1 ч. Хт. Св. зак.).

В. Місцеві суди (світові і замінюють їх судово-адміністра-ратівние), а також і комерційні суди застосовують звичаї не тільки в

випадках, коли це прямо дозволено законами, а й у випадках, Не дозволяється ясними законами (див. стор. 98).

3. Значення легального тлумачення мають у нас і роз'яснення касаційних департаментів сенату.

Таке ж значення, як рішення цивільного і кримінального департаментів по окремим судовим справам, мають рішення цих департа-

та ментів, а також загальних зборів касаційних департаментів за участю першого департаменту і без нього, П О С Т, за пропозиціями міністра юстиції або первоприсутствующий в загальних зборах сенату, з метою роз'яснення питань, які неоднаково вирішуються різними судами або збуджують сумніви на практиці. Ці рішення в тих випадках, коли сенат визнає за потрібне, публікуються на загальних підставах (ст. 117,160, п. 14,259 учр.суд.уст.).

4. Нарешті, четвертий і останній вид легального тлумачення утворюють постанови, розпорядження і циркуляри вищих органів адміністративної влади, яким закон надав право роз'яснювати закони. Само собою зрозуміло, що вони мають обов'язкову силу лише за тієї умови, якщо видали їх органи влади діяли в межах своєї компетенції.

Приклади. Першому департаменту сенату надано пояснення та підтвердження, в разі потреби, законів, що відносяться до справ підвідомчих йому (учр. Править, сен. Ст. 19, п. 6). Таке ж право належить іншим департаментам сенату: другого, межевому, герольдії, судового (там же, ст. 20 і їв.), А також загальним зборам департаментів сенату (там же, ст. 32, п. 2, ст. 33, п . 2). Міністри, кожен в межах свого відомства, мають право вирішувати виникаючі у підпорядкованих їм органів труднощі при виконанні законів (учр. Хв. Ст. 157, п. 3).

Однак вони в двох відносинах різко відрізняються від автентичного тлумачення.

По-перше, вони містяться не в законах, знайомство з якими, раз вони оприлюднені в установленому порядку, для всіх обов'язково, а в джерелах, які не мають юридичної сили і тому можуть бути ігноровані громадянами і органами влади. Звертатися до таких стороннім, що лежить поза чинним права джерелами, може бути безумовно необхідним і, отже, обов'язковим тільки в разі крайності, коли сенс закону залишається неясним, незважаючи на застосування всіх інших, обов'язкових засобів тлумачення (про це див. Стор. 58).

Якщо ж цих умов або хоча б одного з них немає в наявності, а між тим виражена в законі воля законодавця залишилася нез'ясованою, то доводиться вдаватися до допомоги припущень для визначення найбільш вірогідною волі законодавця. До числа цих припущень слід віднести і таке: якщо не можна з точністю встановити, в якому сенсі розумів цю норму законодавець, то можна, між іншим, припустити, що він розумів її так само, як і її фактичні укладачі. Це припущення буде розглянуто нижче, разом з іншими припущеннями про сенс незрозумілих законів.