Квантова фізика і свідомість людини, голос душі

- доктор фізико-математичних наук, професор, головний науковий співробітник Фізичного інституту ім. Лебедєва РАН:

«Якщо зрозуміти, що ми дійсно наближаємося до глобальної кризи, то для порятунку людства більшість людей має перейти до нової свідомості, альтруїстичної. У цьому, власне, і полягає порятунок світу ».

- В даний час ми живемо в хибному, постійно прискорюється світі, коли свідомість людини не встигає адекватно сприймати те, що відбувається і реагувати на нього. Скажіть, будь ласка, з точки зору концепції свідомості в контексті квантової механіки чи можна пояснити всі ці прискорюються процеси?

Світ став дуже складний і важкий для тих, хто в цьому світі живе, зокрема, через те, що занадто багато інформації навколо і занадто багато подій на одиницю часу. Життя не така повільна, спокійна, як раніше - вона «божевільна». Тому психологія людини грає зараз велику роль, ніж раніше. У контексті психології дуже важливо, зрозуміло, розуміти, що таке людська свідомість. І тут абсолютно несподівано виявилося, що нове слово може сказати квантова механіка або квантова теорія в цілому, так як вона дозволяє поглянути на свідомість зовсім не так, як це здається єдино можливим, якщо ми не користуємося концепцією квантової механіки.

Oчень важливі аспекти свідомості здаються настільки дивними, що багато людей вважають, ніби вони взагалі суперечать природничих наук. Незвичайні властивості свідомості, які зазвичай називаються містичними, пояснюються тим, що наш світ насправді квантовий.

Квантовий підхід до феномену свідомості, пояснення з точки зору квантової механіки того, що таке свідомість, не нові. Новим цей підхід здається тому, що лише останнім часом його стали інтенсивно вивчати і розвивати, хоча вперше він був запропонований майже тоді ж, коли відбулося становлення квантової механіки. Але тільки зараз ми готові до того, щоб освоювати спадщина Юнга і Паулі. Парадокс Ейнштейна-Подольського-Розена і теорема Белла показують, що квантовий світ відрізняється від того, що ми собі уявляємо, якщо використовуємо класичну фізику, і яким він постає нашої інтуїції, і відмінності ці радикальні. І теорема Белла, і парадокс Ейнштейна-Подольського-Розена це показують. Особливо, якщо спиратися на досліди аспектів.

Але як описати цей світ, щоб врахувати, не втратити його квантові властивості? У цьому допомагає інтерпретація Х'ю Еверетта. У ній передбачається, що відмінність квантового світу від класичного можна описати таким чином: квантовий світ багатоликий - у нього багато класичних осіб або класичних проекцій. Таким чином, якщо подивитися на квантовий світ з одного боку, ми побачимо одну класичну картину, якщо з іншого - буде зовсім інша класична картина.

Чи може бути, наприклад, що зараз небо, скажімо, світле - це одна картинка нашого світу, і небо в хмарах - це інша картинка. А чи може бути стан, який включає в себе обидва ці аспекти, тобто, є їх суперпозицією? З точки зору класичної фізики це безглуздо, але оскільки наш світ квантовий, то це можливо.

- Що таке квантова концепція свідомості? Чи може людина, спираючись на ці знання, по-новому навчитися сприймати події, що відбуваються?

Необхідно відзначити дві основні властивості свідомості, які вдається пояснити в рамках концепції Еверетта: перше - сверхінтуіція і друге - управління суб'єктивною реальністю. Дуже дивні властивості, тому що, наприклад, сверхінтуіція - це отримання інформації нізвідки, тобто, отримання такої інформації про наш світ, яку в свідомому стані отримати не можна.

У свідомому стані ми бачимо тільки одну класичну картинку світу і не здатні бачити одночасно дві. А насправді існує не тільки дві, а величезна кількість картинок, і вони лише в сукупності описують квантовий світ повністю. Зрозуміло, що з такою «бази даних», яка складається з величезної кількості класичних картин, інформації можна отримати набагато більше. А коли ми бачимо тільки одну картину, тобто залишаємося в свідомому стані, цієї інформації просто немає.

Так ось, сверхінтуіція - це здатність проникнути в квантовий світ як ціле і отримати інформацію з усіх класичних картинок одночасно. А якщо ми мислимо в рамках однієї картинки, в рамках одного класичного світу, то нам здається, що ця інформація - нізвідки, так як в цьому «єдиному» класичному світі цієї інформації немає і бути не може. Але, тим не менше, ми її отримуємо, тому що наш світ квантовий.

Як цю інформацію отримати? Фізика вказує на те, що це можливо. Але представники деяких східних релігій або східних філософій (наприклад, йоги, буддисти і т. Д.) Давно навчилися це робити.

Це можуть робити люди, які пройшли спеціальний психологічний тренінг. І головним пунктом в цьому тренуванні є відключення нашого буденної свідомості, яке дозволяє бачити навколишній світ у звичних образах (зорових, тактильних, смакових і так далі) і підтримувати звичне мислення.

Необхідно відключити процеси звичного мислення, як би зробити свою свідомість порожнім, і тоді виникає проникнення в квантовий світ. Насправді, можливість проникнення в квантовий світ існує завжди, але яскрава статична картинка, яку ми бачимо перед собою, закриває для нас «двері» в квантовий світ, як ціле, вона не дозволяє побачити інші класичні картинки. А ось якщо ми відключимо свою свідомість, тоді ми «побачимо» інші картинки (сам механізм, що дозволяє цього домогтися, - це психологічна практика).

Виявляється, в квантовому світі неминуче повинна бути інформація крім тієї, яку ми бачимо в своєму свідомому стані. Еверетт допускає, що і макроскопічно помітні стану можуть бути в суперпозиції. Що це означає? Значить, не можна сказати, що мозок знаходиться в тому стані, якому відповідає перша картинка, або що він знаходиться в стані, якому відповідає друга картинка. Ні, він знаходиться в суперпозиції, відповідної обом картинкам. Насправді, в реальності їх нескінченно багато.

Для мене, для моєї свідомості, для мого сприйняття інші люди - це зовнішні об'єкти, це частина того світу, який по відношенню до мене є зовнішнім. Але ось, якщо ми весь ланцюжок проаналізуємо, перейдемо до квантовому опису всього цього, то прийдемо до того, що «насправді», тобто, в повному описі квантового стану світу я як частина світу і весь світ - одне ціле і неподільне. Складно відстежити логіку на словах, а й всі інші спостерігачі теж як частину світу невіддільні одна від одної.

Таким чином, в стані, коли звичайне свідомість погашено, але замість цього виникає доступ до всіх альтернативних класичним станам, тобто до квантовому світу цілком, дійсно, світ і я - це одне ціле.

І тут фізика нас несподівано призводить до дуже давньої філософської концепції: «Мікрокосм: весь світ всередині людини». Філософія давно прийшла до цього висновку, а фізика приходить до цього досить складним шляхом. Але приходить до того ж самому. І це дуже цікаво.

- Якщо світ в сприйнятті умовний, то чому все переживають кризу, і досить болісно? Адже все визначає бажання людини ...

Якщо виключити з розгляду людини, а взяти просто звичайну природу, включаючи живу природу: тварин, рослини і т. Д. - то, як каже релігія, «всім керує Бог». А коли з'явилася людина, то він, в релігійній термінології, «згрішив» і взяв керування на себе, вирішивши, що він сам може визначити, де добро, де зло, замість того, щоб пасивно підкорятися Богу, який йому вкаже, що добре, що погано.

Насправді в цьому є глибока правда: в природі все знаходиться в рівновазі. Якщо, скажімо, тварини поїдають один одного, то це тільки тому, що саме в цьому полягає рівновагу, тобто, для того, щоб все живе жило, необхідно, щоб якісь особини вмирали, зокрема, і за рахунок такого насильства. Але в цьому рівноважному світі, в світі природи, немає зла в ім'я зла або в ім'я себе особисто. Скажімо, якщо одна тварина вбиває іншу, щоб отримати їжу, то це зрозуміло - йому потрібно жити. Але воно ніколи не вбиває просто тому, що вбити приємно - цього немає в природі. А серед людей з'явилося це, так би мовити, зло, яке характерно для людини.

Якщо, скажімо, вовк вбиває зайця, в якомусь сенсі це для зайців навіть добро, так як відомо, що вовки вбивають слабких тварин, таким чином, виживають сильні зайці, і тим самим поліпшується популяція зайців. В якомусь сенсі це добро навіть для зайців, як не дивно.

А ось людина перестала керуватися цим принципом абсолютного добра - добра з точки зору всього живого. Він керується якимись вужчими інтересами: в граничному випадку для нього існують «тільки його інтереси», в більш широкому сенсі - «інтереси його сім'ї або його нації». Це все одно дуже вузькі інтереси. Підхід є занадто обмеженим навіть тоді, коли говорять про інтереси всіх людей, але при цьому руйнують екологію, так що при цьому страждає життя як таке, тобто все живе, що розглядається як ціле.

Перехід до альтруїстичної ідеології, до альтруїстичним принципам, коли беруться до уваги інтереси всього живого - це насправді нагальна проблема людства, і без цього воно не виживе. Воно виживе ще деякий час, але в принципі, такий перехід неминучий.

Дуже багато зараз вказує на те, що людство йде поступово до глобальної кризи, який може привести світ до загибелі. І якщо ніщо не зміниться, то ця криза неминучий.

Що ж повинно змінитися, щоб кризи не було? Деякі мислителі давно зрозуміли, що повинно змінитися свідомість людей. Свідомість, тобто (я використовую термін в даному випадку в більш широкому сенсі) принципи, якими керуються люди, повинно стати іншими - альтруїстичними. Питання тільки в тому, як це зробити.

І ось тут, якраз, квантова концепція свідомості може сказати щось нове. Будемо відштовхуватися від цього, що якщо все залишиться в нинішньому стані, а свідомість більшості людей, як і раніше - індивідуалістичної, то криза неминуча. Чому? Причина дуже проста: матеріальні, технологічні, технічні засоби якісно зростають, а людські принципи залишаються колишніми, тобто, люди спрямовують ці величезні кошти, які іноді тепер виявляються в розпорядженні навіть окремого індивіда, на своє особисте благо, а значить - на шкоду екології і людству. Саме це призводить до кризи. Значить, щоб не допустити кризу, потрібно змінити свідомість людей.

- Як люди можуть перейти до альтруїстичної свідомості?

Квантова концепція свідомості говорить про те, що людина має здатність до сверхінтуіціі, тобто він може побачити те, що в звичайному житті не бачить. Для цього йому зануритися в такий стан, в якому він переглядає всі альтернативи. Тоді, як би спонтанно, нізвідки, йому приходить осяяння, і це осяяння. Це і є абсолютна істина, і помилки тут бути не може.

Зрозуміло, це справедливо і в моральних питаннях. Переймаючись питаннями про добро і зло, про те, що добре і що погано, і занурюючись в такий стан, людина пізнає істину: він знайде правильні відповіді на ці питання, і в якійсь мірі це допоможе йому зробити правильний вибір.

Якщо зрозуміти, що ми дійсно наближаємося до глобальної кризи, то для порятунку людства більшість людей має перейти до нової свідомості, альтруїстичної. У цьому, власне, і полягає порятунок світу.

Людина повинна внести свій посильний вклад в те, щоб світ став кращим, але не вся відповідальність лежить на ньому, і не вся відповідальність лежить на інших людях, тому що сама природа влаштована так, що реалізується «кращий зі світів». У цьому, якщо говорити дуже коротко, полягає принцип життя, сама суть того, що таке життя з точки зору квантової фізики. Мені не хотілося б в цій бесіді говорити докладно на цю тему, але, в деякому сенсі, принцип життя має на увазі щось, що в релігії розуміється під словом «Бог».

Розглянемо «евереттовскіе сценарії», тобто ланцюжка альтернатив, по одній для кожного моменту часу. Життя - це сукупність сценаріїв з хорошим кінцем. Тому, якщо людина належить «потоку життя», то він належить до одного з тих сценаріїв, які, загалом, ведуть до добра. Звичайно, якісь з них відхиляться і прийдуть до зла, але від людини залежить, щоб він побачив саме ті сценарії, які ведуть до добра. Саме ж існування цих хороших сценаріїв гарантовано.

- Як можна пояснити вплив людей один на одного з точки зору «квантової концепції свідомості»?

До сих пір я розмовляв у термінах: я (людина) і навколишній світ. У навколишній світ включені, зокрема, і інші люди, але це все - поза мною. А що нам заважає, насправді, кількох людей об'єднати і розглядати їх разом, а все інше - як зовнішній світ? Ніщо не заважає. І в принципі, іноді ця концепція буде правильною, продуктивною. Вона корисна, наприклад, в тому випадку, якщо між людьми існують дуже глибокі зв'язки - зв'язки, зароблені протягом життя: ці люди дуже тісно спілкувалися між собою, об'єднані спільними поглядами, діями і так далі - тобто вони однодумці не по своїм інтересам, а по внутрішнім критеріям. Тоді їх можна розглядати як свого роду над-організм, тобто розглядати не тільки індивідуально кожного (індивідуальності теж будуть), а й як певну спільність. Тепер можна говорити про свідомість цієї спільності людей. Все, що я говорив досі, застосовні вже до декількох людей в цілому.

Наприклад, дуже хороша дружна сім'я буде таким сверхорганизм; але це може ставитися і до більш широким спільнотам людей.

Можна, наприклад, розглянути як приклад надорганізмів спільноти буддистів, які іноді влаштовують загальні молебні - збираються у великій кількості в якійсь місцевості і моляться за те, щоб в цій місцевості був мир, щоб припинилася війна. Вважається, що це впливає на умиротворення. Це не обов'язково неминуче призводить до умиротворення, але це покращує ситуацію.

- Чому людина, вибираючи з двох альтернатив (добро і зло), в результаті вибирає «зло» і, власне, виявляється в світі, в якому править «зло» (егоїзм)?

Нам не пощастило, ми живемо в несприятливий для нашої країни час і тому здається, що занадто часто людина вибирає зло. Чому він його вибирає? З дуже простої причини. Йому здається, що вибрати зло для нього вигідно, і в якомусь сенсі це вірно: вибираючи зло, він отримує перевагу миттєво, зараз, на короткий час, хоча, якщо подивитися тривалу перспективу, може бути, це обернеться для нього якраз несприятливими наслідками.

У таких державах, які мають більший досвід раціонального суспільного устрою, в яких краще організовано суспільство, люди більш широко дивляться на світ, на свою долю. Вони розуміють, що якщо вони порушать порядок, ну, припустимо, порушать закон і отримають переваги зараз для себе, то це не означає, що інші будуть цей закон дотримуватися. Якщо я його порушую, значить, існує велика ймовірність, що інші теж порушують. А це для мене невигідно. Невигідно, щоб все порушували закон. Тому я теж його не порушую.

Коли суспільство проходить досить довгий шлях і має досить тривалий досвід, а значить, вже багато людей розуміють ситуацію належним чином, вони, знову-таки, вибирають те, що для них вигідно. Але тепер для них вигідно інше - для них вигідно, щоб всі дотримувалися порядок, а для цього треба, щоб я сам теж дотримувався порядок. Можна сказати так: в першому варіанті людина вважає себе винятком, а в другому - людина вважає, що він такий же, як всі, і навпаки - всі інші такі, як він. Щоб всі інші були по відношенню до нього гарні, він сам повинен бути хороший по відношенню до інших.