Куртамишскій районний суд - судове рішення

Справа Номер знеособлений Рішення

іменем Укаїни

Куртамишскій районний суд Червоноградської області

У складі головуючого судді Гладковою Н.А.

При секретарі ОСОБА_1

Розглянув цивільну справу за позовом ФІО5 к. Про включення до стажу періодів роботи, що дають право для призначення дострокової трудової пенсії по старості і покладанні обов'язки призначити пенсію,

Дата знеособлена. колегіальним рішенням Номер знеособлений йому відмовило в призначенні дострокової трудової пенсії по старості на тій підставі, що у нього немає спеціального стажу. Причиною відмови відповідач вказав те, що організації, в яких він працював, не належать до електростанцій, енергопоїздами і паросилових господарству і по причині того, що його спеціальний стаж не підтверджується відомостями індивідуального (персоніфікованого) обліку.

Він вважає, що всі організації, в яких він працював і в яких просить встановити наявність у нього спеціального стажу, відносяться до паросиловому господарству і його робота була пов'язана з обслуговуванням, ремонтом котельного устаткування, тобто центральної котельні. Його робота слюсарем і електрослюсарем в котельні є шкідливою і це підтверджується тим, що йому надавалася додаткова відпустка, проводилася доплата за шкідливість, він забезпечувався спецодягом та спеціальним харчуванням.

Пізніше доповнив позовні вимоги, просив зобов'язати. призначити йому дострокову трудову пенсію по старості з Дата знеособлена. тобто з моменту звернення з письмовою заявою про призначення пенсії.

В судовому засіданні ФІО5 від позовних вимог в частині покладення обов'язку на відповідача за призначенням йому дострокової трудової пенсії з Дата знеособлена. відмовився. У частині включення в стаж, що дає право на призначення дострокової трудової пенсії по старості, періодів його роботи в різних організаціях змінив, просив включити йому до стажу, що дає право на призначення дострокової трудової пенсії по старості тільки період його роботи в якості слюсаря з Дата знеособлена. по Дата знеособлена. і в якості електрослюсаря з Дата знеособлена. по Дата знеособлена в. Пояснення ФІО5 дав відповідно до поданої заяви. Також пояснив, що в зазначений ним період він працював слюсарем, а потім електрослюсарем в центральній котельні. В даний період котельня була обладнана паровими котлами, які виробляли пар для нагрівання води, яка подавалася в систему опалення. Але крім цього пар використовувався для запуску двигунів. Чи не заперечує, що пар вироблявся в замкнутому циклі котла. Але він вважає, що обслуговування слюсарем електрообладнання в котельні з використанням парових котлів є шкідливим виробництвом і пар вироблявся, щоб його перетворити в інший вид енергії, тобто теплової. Із зазначеної причини в той час. були паросилових господарством. В Дата знеособлена все три котла в котельній були переобладнані в водогрійні і робота електрослюсаря перестала ставитися до важких умов. Тому він змінив позовні вимоги. Посади ж слюсаря і електрослюсаря є в списку № 2 розділу «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство». Факт того, що він працював у шкідливих умовах підтверджено тим, що йому надавалася додаткова відпустка, проводилася доплата, він забезпечувався спецодягом і спецхарчуванням (молоком).

Він вважає, що відповідач і експерти невірно трактує поняття паросилового господарства.

Представник позивача ФІО7 в судовому засіданні повністю підтримав вимоги позивача та дав пояснення відповідно до позовною заявою і поясненнями позивача.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги ФІО5 не визнала і пояснила, що вимоги позивача не можуть бути задоволені з причини того, що. не відносилися до паросиловому господарству, оскільки паросилове господарство вдає із себе сукупність паросилових установок і обладнання (парові котли, парогенератори, парові двигуни і т.д.) в яких енергія водяної пари перетворюється в механічну роботу. Пара використовується для різних технологічних і енергетичних процесів. Таким чином, дія розділу Х111 «Електростанції, енергопоїзди, паросилове господарство» Списку № 2 цієї статті не поширюються на галузь і підприємство, на якому працював позивач.

Крім того. не підтверджували шкідливість умов роботи ФІО5 в зазначений ним період, тобто такі дані в. підприємством не надавалися. Тому ОСОБА_2 вважає, що стажу роботи, що відноситься до важких умов праці, у ФІО5 немає і пенсія при зниженні віку йому призначена бути не може. Також в судовому засіданні було встановлено, що парові котли в центральній котельні. були зняті з обліку в органах. Дата знеособлена. оскільки були переобладнані в водогрійні.

Представник. ФІО3 в судове засідання не з'явився, просив справу розглянути без його участі.

Заслухавши сторони, свідків, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку в задоволенні позовних вимог ФІО5 відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що ФІО5 з Дата знеособлена по Дата знеособлена працював слюсарем, а потім з Дата знеособлена. по Дата знеособлена. електрослюсарем в. в центральній котельні. До Дата знеособлена в котельні для нагрівання води в системі опалення міста використовувалися парові котли. Потім вони було переобладнано в водогрійні, і зняті з обліку в органах.

Зазначені обставини були встановлені судом при дослідженні всіх доказів у справі.

Пункт 2 зазначеної статті передбачає, що списки відповідних робіт, виробництв, професій, посад, спеціальностей та установ (організацій), з урахуванням яких призначається трудова пенсія по старості відповідно до пункту 1 цієї статті, правила обчислення періодів роботи (діяльності) і призначення зазначеної пенсії при необхідності затверджуються Урядом РФ.

Суд не може погодитися з доводами ФІО5 в частині того, що. в період його роботи ставилися до паросиловому господарству, оскільки його доводи спростовані в судовому засіданні висновком експертизи умов праці ФІО5 Номер знеособлений від Дата знеособлена. згідно якого встановлено, що як такого визначення «паросилове господарство» нормативними актами не передбачено, але Малим академічним словником визначено поняття «паросилова» - це перетворення теплової енергії пари в механічну. Великим Енциклопедичним словником дано поняття «паросилова установка» - це установка, яка перетворює теплоту палива, що спалюється в механічну роботу за допомогою пари. Дана установка включає в себе паровий котел і паровий двигун (турбіну або машину). У електроенергетичної галузі основною особливістю «паросилового господарства» теплових електростанцій є використання енергії пара не тільки як теплоносія для опалення та для приготування гарячої води, але і в якості робочого тіла, в основному застосовується в парових машинах (парових установках, турбінах), в яких відбувається перетворення енергії пара (висока температура і тиск) в механічну і (або) електричну. Для ефективності роботи пар в турбіну повинен подаватися з високим тиском і температурою.

На підставі зазначеного висновком експертизи зроблено висновок про те, що. до паросиловому господарству, електростанціям або енергопоїздами не відноситься. Характер і умови праці ФІО5 як слюсар в період з Дата знеособлена. по Дата знеособлена і електрослюсаря в період з Дата знеособлена по Дата знеособлена в. не відповідає професіями, передбаченими Списком №2, розділ Х111, поз. 2140000а-18455.

Висновок експертизи підтверджено в судовому засіданні довідками. від Дата знеособлена в якій зазначено, що організації, в яких працював ФІО5 в період з Дата знеособлена. експлуатують в своїх котелень водогрійні котли з температурою нагріву води менше 115 ° С, що працюють на твердому паливі. Уточнюючої довідкою від Дата знеособлена. повідомив, що в центральній котельні. парові котли ДКВР-10/13 були зареєстровані Дата знеособлена а Дата знеособлена. зняті з реєстраційного обліку у зв'язку з переведенням на водогрійний режим. Подальше використання котельного обладнання для вироблення пари стало неможливим.

Зазначені докази не викликають у суду сумнівів, є допустимими і доречними доказами і не спростовані позивачем і його представником.

Так, допитані в судовому засіданні свідок ФІО8 пояснив, що в період, коли центральна котельня. працювала з використанням парових котлів, то контроль за їх роботою здійснював. Дані котли підлягали обов'язковій постановці на облік в зазначеному органі і знімалися обов'язково з обліку у разі припинення їх експлуатації. Використання парових котлів є небезпечним виробництвом, і їх робота підлягає обов'язковому контролю з боку державних наглядових органів і, який проводився в період роботи котельні на парових котлах.

Свідки ФІО9, ФІО10, ФІО11 і ФІО12, допитані в судовому засіданні не змогли точно сказати, коли відбулося переобладнання парових котлів в центральній котельні. але всі вони повідомили, що вироблення пара на парових котлах має замкнутий цикл в котлі і вироблення пара вироблялася для нагріву води для теплопостачання міста. Пара не використовувався для перетворення його в механічну або електричну енергію. Яких-небудь турбін або інших установок в котельні не було і не використовувалося.

Показання даних свідків не спростовують висновків експертизи.

До свідчень свідка ФІО8 в частині того, переобладнання парових котлів в водогрійні було вироблено в Дата знеособлена. суд ставиться критично, оскільки його показання в цій частині носять гаданий характер, тобто точну дату переобладнання котлів він не вказав і вони спростовані довідкою.

Отже, Судом встановлено. що під час усього періоду роботи ФІО5 в. не використовувалися в роботі парові котли.

Доводи позивача в частині того, що його робота ставилася до важких умов, оскільки йому виробляли доплату до заробітної плати, забезпечували спецодягом і спецхарчуванням, йому надавалася додаткова відпустка не можуть служити підставою вважати, що підприємство належало до паросиловому господарству, оскільки доплата до заробітної плати, надання додаткової відпустки і забезпечення спеціальним одягом і харчуванням, є рішеннями, прийнятими відповідно до трудового законодавства і обговорені як правило колективним договір ом. Але це не говорить про те, що надання цих пільг працівникам підприємства обумовлені тяжкістю умов праці, передбаченої пенсійним законодавством. Зазначені пільги можуть бути надані будь-якому працівнику підприємства.

Доводи ФІО5 в частині того, що в Дата знеособлена. повідомили неправдиві відомості. про зняття з обліку парових котлів в зв'язку з їх переобладнанням в водогрійні, суд знаходить, що не відповідають дійсності, оскільки вони спростовуються усіма доказами у справі і не підтверджені ніякими докази з боку позивача.

Представлений в суд ФІО5 технічний звіт з пусконалагоджувальних робіт двох парових котлів, підтверджує, що парові котла в центральній котельні. були встановлені в Дата знеособлена

Також представлені в суд ряд переліків робочих місць, найменувань професій і посад, зайнятість на яких дає право застрахованим особам на дострокове призначення трудової пенсії відповідно до ст. 27 закону РФ "про трудові пенсії в РФ». затверджених керівником підприємства, говорять про те, що професія слюсаря і електрослюсаря в підприємствах, в яких працював позивач, не була включена в списки посад і професій, які дають право на призначення дострокової трудової пенсії по старості в зв'язку з важкими умовами праці.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку. що. ніколи не ставилися до паросиловому господарству і ФІО5 не може бути включений період його роботи в зазначеному підприємстві в стаж роботи, що дає право на призначення дострокової трудової пенсії по старості і призначена зазначена пенсія.

В задоволенні позовних вимог ФІО5 к. Про включення в стаж роботи, що дає право на призначення дострокової трудової пенсії по старості в зв'язку з важкими умовами праці, періодів його роботи з Дата знеособлена. по Дата знеособлена як слюсар і з Дата знеособлена. по Дата знеособлена як електрослюсаря в. відмовити.

Рішення може бути оскаржене в Червоноградський обласний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення в остаточному вигляді шляхом подачі скарги через Куртамишскій районний суд.

Рішення в остаточному вигляді виготовлено Дата знеособлена

Суддя Н.А. Гладкова

Спори з порушень пенсійного законодавства