Культурно-історичне середовище українських міст
Збереження самобутньої історичного середовища малих і середніх городовУкаіни є однією їх першорядних завдань держави і суспільства, тому що одними мегаполісами українську територію не розвинути і навіть не втримати. А втрата самобутності історичного середовища веде до втрати самосвідомості нації.
докт. архітектури, професор,
заслужений працівник культури РФ
«Мені хати сірі твої,
Твої мені пісні вітрові -
Як сльози перші любові! »
А.А. блок
Раніше охоронний статус мали 22 міста Московської області: Балашиха, Бронниці, Верея, Волоколамськ, Дмитров, Єгорьєвськ, Зарайськ, Звенигород, Істра, Кашира, Клин, Коломна, Можайськ, Ногінськ, Озери, Орехово-Зуєво, Павловський Посад, Подольськ, Руза, Сергієв Посад, Серпухов, Чехов. Тепер він залишився тільки у Зарайська і Коломни. Чому ПравітельствоУкаіни визнало, що його не заслуговують Сергієв Посад, Дмитров, Руза, Можайськ, Серпухов, Верея - міста з безліччю пам'яток архітектури і збереженим природно-історичним ландшафтом, неясно.
Ця ситуація дуже сумна, тому що відповідно до законодавства в історичному поселенні державної охорони підлягають не тільки пам'ятники архітектури, історії і культури, але все базові градоформірующімі складові: планування, забудова, композиція, природний ландшафт, культурний шар, співвідношення різних міських просторів, об'ємно-просторова структура, фрагментарне і руінірованном містобудівне спадщина і багато іншого.
Будемо сподіватися, що список історичних городовУкаіни рано чи пізно буде доповнений. Питання в іншому: наскільки охоронний статус може допомогти мають його містам? Які проблеми збереження історичного середовища є не тільки у внесених, а й у невнесённих в нього міст? Насправді вони вкрай серйозні, їх коріння сягає в кінець XIX століття - початок епохи масштабної індустріалізації.
В середині XIX століття вУкаіни ще існувало чітке розділення: міста - для влади, аристократії, купців і порівняно нечисленних ремісників, села - для селян. Відповідно, міська житлова забудова була відносно однорідною, її зовнішній вигляд залежав від майнового стану жителів. Але в кінці століття почалося бурхливе зростання промислового виробництва, з'явився робітничий клас. Індустріалізація торкнулася перш за все великі міста зі сформованими центральними ядрами житлової забудови, тому заводи разом з робітниками слободами будувалися на їх околицях. Втім, після бурхливої урбанізації 1960-80-х років дореволюційні фабричні окраїни виявилися майже в центрах сучасних міст (АМО (нині ЗІЛ) в Москві, Путиловский (нині Константіновкаскій завод) в Харкові) і стали джерелами серйозних містобудівних проблем. Якщо говорити про міських центрах, то до початку ХХ століття в них теж з'явилося чимало промислових підприємств (наприклад, електростанція МОГЕС-1 навпроти Кремля). У наш час висновок або перепрофілювання таких підприємств - серйозна проблема, особливо важко вирішуване в умовах комерціалізації і високих цін на землю.
До революції в малих і середніх містах будувалося незрівнянно менше промислових підприємств, ніж в столицях і великих губернських центрах, а й центральні ядра житлової забудови цих міст були меншими, тому заводи відразу виявлялися не на далеких (хоча б за мірками тих років) околицях, а практично в центрах.
А коли в 1930-х роках почалася широкомасштабна індустріалізація, заводи в міських центрах стали розростатися. (Само собою, будувалися і нові підприємства, але вже на околицях.) Малі та середні міста не виконували урядові та представницькі функції, адміністративні функції були незначними (максимум на районному рівні), тому влада не церемонилися з історичною забудовою міських центрів і перетворювали її, щоб не витрачатися на нове будівництво, в робочі слободи. До того ж при кожному заводі була котельня, яка опалювала і прилеглі будинки міста, що теж було вигідно міськвиконкомам.
Забудова робочих слобід мала набагато менше шансів на консервацію, ніж забудова адміністративних зон. Так гинула історичне середовище малих і середніх міст. Старовинні будівлі, які могли б стати пам'ятками історії та культури, повсюдно замінялися дешевими типовими будинками.
Про масовий знос в 1930-х роках церков і дзвіниць - висотних містобудівних домінант - і говорити не варто. В результаті до кінця радянської влади від історичних центрів більшості малих і середніх міст вже мало що залишилося.
Бували виключення, обумовлені тим, що індустріалізація з якихось причин минула те чи інше місто. Наприклад, історичне середовище Переславля-Залеського вціліла тому, що купці Александрова заплатили великі гроші, щоб залізниця Київ - Луцьк зробила вигин і пройшла через їх місто. Завдяки цьому Переславль залишився осторонь і від залізниці, і від слідувала за нею індустріалізації. Подібним чином, опинившись далеко від магістральних автомобільних і залізних доріг, «законсервувався» і Суздаль. Але ці винятки лише підтверджують загальне правило.
Промислові підприємства спотворювали центри міст, перетворювали їх в робочі селища, погіршували екологічну обстановку. Але поки вони працювали, було ще півбіди. Біда прийшла, коли вони зупинилися, тому що до місцевих бюджетів перестали надходити податки. Не стало грошей на підтримку в більш-менш пристойному стані (а тим більше на реставрацію) уцілілих історичних будівель.
Комплексну реконструкцію та реставрацію історичного центру (такого масштабу, як в Суздалі) проекти не передбачають. Відзначимо, що Вишній Волочек дуже потребує об'їзній дорозі, в розвантаженні перехрестя на трасі Київ - Харків, на якому вибудовуються гігантські пробки з великовантажних машин, що створюють екологічне лихо місцевого масштабу. Але проблеми такого роду лежать поза сферою уваги проектувальників.
Немає ніякого сумніву, що ці проекти в гіпотетичному випадку їх реалізації (раптом, приміром, держбюджет або хто-небудь з мільярдерів виділить гроші) стануть дорогої потьомкінського селом. У нас вже є сумний приклад подібного будівництва, що не враховує реальні потреби міста, - Льодовий палац (Чемпіонат центр Московської області) в Коломиї. Масштаб і витрати величезні, але більшу частину часу об'єкт пустує.
Є ще одна проблема. Навіть якщо проектовані будівлі будуть самим органічним чином вписані в середу Вишнього Волочку, все одно в реальності це буде означати заміну великих площ природного рельєфу (перш за все островів) великими суперсучасними будівлями. Чи не станеться чи в результаті така ж катастрофа історичного середовища міста, як у Коломиї після будівництва Льодового палацу?
Якщо ж місто не тільки «живий», а й щодо «здоровий», то головною небезпекою для збереження історично цінної середовища є стихійна забудова новими будинками і перебудова старовинних будівель, в тому числі пам'ятників архітектури. Власники прагнуть збільшити корисну площу будинків, надбудовують поверхи, замінюють дерево цеглою, зводять на дахах мансарди. Сучасні будівлі дисгармоніюють з історичним середовищем по висоті і стилю, знищують склалися візуальні орієнтири. Особлива проблема - «новоукраїнські» вілли специфічної архітектури за високими парканами, які їх впливові і забезпечені господарі примудряються будувати мало не на центральних площах міст.
Багато таких вілл з'явилося в центрі підмосковного Дмитрова. Руйнування його історичного середовища почалося ще в середині ХХ століття, коли зводилися нові будівлі (в тому числі промислові), причому ця тенденція залишається актуальною і сьогодні. У центрі міста побудовані сучасні будівлі ринку, ЗАГС, готелі, автовокзал, архітектурний стиль яких абсолютно чужий міському ансамблю. До 850-річного ювілею міста без погодження з органами охорони пам'яток проведені роботи по реконструкції площі в охоронній зоні Дмитровського кремля, біля підніжжя древніх валів, а також встановлено безліч бронзових скульптур вельми сумнівної художньої гідності.
У Звенигороді кілька років тому була віддана під забудову цегляними котеджами територія Поречьевскіх Червоноградних могильників IX-XII століть, незважаючи на те що зони охорони були затверджені і обласними, і місцевими органами влади. У Звенигородському кремлі ( «на Городку») поряд з Успенським собором недавно з'явився новодел - цегляна церква чималих розмірів.
А зведення в Коломиї вже згаданого Льодового палацу? А скільки «новоукраїнських» вілл проявилося на території Коломенського кремля і в центрі Сергієва Посада? А знесення в Ногінську для будівництва пішохідного мосту через Клязьму кількох старовинних будинків, хоч і не мали статусу пам'яток, але складали характерну історичну забудову? А будівництво в тому ж Ногінську будівлі Центру зайнятості, яке і по висоті, і за архітектурним рішенням різко дисонує з історичним середовищем центру і перекриває вид на міський собор? А знищення пам'ятників архітектури XIX століття в Волоколамске.
А адже збереження неповторного історичного обличчя свого міста - важливий фактор виховання так званої духовної осілості, почуття гордості за малу батьківщину. Навряд чи його можуть пробудити зведені поруч з древніми стінами сучасні будівлі.
Як зробити, щоб такими благими намірами, як благоустрій міста, не опинилася вимощена дорога в пекло - втрата пам'яток архітектури і руйнування історичного середовища?
Найчастіше пропонуються два способи вирішення. Перший - надання історичних будівель в довгострокову оренду або на правах власності за умови їх відновлення та належного утримання. Відповідно до законодавства про об'єкти культурної спадщини сумлінним інвесторам можуть бути надані орендні або податкові пільги. Якщо інвестор береться за відновлення наступного пам'ятника, пільги можуть бути збільшені.
У всіх цивілізованих країнах приватна власність на пам'ятки архітектури, історії і культури, що гарантує дотримання всіх вимог охоронного режиму, - звичайна практика. Але, як відомо, людська жадібність безмежна, а охоронний режим вельми обтяжливий: історичні будівлі не можна ні перепланувати, ні перебудовувати, їх ремонт шалено дорогий, тому що доводиться користуватися послугами спеціалізованих реставраційних організацій, до того ж закон зобов'язує власників і орендарів періодично забезпечувати доступ до пам'ятника експертів, вчених і екскурсантів. Крім того, історичні будівлі, як правило, мають низький рівень інженерного забезпечення, їх технічний стан і рівень комфорту не відповідають сучасним вимогам, тому що більшість з них багато років не ремонтувалася.
Тому брати на себе і нести цей тягар має сенс тільки в одному випадку: коли сумлінне володіння пам'ятником забезпечує шану і повагу з боку і держави, і суспільства. Якщо ж вони байдужі до долі пам'яток, то бажання у власника, як правило, одне: при першій же можливості позбутися від усіх обтяжень, або знісши пам'ятник (нехай навіть сплативши штраф), або цілеспрямовано довівши його до руйнування (мовляв, не вберегли), щоб потім побудувати на його місці новодел, в кращому випадку муляж.
Але проблема в тому, що в разі прийняття рішення розвивати туристичну галузь економіки місто потрапляє в зачароване коло: адже щоб туризм приносив гроші, потрібна регенерація історичного середовища, але для її здійснення потрібні фінансові вкладення. Суздаля знадобилися порівняно невеликі витрати, тому що і місто невелике (11 тис. Жителів), і ступінь збереження історичного середовища була досить високою, і держбюджет в 1980-і роки виділяв на підтримку культури набагато більше коштів, ніж зараз. Але для регенерації історичного середовища Александрова, в якому проживають 63 тис. Чоловік, для виведення з міського центру промислових підприємств, знесення або реконструкції безлічі непривабливих будівель радянської епохи знадобляться значні капіталовкладення, проте сьогодні їх взяти ніде. Перспектива окупності регенерованої історичного середовища більш ніж сумнівна: навіть якщо цей проект вдасться реалізувати, Александров навряд чи зможе залучити більше туристів, ніж Суздаль.
Та й розвиненою туризм сам по собі не панацея. Наприклад, населення міста Мишкіна, незважаючи на непогану збереження історичного середовища, наявність зручних під'їзних шляхів (автомагістралі, пристані на Волзі), відкриття нових музеїв, працюючу програму «Мишкін - місто класичної провінції» і зведення туризму в ранг пріоритетної політики міського розвитку, за останній десятиліття скоротилося з 6,5 тис. до 5,8 тис. чоловік. Причому майже тисяча осіб (третина працездатного населення) працюють на компресорній станції «Газпрому».
Як же вирішувати проблеми збереження та регенерації історичного середовища малих і середніх міст? Тільки комплексно. Місцеві та регіональні влади повинні почати працювати за двома напрямками.
Про необхідність розвитку туризму вже згадувалося. Однак не менш необхідно відроджувати місцеву промисловість, що в сучасних умовах означає більш жорсткий підхід до дотримання екологічних вимог та надання підприємствам презентабельного зовнішнього вигляду, і це особливо важливо, якщо заводи знаходяться в історичних центрах міст і їх висновок з якихось причин неможливий.
Другий напрямок - вдосконалення механізмів дії законодавства з охорони історичного середовища та формування в суспільстві (в тому числі за допомогою ЗМІ) нетерпимого ставлення до псування і знищення пам'яток архітектури. Будівництво в історичних центрах не повинно починатися без внесення до генеральних планів проектів містобудівного розвитку міст, без їх відповідної історико-архітектурного пророблення і обов'язкового узгодження з органами охорони пам'яток.
Кількість історичних міст вУкаіни
Історичні міста, які втратила Київська область
Льодовий палац - махина зі скла і бетону, наповзає на старовинний Коломенський кремль. Враховувалися чи при його будівництві реальні потреби міста?
Широка панорама новобудов Сергієва Посада вже піднялася вище Успенського собору Свято-Троїцької Сергієвої Лаври. Ще трохи, і багатоповерхові корпуси житлових будинків закриють лаврську дзвіницю.
«Новоукраїнські» вілли з глухими високими парканами, що з'явилися в історичних центрах Дмитрова і Коломни. Прецедент створено.
Стан забудови міського поселення Судиславль, адміністративного центру Судіславского муніципального району Костромської області, типово для малих міст современнойУкаіни.