Кримінальна смертність перекручення і помилки статистики, статті, головна, науковий журнал
До парадоксального висновку нещодавно дійшли медики, які теж зіткнулися з проблемою латентної (неявній) злочинності. Випадок, зареєстрований за медичною статистикою як травма (з невідомою причиною) і подальшої смертю, в кримінальній статистиці ніяк не фіксується. Проаналізувавши дисертації по латентної злочинності, згаданий вище вчений-кримінолог В.Овчінскій зазначає, що в половині судово-медичних досліджень, які потрапили в медичну статистику як травма, яка призвела до смерті, було фактичне вбивство, хоча в кримінальній статистиці не фіксується. Він звертає увагу на наявність двох статистик: медико-демографічної та кримінальної, показники яких не збігаються (http // www.erho.msk.ru / news / 571 349-erho.htmI).
Відзначаючи незаперечний факт, що реальний масив кримінальної смертності в рази перевищує число, реєстроване статистикою, спробуємо знайти причини цього.
Мета нашої роботи полягає в тому, щоб показати витоки помилок статистики кримінальної смерті, що виникають в результаті неточностей, помилок або неправильно трактували висновків судово-медичної експертизи проведеної в Бюро СМЕ Ростовської області, при встановленні причини і роду насильницької смерті, при різних її видах. Причому, до дефектів ми відносимо також недостатня взаємодія судмедексперта з органами дізнання або слідства. Бо саме тут криються підстави для висновку про статистики кримінальної смерті, в тому числі в результаті вбивства.
Табл. 1. Співвідношення експертиз Кобщ числу насильницької і ненасильницької смерті (за даними Бюро СМЕ Ростовської Області)
Відзначимо, що кримінальна смертність може бути не облікованої, в групі пов'язаної з особами, зниклими без вести, а в судово-медичній практиці з непізнаними трупами.
За даними бюро СМЕ Ростовської області число невпізнаних і незатребуваних трупів, які зазнали судово-медичного дослідження, продовжує залишатися на значному рівні. За останні п'ять років в Ростовському Бюро СМЕ зареєстровано 3178 невпізнаних трупів, а 6602 трупа були не затребувані. Зі зрозумілих причин долею цих людей цікавиться тільки близькі, якщо вони є, та й то не завжди. Тому перед слідством зазвичай не ставляться питання про можливі причини загибелі зниклого, а значить цілком ймовірно, що якась кількість з непізнаних і незатребуваних трупів - померли насильницькою смертю, у тому числі внаслідок вбивства.
Ще одна група трупів, яка, судячи по які проведеної експертизи трупа, знаходиться в тіні належної дослідчої перевірки, це трупи осіб з невстановленої причиною смерті. У судово-медичній практиці вона зустрічається значно частіше, ніж у патологоанатомів і залежить, перш за все, від дослідження трупів з пізніми трупними змінами. Це гнильні, скелетовані, муміфіковані трупи і рідше в стані жировіск. Також, далеко не завжди вдається встановити справжню причину смерті при дослідженні розчленованих тіл і трупів, які зазнали впливу полум'я.
Після можливого отримання попередніх відомостей різної надійності і повноти, саме судово-медичним експертом при дослідженні трупа, з використанням лабораторних досліджень, встановлюється справжня причина смерті. З урахуванням результатів експертизи трупа померлого насильницькою смертю людини слідчому, на підставі встановлення обставин злочину належить визначити її рід: вбивство, самогубство або нещасний випадок. Встановлення злочинного характеру насильницької смерті також відноситься до компетенції правоохоронних органів. Причому вина може мати місце, не тільки при вбивстві, але також при смерті в результаті нещасного випадку або самогубства. Тому, все три її роду, природно в різному ступені, підлягають слідчої перевірки, нерідко за участю судово-медичних експертів. Ці відомі положення ми нагадали тому, що в цій області криються джерела помилок встановлення злочинності та статистики.
Прояв тих чи інших обставин вчиненого злочину, незалежно від того, в яких виразилося сама подія (в дії або бездіяльності), відбивається в зовнішньому середовищі в різних формах і на різних рівнях. Зрозуміло, що подія злочину вимагає багатогранного об'єктивного і обгрунтованого встановлення доказів за допомогою їх збору і закріплення. І в цьому ряду першорядне значення мають результати судово-медичної експертизи. Тому до доказів у справі частина 2 статті 74 КПК України відносить і висновок експерта.
Значить, тільки судово-медична експертиза, якість її виробництва, наукова і об'єктивна обґрунтованість висновків призводять до правильного визначення причини смерті і обгрунтування їй попередніх подій, сприяючи встановленню роду смерті, чому сприяє взаємодія зі слідчим (дізнавачем). Це основа показників статистики смертності, пов'язаної зі злочинністю.
Табл.2. Співвідношення експертиз і досліджень трупа при деяких поширених причин смерті за даними Бюро СМЕ Ростовської області
Експертизи / дослідження
У таблицю включена вибірка із зазначенням числа призначених експертиз і досліджень трупа у напрямку, де в якості причини смерті людини було повішення, утоплення, падіння з висоти і отруєння невстановленою отрутою. Розберемо ці причини насильницької смерті, при яких, слідчі органи вкрай рідко порушували кримінальні справи і перевіряли обставини попередні смерті від цих причин.
Широко поширена думка, що повішення завжди є самогубством. Однак відомі випадки вбивства шляхом повішення людини, описані випадки смерті від повішення у вигляді нещасного збігу обставин. Спостерігається і симуляція смерті від повішення, коли труп людини, який загинув від іншої причини, вішають з метою спрямування слідства по помилковому сліду. Цей вид смерті посідає перше місце серед інших видів механічної асфіксії. Проте, за 5 років в Ростовській області встановлено 3816 випадків смерті від повішення, а кримінальну справу було порушено лише в 24 випадках, що склало 0,65% всіх померлих від повішення.
Друга група причин смерті за даними Бюро СМЕ Ростовської області становила види насильницької смерті найбільш часто мають кримінальне походження, в тому числі вбивство, тобто, коли кримінальну справу обов'язково порушується і призначається експертиза. Ми витягли з цього переліку видів смерті пошкодження вогнепальною зброєю, гострим знаряддям, механічну асфіксію від задушення петлею і «інші» її види (табл. 3).
Табл. 3Соотношеніе експертиз і досліджень трупа у випадках насильницької смерті з часто обгрунтованою підозрою на вбивство
Експертизи / дослідження
Смерть від пошкоджень вогнепальною зброєю частіше має на увазі вбивство, зустрічається самогубство і нещасний випадок. Тому, ймовірно, кримінальну справу повинно було бути порушено у всіх 371 випадку, а не тільки в 118, коли призначалася експертиза. Тим часом, за 5 років кримінальну справу порушувалася лише в 31,13% смерті від вогнепальної травми, хоча без ретельного розслідування виключити вбивство неможливо. Наприклад, встановлений експертом постріл кульовим зброєю, від якого настала смерть, зроблений з близької відстані, як власною рукою, так і сторонньої, - вимагає слідчих дій для визначення роду смерті. Тому обґрунтовано було б порушити кримінальну справу з призначенням ряду експертиз, враховуючи, що такий висновок експерта міг бути при чищенні зброї потерпілим, тобто випадково, при самогубстві за неясних обставин, а також при вбивстві. Однак це експертний висновок задовольнило слідство.
Пошкодження гострим знаряддям включають дії різних його видів, які в звіті Бюро СМЕ непідрозділяють. Однак відомо, що найбільш часто зустрічаються пошкодження колючо-ріжучим знаряддям. а це завжди (не рахуючи казусів) - вбивства. Інші пошкодження, завдані ріжучим, колючим, стинають знаряддям можуть наноситься, як з метою вбивства, так і з метою самогубства і випадково. Інакше кажучи, при пошкодженнях гострим знаряддям за рідкісним винятком має порушуватися кримінальна справа, тобто виноситися постанова про призначення експертизи. Треба відзначити, що в виробництво експертизи при таких пошкодженнях було значно частіше, ніж при інших причинах смерті, і мало місце в 63,32% випадків.
Всі інші види механічної асфіксії, крім розібраних вище, в звіті включені в графу «інші». До них відносяться асфіксія від закриття отворів рота і носа або дихальних шляхів; асфіксія, що виникає від здавлення грудей і живота і асфіксія в замкнутому просторі (наприклад, одягнений на голову поліетиленовий пакет), майже завжди вимагають розслідування. За 5 років було 775 досліджень трупа з визначенням смерті від одного з перерахованих видів асфіксії, але тільки в 20 виносилося постанову про призначення експертизи, що склало 2,58%.
У зв'язку з викладеним, вважаємо, що коли причиною загибелі людини є насильницька смерть від одного з видів, представлених в таблиці, а також в залежності від особливостей обставин справи смерть, причина якої не встановлена слід призначати судово-медичну експертизу, тобто порушувати кримінальну справу , із забезпеченням взаємодії слідчого з експертами. Інакше можна з повною впевненістю говорити про переміщення вбивств, скоєних в умов не очевидності, з приховуванням слідів злочину в сферу латентності.
Проведені нами дослідження покликані показати тісний взаємозв'язок і залежність даних кримінальної статистики криміногенної смерті, від результатів судово-медичної експертизи, базове місце і значимість якої, на жаль, недооцінюються.
Порушення в обліку реєстрації злочинів - антидержавна політика. Ці вихідні медичні дані складуть основу фактичної кримінальної статистики, яка, як будь-яка правдива інформація, необхідна влади і народу. Що стосується її чесною і правдивою подачі, тобто політичної складової, то це виходить за межі нашої компетенції і теми цієї роботи.