Консервативна модернізація - contradictio in adjecto, молода гвардія
політичний філософАлександр
Казаков в колонці на сайті er.ru розмірковує
про консерватизм і модернізації:
- "Єдина Україна" не повинна зупинятися в роз'ясненні своєї
ідеології, тому що чим менше слів, тим, на жаль, більше шансів бути неправильно
зрозумілим або незрозумілим зовсім.
Визначившись, нарешті, з ідеологією, і прагнучи вбудувати сьогоднішній
інноваційний президентський тренд в цю ідеологію, видатні єдинороси ввели в
оборот словосполучення "консервативна модернізація". І тут же потрапили
в пастку, з якої не вийде вибратися за допомогою простих констатацій.
Справа в тому, що практично всі слова з політичного лексикону мають, крім
того, стійке повсякденне значення, часто далеко віддалені від значення
політичного. І якщо не надавати продуманого і послідовного впливу на
мовну практику, то політичний лексикон і повсякденній мові можуть розійтися,
як в морі кораблі, і тоді з'явиться загроза взаємного нерозуміння між партією
і її потенційним виборцем.
Взяти хоча б цю саму "консервативну модернізацію". В
повсякденному
рухом "туди", а слово "консерватизм" - з рухом
"Назад". Не можна сказати, що ці "туди" і
"Назад" раз і назавжди взаємовиключні, проте для того, щоб
скласти ці різні вектори в народній свідомості, необхідно докласти зусиль.
Потрібна робота зі словами, і ця робота повинна мати значну медійну
складову. Треба напрацьовувати нові значення слів, які з часом
набудуть статусу загальноприйнятих.
Що потрібно зробити для того, щоб "консервативна модернізація"
сприймалася народним свідомістю як щось несуперечливе і прийнятне?
Перш за все, відірвати політичний термін "консерватизм" від
повсякденного значення слова. Б.Гризлов, Ю.Шувалов, А.Ісаєв і інші єдинороси
неодноразово говорили про те, що партія не називала себе раніше консервативної
тому, що саме слово консерватизм сприймалося в народній свідомості
негативно. В даному випадку мається на увазі та асоціативний зв'язок, яка в
Наприкінці 80-х - початку 90-х років минулого вже століття пов'язувала
"Консерватизм" з КПРС. Спочатку в самій компартії ортодоксів - то
Тобто, "пізніх" більшовиків, прозваних сталіністами - стали називати
"Консерваторами", а потім і на всю компартію (точніше, на ту її частину,
яка прагнула до самозбереження будь-яку ціну) було перенесено визначення -
"Консервативна". У порівнянні з "прогресивними"
лібералами.
минулому. Однак повсякденне значення нікуди не поділося. його можна
реконструювати за допомогою, хоча б, словника Ожегова, який до цих пір
адекватний масового вживання слів. Картина відкривається безрадісна:
"Ворожий всяким нововведень, яка відстоює незмінність чогось
(Політичного ладу, побуту і т.п.), відсталий ";" закоренілий
консерватор ";" тимчасово припиняти розвиток, діяльність
чогось ". Ось це і є та мовне середовище, яку повинні
перетворити єдинороси. Тому "Єдина Україна" не повинна
зупинятися в роз'ясненні своєї ідеології, тому що чим менше слів, тим
більше шансів бути неправильно зрозумілим або незрозумілим зовсім. Це якраз те, про
що говорив Ю.Шувалов, закликаючи "наповнити політичну програму Партії та
забезпечити роботу, яку від нас чекають виборці ".
"Консерватизм" пов'язане зі словами "консервація",
"Консервувати", в тому числі огірки і гриби. В цьому сенсі
"Консервація" ніяк не пов'язана з розвитком. Навіть навпаки. Це як
мінімум, збереження статус-кво, тобто готівкового (навіть не поточного) положення
речей. Простіше кажучи, щоб завтра було так само, як сьогодні. Тобто, не гірше.
І, ясна річ, такого роду уявлення ніяк не в'яжеться з поняттям ризику,
яке в якості необхідного входить в концепт "модернізація".
Але це все - констатації. А що робити з "консервативної
модернізацією ", яка вже запущена в обіг, хоча до кінця так і не
пояснена. Поки все закінчується або історичними прикладами (Німеччина,
Франція, Японія та ін. Країни, де саме консерватори стали провідниками
модернізації), або твердженням, що модернізація - це процес, а
консерватизм - ідеологія. Більш суттєвим стало визначення
"Консервативної модернізації" як такий, що відбувається еволюційним,
поступовим і послідовним шляхом, а не через скачки, ривки і революції. але
розмова повинна бути продовжений і деталізований. І не можна піддаватися
провокаційним закликам припинити розмовляти про консерватизм і зайнятися
конкретними справами. По-перше, одне іншому не перешкода а по-друге - в суспільстві
затребуваний саме ідеологічний сигнал, який подає правляча партія,
"Партія Путіна".
і стійкість самого творчого розвитку, без хворобливих стрибків і розломів.
І тут ми виходимо на концепт "консервативної модернізації", так як
зворотною стороною великого початку охорони є початок творення нового,
яке так само має бути стурбоване збереженням "життєвості і міцності
самою духовною безперервності і стійкістю суспільного буття "
(С.Л.Франк) і в цьому сенсі часто є розкриттям, розвитком старого,
традиційного. Так що виходить, що консервативне (охоронне) початок і
начало творче (модернізується) мають у своїй основі одне й те саме завдання -
збереження безперервності і стійкості суспільного буття, тільки з різних
сторін. І в цьому сенсі "консервативна модернізація" вже не здається
contradictio in adjecto, а, навпаки, є суперечним і найбільш
ефективним способом розвитку суспільства.
якщо консервативне ставлення поширюється на будь-які інструменти, то тим
більше це відноситься до найбільш універсальним інструментів, якими є
загальні правила поведінки. Наприклад, розпорядок роботи в офісі. Звичайно, його теж
можна вдосконалювати, але будь-який розпорядок тим ефективніше, чим краще він знаком
всім і кожному. У політиці консервативний підхід проявляється у встановленні
найбільш загальних правил поведінки та забезпечення додержання цих правил. В цьому
ракурсі ми можемо також говорити про політичну систему.
І останнє зауваження на доказ того, що концепт
"Консервативна модернізація" не є contradictio in adjecto.
Суспільство - це нелінійна складна система, що знаходиться в стані
динамічної рівноваги. При цьому окремі підсистеми - економіка, політика,
громадянське суспільство, культура і т.д. - відрізняються за темпом розвитку. наприклад,
неодноразово вказувалося на те, що громадянське суспільство, а почасти й політика,
у нас відрізняються деяким, часто істотним, архаїзмом, а культура, в
кращому випадку, фрагментована. Істотний розрив у віці (темпі розвитку)
різних підсистем загрожує небезпекою великих стрибків і розпаду складної
цілісності. Для того, щоб запобігти розпаду і, більш того, стимулювати
еволюцію системи, необхідно синхронізувати темпи розвитку різних
підсистем. Це означає, що неможливо - і небезпечно - модернізувати економіку,
залишаючи непорушними системи політики, культури, громадянського суспільства і т.д.
Приклади того, що відбувається в такому випадку зі складною системою, добре
відомі в російській історії.
Це лише кілька з можливих обгрунтувань несуперечності концепту
"Консервативної модернізації", хоча і без простих відсилань до західного
або східному досвіду. Необхідно продовжувати дискутувати на цю тему. Але, при
цьому, треба уважно відстежувати спроби підміни власне консервативного
підходу до цих питань. Наприклад, пропозиція відомого політолога Д.Орлова
замінити гасло "Збережемо і примножимо" на "Створимо, збережемо і
примножимо ", або співзвучне йому пропозицію політолога А.Доброва спочатку
створити ті традиції, які потім (!) консерватори будуть захищати, змінюють
ідеологічний вектор партії. Акцент на створенні, творчості та виробництві
того, чого немає (будь то продуктів харчування або традицій), а не збереження і
розвитку того, що вже є або закладено, але не актуалізовано, веде на
задній план саме консервативну складову партії. Це виглядає особливо
дивно відразу після того, як партія в результаті довгої внутрішньої дискусії
самовизначилася як консервативна.
У будь-якому випадку, це тільки початок дискусії про консерватизм "Єдиної
Росії ", який, крім предиката" український ", повинен володіти
ще одним, найважливішим - "сучасний". сучасний український
консерватизм - ось завдання, яке ми всі разом повинні вирішувати.
Сontradictio in adjecto (лат.) - протиріччя у визначенні.
Прімечаніеer.ru.