Клятви на крові

Валерія Новодворська

Так ось, здається, в Кремлі переконані, що Украінане готові так діяти до сих пір, хоча на цілину в п'ятдесяті роки їх вигнали партія і уряд, та й на Магнитку, Турксіб і інші «об'єкти» п'ятирічок їх теж відправляли за рознарядкою, а на Біломорсько-Балтійський канал або БАМ на початку 30-х - так просто по етапу. А так осілість у Украінан дійшла до повного ступору, коли легше померти у недіючої шахти, ніж пошукати кращої долі. Але в Кремлі в це не вірять і вважають, що все «корінне» населення збирається нав'язати вузликів і розійтися в різні боки, хто куди; інакше просто незрозумілий nightmare, нічний кошмар Луб'янській-кремлівського значення про распадеУкаіни, про збереження її цілісності, чому, звичайно, повинна сприяти практична магія назв. (Все як у розвиненому неоліті. «Єдина Україна», наприклад). Хоча реально ніхто не просився на вихід, крім Чечні. Та й там тепер проситися нікому. Більше ніхто не б'ється об стіни, хіба що одна маленька неформальна організація в Конотопі. Проситься до Німеччини. Або ще більш крихітна - в Харкові. Проситься до Європи. І кілька жителів колишніх японських островів, які Україна колись потягла під гарячу руку під час війни. Жителі просять віддати їх Японії. Пожити полювання «північних територіях».

Але це не підстави для паніки. Британія відмовилася від імперії, а Т.Блер інтереси «корінного» (мабуть, кельтського) населення не захищає. У Франції теж проблем повно. Корсиканці стверджують, що вони зовсім не французи і робити їм у Франції нічого. Бретонська інтелігенція теж бажає відокремитися (через кельтського походження і гельської мови). Однак Жак Ширак чомусь не цікавиться «етнічної чистотою» ринків. У Британії, до речі, теж мешканці Корнуолла і Шотландії англійцями себе не вважають, про ірландців я й не кажу.

В Іспанії взагалі перманентний сепаратизм: баски з їх «Цією» і «Ботасуной» всупереч власним економічним інтересам так і дивляться в ліс, каталонці залишилися на правах мало не конфедеративних. Хуану Карлосу залишається визначити, яке населення у нього «корінне» (маври з вестготами, мабуть), і присвятити себе його захист. Якщо не брати давно зниклих половців, скіфів, сарматів і найдавніших «гостей» - кіммерійців з VIII-VII ст. до н. е. то корінним населеніемУкаіни виявляться варяги, тобто скандинави (в основному норвежці та датчани) і слов'яни. Просто в чистому вигляді це все не існує вже з X століття н. е. Чудь, меря, весь, монголи, татари, калмики, литовці, башкири ...

Боюся, підсвідомий жах перед распадомУкаіни і ця спроба об'єднати її етнічно, кровно, найдавнішим і примітивним чином пояснюються тим, що влада краще народу розуміє: ті мотиви, які в нові часи цивілізації і прогресу скріплюють народи і які найкраще виражені в американській конституції ( «Людина має право на життя, свободу і прагнення до щастя»), у нас не проглядаються. Держава терміново ліквідує свободу як економічну, так і політичну, часто на прохання нерозумних трудящих. Право на життя ні в армії, ні в ході чеченської війни, ні на Дубровці і в Беслані воно і не намагається гарантувати. А прагнення до щастя, при чітких пріоритетах інтересів держави перед правами особистості, набуває характеру фантасмагорії типу «Лише було б більше чавуну і сталі на душу населення в країні».

У нас зараз йдуть два політичних процесу (Бориса Стомахина в Москві і Тараса Зеленяка в Одессае), які воскрешають в пам'яті формулювання «раса панів», «біляві бестії» та іншу расистську нісенітницю. Обидва обвинувачених - гражданеУкаіни; Тарас Зеленяк - етнічний українець, а Борис Стомахин так і взагалі український. І судять їх за образи цього самого національної більшості, корінного українського народу, за який взагалі-то при восьмідесятіпроцентном перевагу можна не турбуватися. А судять «за розпалювання міжнаціональної ворожнечі», хоча цивілізовані країни страхують національні меншини, а не «національне більшість». Тобто Шафаревич вдалося явочним порядком протягнути до Кримінального кодексу свою «русофобію».