Карл Маркс

Розділ сімнадцятий

ПЕРЕТВОРЕННЯ ВАРТОСТІ, ВІДПОВІДНО І ЦІНИ, РОБОЧОЇ СИЛИ В ЗАРОБІТНУ ПЛАТУ

На поверхні буржуазного суспільства заробітна плата робітника представляється у вигляді ціни праці, у вигляді певної кількості грошей, що сплачуються за певну кількість праці. При цьому говорять про вартість праці і її грошовий вираз називають необхідного або природного ціною праці. З іншого боку, кажуть про ринкові ціни праці, т. Е. Про ціни, хто вагається вище або нижче його необхідної ціни.

Але що таке вартість товару? Предметна форма витраченого при його виробництві суспільної праці. А чим вимірюємо ми величину вартості товару? Величиною що міститься в ньому праці. Чим же могла б визначатися вартість, наприклад, дванадцятигодинного робочого дня? Очевидно лише 12 годинами праці, що містяться в дванадцятигодинний робочий день; але це плоска тавтологія 21).

Для того щоб бути проданим на ринку в якості товару, праця в усякому випадку повинен існувати до цієї

21) «Г-н Рікардо досить майстерно обходить ту трудність, яка на перший погляд загрожує перекинути його вчення про те, що вартість залежить від кількості праці, застосованого у виробництві. Якщо проводити цей принцип з усією строгістю, то з нього випливає, що вартість праці залежить від кількості праці, застосованого в його виробництві, - що, очевидно, безглуздо. Тому пан Рікардо спритним маневром ставить вартість праці в залежність від кількості праці, потрібної для виробництва заробітної плати, або, кажучи його власними словами, вартість праці слід визначати кількістю праці, що вимагаються для того, щоб зробити заробітну плату; а під цим він має на увазі кількість праці, що вимагається для виробництва грошей або товарів, одержуваних робочим. Це те саме, як якщо б ми сказали, що вартість сукна слід визначати не тим кількістю праці, яке витрачено на його виробництво, а тим, яке витрачено на виробництво того срібла, на яке обмінюється сукно »([S. Bailey.]« A Critical Dissertation on the Nature etc. of Value », p. 50, 51).

продажу. Але якби робочий мав можливість дати своїй праці самостійне існування, він продавав би створений працею товар, а не праця 22).

Але і незалежно від цих протиріч прямий обмін грошей, т. Е. Уречевленої праці, на живу працю знищив би або закон вартості, який вільно розвивається якраз на основі капіталістичного виробництва, або ж саме капіталістичне виробництво, яке ґрунтується якраз на найманій праці. Нехай, наприклад, робочий день о 12 годині виражається в грошовій вартості в 6 шилінгів. Якщо обмінюються еквіваленти, робочий отримає за свій дванадцятигодинним працю 6 шилінгів. Ціна його праці дорівнюватиме ціні продукту праці. У цьому випадку він не зробить ніякої додаткової вартості для покупця його праці, ці 6 шилл. не перетворяться в капітал, в той же час зникне сама основа капіталістичного виробництва; але як раз на цій основі робочий продає свою працю, як раз на цій основі його праця є найманою працею. Або ж робітник отримує за 12 годин праці менше 6 шилл. т. е. менше, ніж 12 годин праці. 12 годин праці обмінюються на 10, 6 і т. Д. Годин праці. Це прирівнювання нерівних величин не тільки унеможливлює визначення вартості. Таке саме себе знищує протиріччя не може бути взагалі навіть висловлено або сформульоване як закон 23).

Чи не допоможе справі також спроба вивести обмін більшої кількості праці на меншу з відмінності форми - з того, що в одному випадку є упредметнені, в іншому - жива праця 24). Це тим більш безглуздо, так як вартість товару визначається не кількістю праці, дійсно уречевленої в ньому, а кількістю необхідного для його виробництва живого праці. Нехай товар являє 6 робочих годин.

22) «Якщо ви і називаєте працю товаром, то він все ж не схожий на той товар, який спочатку проводиться з метою обміну, а потім виноситься на ринок, де повинен бути обменён в певних кількостях на інші товари, наявні одночасно на ринку; працю створюється лише тоді, коли він винесений на ринок, більш того, він виноситься на ринок раніше, ніж він створений »(« Observations on certain Verbal Disputes etc. », p. 75, 76).

23) «Якщо розглядати працю як товар, а капітал, продукт праці, як інший товар, і якщо вартості цих двох товарів регулюються однаковими кількостями праці, то дана сума праці ... буде обміняна на таку кількість капіталу, яке було вироблено тієї ж самої сумою праці ; минулий працю буде ... обменён на ту ж саму суму цієї праці. Але вартість праці визначається ... не такою ж кількістю праці, як вартість інших товарів »(Е. Г. Вейкфілд в його виданні: A. Smith.« Wealth of Nations ». London, 1836, v. I, p. 231, примітка) .

24) «Необхідно було погодитися» (ще один різновид «contract social» [ «суспільного договору»]), «що кожен раз, коли буде обмінюватися минулий працю на майбутню працю, останній (капіталіст) отримає вартість вищу, ніж перший (робочий) »(Simonde de Sismondi.« De la Richesse Commerciale ». Gen # 232; ve, 1803, t. I, p. 37).

Якщо будуть зроблені винаходи, завдяки яким його можна буде зробити протягом 3 годин, то і вартість вже виробленого товару знизиться наполовину. Тепер товар цей представляє вже тільки 3 години необхідного громадського праці замість колишніх шести. Таким чином, величина вартості товару визначається не предметна формою праці, а кількістю праці, яке необхідно для виробництва товару.

Фактично на товарному ринку власнику грошей протистоїть безпосередньо не праця, а робочий. Те, що продає останній, є його робоча сила. Коли його праця дійсно починається, він перестає належати йому і, отже, не може бути ним проданий. Праця є субстанція і іманентна міра вартостей, але сам він не має вартості 25).

25) «Праця, виняткове мірило вартості ... творець усякого багатства, сам не є товаром» (Th. Hodgskin. «Popular Political Economy», p. 186).

«Природна ціна праці» і т. Д. Як останнім адекватне вираження розглянутого вартісного відносини, класична політична економія заплуталася, як ми побачимо згодом, в нерозв'язних протиріччях, давши в той же час міцний операційний базис для непристойностей вульгарною політичною економії, принципово визнає лише одну зовнішню видимість явищ.

Подивимося насамперед, яким чином вартість і ціна робочої сили в своїй перетвореної формі виражаються у вигляді заробітної плати.

Як ми знаємо, денна вартість робочої сили розраховується згідно певної тривалості життя робітника, якій відповідає певна довжина робочого дня. Припустимо, що звичайний робочий день триває 12 годин і що денна вартість робочої сили дорівнює 3 шилл. які представляють грошовий вираз вартості, яка втілює в собі 6 робочих годин. Якщо робітник отримує 3 шилл. він отримує вартість своєї робочої сили, що функціонує протягом 12 годин. Висловивши тепер цю денну вартість робочої сили у вигляді вартості денного праці, ми отримаємо формулу: дванадцятигодинним працю має вартість в 3 шилінги. Вартість робочої сили визначає, таким чином, вартість праці, або - в грошовому вираженні - його необхідну ціну. Якщо ж ціна робочої сили відхиляється від її вартості, то і ціна праці відхиляється від його так званої вартості.

Так як вартість праці є лише ірраціональне вираз для вартості робочої сили, то само собою зрозуміло, що вартість праці завжди повинна бути менше, ніж новостворена працею вартість, тому що капіталіст завжди змушує робочу силу функціонувати довше, ніж це необхідно для відтворення її власної вартості . У наведеному вище прикладі вартість робочої сили, що функціонує протягом 12 годин, дорівнює 3 шилл. - вартості, для відтворення якої робоча сила повинна функціонувати 6 годин. Тим часом новостворена вартість дорівнює 6 шилл. так як фактично робоча сила функціонувала 12 годин, а новостворена нею вартість залежить не від її власної вартості, а від тривалості її функціонування. Ми отримуємо, таким чином, той на перший погляд безглуздий результат, що праця, що створює вартість в 6 шилл. сам володіє вартістю в 3 шилінги 27).

27) Пор. «До критики політичної економії». Берлін, 1859, стор. 40, де я заявляю, що дослідження капіталу повинно дозволити таку проблему: «Яким

Ми бачимо далі, що вартість в 3 шилл. в якій виражається оплачена частина робочого дня, т. е. шестигодинний працю, виступає як вартість, або ціна, всього дванадцятигодинного робочого дня, що включає в себе шість неоплачених годин праці. Отже, форма заробітної плати стирає всякі сліди поділу робочого дня на необхідний і додатковий, на оплачений і неоплачений працю. Весь праця виступає як оплачений праця. При панщинній праці працю кріпосного селянина на самого себе і примусова праця його на поміщика розрізняються між собою самим відчутних чином, в просторі і часі. При рабську працю навіть та частина робочого дня, протягом якої раб лише відшкодовує вартість своїх власних життєвих засобів, протягом якої він фактично працює лише на самого себе, представляється працею на господаря. Весь його працю видається неоплаченою працею 28). Навпаки, при системі найманої праці навіть додатковий, або неоплачений, праця виступає як оплачений. Там ставлення власності приховує працю раба на себе самого, тут грошове відношення приховує дармовий труд найманого робітника.

Зрозуміло тому то вирішальне значення, яке має перетворення вартості і ціни робочої сили в форму заробітної плати, т. Е. В вартість і ціну самої праці. На цієї форми прояву, що приховує справжнє ставлення і створює видимість відносини прямо протилежного, будуються всі правові уявлення як робочого, так і капіталіста, все містифікації капіталістичного способу виробництва, все породжувані їм ілюзії свободи, всі апологетичні виверти вульгарною політичною економії.

Якщо всесвітньої історії було потрібно багато часу, щоб розкрити таємницю заробітної плати, то, навпаки, немає нічого легше, як зрозуміти необхідність, raisons d 'être [сенс, підстава] цієї форми прояву.

Обмін між капіталом і працею сприймається спочатку абсолютно так само, як купівля та продаж будь-якого іншого товару. Покупець дає певну суму грошей, продавець - предмет, відмінний від грошей. юридичне свідомість

чином виробництво на базі мінової вартості, яка визначається виключно робочим часом, призводить до того результату, що мінова вартість праці менше, ніж мінова вартість його продукту? »[см. Твори К. Маркса і Ф. Енгельса, 2 видавництва. том 13, стор. 48].

28) «Morning Star», наївний до дурості орган лондонських фритредерів, під час Громадянської війни в Америці раз у раз запевняв, висловлюючи при цьому можливе в межах людських моральне обурення, що негри працюють в «Конфедеративних Штатах» 158 зовсім даром. Краще б він порівняв денні витрати такого негра і денні витрати вільного робочого, наприклад, в лондонському Іст-Енді.

бачить тут в кращому випадку лише речову різницю, яка виражається в юридично еквівалентних формулах: «do ut des», «do ut facias», «facio ut des» і «facio ut facias» [ «даю, щоб ти дав», «даю , щоб ти зробив »,« роблю, щоб ти дав »і« роблю, щоб ти зробив »].

Далі: так як мінова вартість і споживна вартість самі по собі величини несумірні, то вираження «вартість праці», «ціна праці» здаються не більше ірраціональними, ніж, наприклад, вирази «вартість бавовни», «ціна бавовни». Сюди приєднується ще ту обставину, що робочий оплачується після того, як він доставив свою працю. У своїй функції засобу платежу гроші заднім числом реалізують вартість, або ціну, доставленого предмета, отже, в даному випадку вартість, або ціну, доставленого праці. Нарешті, тієї «споживною вартістю», яку робочий доставляє капіталісту, є в дійсності не робоча сила, а її функція, певний корисна праця, праця кравця, шевця, прядильника і т. Д. Що цей же самий працю, з іншого боку, є загальний будуєш вартість елемент, - властивість, що відрізняє його від всіх інших товарів, - ця обставина вислизає від буденної свідомості.

Якщо ми станемо на точку зору робітника, який за свій дванадцятигодинним працю отримує вартість, створену шестигодинною працею, скажімо 3 шилл. то для нього дванадцятигодинним працю дійсно є лише засіб купити 3 шилінги. Вартість його робочої сили може змінюватися разом з вартістю звичних для нього життєвих засобів: підвищитися з 3 шилл. до 4 або впасти з 3 шилл. до 2; або, при незмінній вартості робочої сили, ціна її внаслідок коливань попиту і пропозиції може піднятися до 4 шилл. або впасти до 2 шилл. - у всіх цих випадках робочий однаково дає 12 годин праці. Тому будь-яка зміна в величині одержуваного їм еквівалента необхідно представляється йому зміною вартості, або ціни, його 12 робочих годин. Ця обставина привела А. Сміта, який розглядав робочий день як величину постійну 29). до зворотного помилку: до твердження, що вартість праці постійна, незважаючи на те, що вартість життєвих засобів змінюється, і тому один і той же робочий день може висловитися на робочий в більшій або меншій кількості грошей.

29) Лише випадково, говорячи про поштучного заробітної плати, А. Сміт вказує на зміну робочого дня.

Візьмемо, з іншого боку, капіталіста. Він хоче отримати щонайбільше праці за якомога меншу кількість грошей. Тому практично його цікавить лише різниця між ціною робочої сили і тієї вартістю, яку створює її функціонування. Але він намагається купити можливо дешевше усі товари і завжди бачить джерело свого прибутку в простому обдурюванні, в купівлі нижче і продажу перевищує номінальну вартість. Отже, він далекий від розуміння тієї обставини, що якби дійсно існувала така річ, як вартість праці, і він дійсно сплачував би цю вартість, то не могло б існувати ніякого капіталу, його гроші не могли б перетворитися в капітал.

До того ж дійсне рух заробітної плати виявляє явища, які створюють видимість докази, ніби оплачується не вартість робочої сили, а вартість її функції, тобто самої праці. Явища ці ми можемо звести до двох великих груп. По-перше: зміна заробітної плати разом зі зміною тривалості робочого дня. З таким же правом можна було б зробити висновок, що оплачується не вартість машини, а вартість її операцій, тому що і машину орендувати на тиждень коштує дорожче, ніж на один день. По-друге: індивідуальні відмінності в заробітних платах різних робочих, які виконують одну й ту ж функцію. Ці індивідуальні відмінності знаходимо ми і в системі рабської праці, але тут, де сама робоча сила продається абсолютно відкрито без жодних прикрас, вони не є приводом для ілюзій. Різниця зводиться лише до того, що при рабської системі вигода від робочої сили вище середньої якості і втрата від робочої сили нижче середньої якості випадає на долю рабовласника, а при системі найманої праці - на частку самого робітника, так як в останньому випадку робоча сила продається самим робочим, в першому випадку - третьою особою.

Втім, про таких формах прояви, як «вартість і ціна праці» або «заробітна плата», на відміну від того суттєвого відношення, яке проявляється, - на відміну від вартості і ціни робочої сили, - можна сказати те ж саме, що про будь-яких взагалі формах прояви і про їх прихованою за ними основі. Перші безпосередньо відтворюються самі собою, як ходячі форми мислення, друга може бути розкрита лише науковим дослідженням. Класична політична економія підходить дуже близько до істинного стану речей, однак не формулює його свідомо. Це вона і не може зробити, не скинувши своєї буржуазної шкіри.