Ящик Пандори - розділені держави і їх доля

Отже, ми бачимо, що наші захисники «територіальної цілісності країни» не дуже-то піклуються про території як такої. Навіть якщо половина російської землі стане непридатною для життя, але зовнішні кордони залишаться незмінними, вони будуть вважати, що все в порядку. Головне - кордону, а що там всередині - «це наша внутрішня справа».

Ця свята впевненість, що вже чого-чого, а земельки у нас мноооогонько, є зворотним боком «територіального міфу». Про неї ми ще поговоримо, а поки повернемося до питання про цілісність.

Якщо уважно послухати і почитати мови наших захисників територіальної цілісності, то з'ясовується, що вони бояться не зменшення наших земель, внутрішнього або навіть зовнішнього, а РОЗКОЛУ КРАЇНИ. Тобто - появи на «наших землях» ІНШОГО ДЕРЖАВИ. Населеного людьми, які колись були українськими громадянами, але перестали ними бути.

Однак, якщо мова йде саме про це, то розкол країни у нас вже типу відбувся і боятися його вже як би пізно. Причому не перший розкол. При більшовиках Україна втратила Польщу і Фінляндію, після більшовиків - все інше, за що стільки боролася і на що поклала стільки сил. Україна оточена державами, які колись були її частиною, і, відповідно, «колишніми нашими народами». Які тепер від цієї самойУкаіни тільки плюються і знати її, прокляту, не бажають. Чого вже тепер-то примха про цілісність?

На це можна відповісти наступне. Ну да, розпад української Імперії і потім Радянського Союзу - великі геополітичні катастрофи. Але Україна хоча б зберегла ядро: землі, населені українцями. Нехай не всі - оскільки українські тепер стали найбільшим розділеним народом, і багато територій, українські навіть по крові, тепер за кордоном, Але все-таки велика частина українських залишилася вУкаіни. І треба триматися за територіальну цілісність держави руками, ногами і зубами, щоб запобігти розколу саме російської спільності. Бо якщо український народ розділиться на різні держави - це буде остаточна загибель всьому і вся. На російської історії можна буде ставити хрест.

Чи так це? Давайте подивимося на приклад держав, які і справді були (або навіть залишаються) розколеними. У самому прямому сенсі - коли держава, населене одним народом, розділене на кілька частин, і ні у кого немає ніяких сумнівів в тому, що це саме частини єдиного цілого. Тобто коли розкол викликаний чисто політичними причинами, а не, скажімо, етнічними, мовними чи релігійними.

Класичний приклад розколотого держави - Китай. Це держава протягом довгого часу було розділене на кілька частин. По-перше, існує Тайвань, точніше, Китайська Республіка, в 1949 році відокремилася від Китаю. Китай час від часу загрозливо дивиться в його сторону, але острів захищають американці. По-друге, протягом значного часу на території Китаю існувала британська колонія Гонконг, яка зараз формально возз'єднана з Китаєм, але має дуже значний ступінь автономії. Ось вам будь ласка, розколота країна.

Ясна річ, центральне китайське уряд аж ніяк не в захваті від того, що він не контролює частину своєї території. Тема возз'єднання Гонконгу і Тайваню з «великим Китаєм» ніколи не знімалася з порядку денного. Гонконг навіть і повернули. Швидше за все, і Тайвань коли-небудь повернуть.

Тепер запитаємо себе: як вплинуло існування Тайваню на общекітайского ситуацію?

Але - існував Тайвань. Існував Гонконг. Існував Сінгапур, по суті китайський. Великі Азіатські Тигри, які разом з Південною Кореєю, теж розділеної країною, довели світові, що вузькоокі МОЖУТЬ. Країни, які стали локомотивами світового економічного прогресу, а тепер уже і прогресу як такого. Це знали всі - як західні капіталісти, жадібні до прибутку, так і китайські комуністичні керівники, які морочили шірнармасси пропагандою, але себе-то не обманювали.

Зараз багато хто думає: чому комуністичний Китай так легко вийшов з страшного глухого кута, в якому він опинився при Мао, і зумів провести свої знамениті реформи? Тим часом, відповідь на це животрепетне питання має саме пряме відношення до нашої теми.

По-перше, Китай мав перед собою ЗРАЗОК, навіть кілька зразків успішного капіталістичного розвитку. Було у кого вчитися, з кого брати приклад, кого наслідувати і з на чиїх помилках вчитися. Більш того, один з цих зразків - Гонконг - увійшов до складу Китаю, зберігши при цьому свої порядки, і, по суті, залишившись зразково-показовим капіталістичною державою. Реформи Ден Cяо-Піна відверто копіювали те, що робили «тигри».

Важливо було й те, що цей зразок був переконливий для всіх. Реформатори зуміли виграти внутріпартійну боротьбу, тому що у і противників не було того убивчого аргументу, який завжди чують, скажімо, українські реформатори: «західний досвід нам не підходить, народ у нас не той». Абсолютно всі знали, що той самий народ вже побудував чудово функціонуючу сучасну економіку західного типу.

Нарешті, західні «великі люди» (в тому числі ті, які приймали рішення про налагодження відносин з Китаєм і перетворенні його на повноцінного партнера Заходу) точно знали, що на китайців можна покластися. Це не негри, які не зуміли побудувати жодного процвітаючого африканської держави. Китайці - кінь, на яку можна ставити.

В результаті реформ Китай став гіпердержаві, якої боїться і якій заздрить весь світ. І, що характерно - велич Китаю було досягнуто не ціною добробуту китайського народу. Китайські керівники не тримають китайців в штучної злиднях. І хоча більшість китайців живе небагато і самі це усвідомлюють, але тим не менше за споживанням товарів класу люкс сучасний Китай поступається лише США і Японії. А щасливі мешканці Шанхая, який півстоліття тому мріяли про зайвої мисці рису, тепер вважають м'ясо їжею бідняків.

Наші вітчизняні мрійники про «великих імперіях» і «грандіозних звершеннях» повинні молитися на Китай як на зразок над-супер-гіперуспешного Великого Проекту. І при цьому не забувати, що китайський тріумф пов'язаний, серед усього іншого, і з тим фактом, що Китай був і залишається розділеною країною.

На це мені можуть заперечити: приклад з Китаєм занадто специфічний. Візьміть нормальну країну, а не цих вузькооких. Ось, скажімо, Німеччина: країна, всю свою історію страждала саме від роздробленості. Поки великі держави зміцнювалися і наливалися силою, німці животіли в дрібних князівствах і курфюршество, нездатні до великих справ і побивали усіма, кому не лінь. Втім, здебільшого вони воювали один з одним. Лише Брандербургскіе-Прусська держава, сентиментальний любитель муштри Фрідріх Другий, ну і Бісмарк, який залізом і кров'ю пов'язав німецькі землі, вирішили цю проблему. І, що характерно, в ту епоху ніхто, рішуче ніхто з чесних і осудних німців не говорив, що роздробленість німецьких земель - благо ... Втім, це було давно і неправда. Добре, подивимося на новітній розділ Німеччини, яку все в тому ж «розпилювальних» сорок дев'ятому році теж розділили на дві частини. Чи принесло хоч якусь користь німецькому народові майже півстоліття існування НДР? Що такого чудового отримали німці від цього експерименту, крім загублених життів, нереалізованих планів, а тепер ще й непомірних витрат, тягар яких несе об'єдналося німецька держава?

Що ж, відмінний приклад, давайте його розберемо.

Як відомо, розкол Німеччини стався не за внутрішнім причин, а за зовнішніми. Попросту - німці програли війну і переможці окупували всю територію Німеччини. Правда, переможці швидко пересварилися і в результаті кожен відкусив собі той шматок, який зміг уцепіть.

Але варто нагадати, що і англо-американський блок, і СРСР були спочатку налаштовані до поваленого Рейху самим недоброзичливим чином. Що, м'яко кажучи, не дивно: німці розв'язали жахливу війну, залишивши після себе гори трупів і руїни. Бажання розправитися з агресивною бестією раз і назавжди, розчавити гадину, було цілком зрозумілим. Будувалися і відповідні плани. Благо, реалізувати їх нічого не варто було: країна лежала в руїнах, в буквальному сенсі слова: двадцять відсотків житлового фонду в Західній Німеччині було зруйновано, ще двадцять - стало непридатне. Від довоєнного промислового виробництва залишилася третина, від транспорту - половина, а сільське господарство було відкинуто на тридцять років назад. Виробництво було застарілим і нерентабельним. Кожен другий німець був безробітним, зате по всій Німеччині бродили юрби біженців - країна втратила чверть території, і зайві люди не знали, куди себе подіти. Гроші не мали ціни: все німецькі банки були закриті, німецькі рахунки за кордоном ліквідовані. На чорному ринку розплачувалися кави і сигаретами, а німецькі дівчата віддавалися американцям за пару панчіх. Загалом, досить було б законсервувати такий стан справ, не давши німцям провести ефективні економічні реформи, щоб про Німеччину можна було забути надовго. Що і очікувалося: західні фахівці прогнозували (читай - планували), що Німеччина відновить довоєнний рівень не раніше ніж через тридцять-сорок років, а, можливо, і пізніше.

Однак «холодна війна» і розділ Німеччини різко змінив ситуацію. І західний, і східний блок боялися, що, якщо дісталася їм частину німецької землі і німецького народу буде лежати в руїнах, а за парканом настане процвітання, то німці повстануть. Більше, правда, боявся Захід - оскільки комунізм здавався небезпечним і успішним ворогом, який прихопив пів-Європи. «Ліві» настрою в Західній Німеччині були дуже сильні. Тому союзники вже в 1948 році дали відмашку на проведення успішних ринкових реформ і накачали Німеччину грошима, необхідними для відновлення господарства. За дванадцять років повністю зруйнована країна піднялася і вийшла в лідери світової економіки.

А що отримала НДР? Так, зрозуміло, в порівнянні зі своєю західної сестрою, ФРН, «перше в світі німецька держава робітників і селян» жило небагато. Але радянська влада боялася бешкетувати на німецькій землі, так як НДР вважалася «вітриною соціалізму». Саме тому, що поруч була ФРН, що у більшості німців були родичі по той бік кордону, що порівняння обох німецьких держав відбувалося постійно. В результаті в НДР не було колективізації, армія була влаштована так, що вихідні солдати проводили вдома в сім'ї, люди жили у власних будинках, вулиці були покриті плиткою і обсаджені рожевими кущами, і на них панувала чистота, небачена в Радянському Союзі, а рівень безпеки життя був, можливо, одним з найвищих в світі.

Задамося питанням: яка була б доля німецького народу, якби вся Німеччина дісталася Західному або Східного блоку? З великою часткою ймовірності можна припустити, що вона була б куди менш завидною, причому в обох варіантах. Ситуація «змагання вітрин» виявилася надзвичайно вигідною для німецького народу.

Втім, у німців в цьому відношенні є чималий досвід. Варто нагадати, що велика німецька культура виникла як культура «розколотої нації».

Як відомо, поряд з Німеччиною перебуває Австрія - держава, яка при бажанні можна розглядати як недовоссоедінённую частина Німеччини. Її такою і вважали аж з часів Дойчебунда: австрійцям пропонували інтегруватися в нову Німеччину, але без ненімецьких земель і народів, що виявилося для австрійських імперіалістів неприйнятним. Згодом Австрія і Німеччина завжди прагнули об'єднатися або хоча б підтримати один одного - наприклад, в рамках подвійність союзу, і потім, через низку спілок і угод, до союзництва за часів Великої Війни. Австрію і Німеччину розтягували вся інша Європа, буквально вчепившись зубами в фалди дипломатичних фраків. Не дивно, що тема приєднання Австрії виявилася козирною для Гітлера.

Але германо-австрійський зіграло величезну роль в історії світової культури. Наприклад, два найбільших композитора всіх часів і народів - це Моцарт і Бетховен. Разом з Гайдном вони входять в «першу трійку» Віденської класичної школи, яка, по суті, і створила класичну музику як таку. Що характерно - і Моцарт, і Бетховен народилися в німецьких державах, Моцарт - в Зальцбурзі, Бетховен - в Бонні. Незважаючи на австрійський поліцейський режим, блискучий віденський двір виявився більш підходящим місцем для розквіту двох найбільших геніїв, ніж двір пукраінского короля.

Втім, німці - складний народ, до того ж від нас далеко. Чи можна навести приклади розділених держав ближче до нас, до нашої історії і наших кордонів?

Так можна. Подивимося на колишні радянські республіки. Серед них виділяються дві країни, які можуть похвалитися як економічними успіхами, так і вражаючим прогресом у справі державного будівництва. Це Грузія, знаменита своїми реформами, і Азербайджан, лідер СНД за темпами економічного зростання. За дивною примхою долі, обидві ці країни вважають себе розділеними. Я кажу «вважають», оскільки, на відміну від «хімічно чистого» китайського або німецького випадку, тут вступає в силу етнічний фактор. Проте, саме факт розділеності країн зіграв відому роль в успіху обох держав. Так, Саакашвілі, яка відродила Грузію буквально з нічого, прийшов до влади, в тому числі, на хвилі общегрузінского прагнення повернути втрачені землі. У цьому він поки не досяг успіху (якщо не брати до уваги повернення Аджарії), але результати його реформ буквально потрясли світ і перевернули всі уявлення про Грузію і грузинів ... Що стосується Азербайджану, керованого сімейством Алієвих, то необхідність підтримувати держава в дієздатному (читай - боєздатному) стані оберігаючи її від «туркменізаціі», в іншому випадку цілком імовірною.

Дочитавши до цього місця, навіть самий доброзичливий Новомосковсктель матиме право сердито вигукнути: ну, Крилов, ти і забрехався, зовсім за дурнів нас тримаєш! Ти нам намагаєшся вкрутити таку ідейку - варто розрізати країну навпіл, і на одній з її частин обов'язково трапиться процвітання. Ага, щаз. Уже з Грузією і Азербайджаном ти натягнув фактуру на концепцію, як гумку на хрін - лопається, лопається гумка твоя. І при цьому ти ще робиш вигляд, що забув про саму розділену з усіх розділених пострадянських країн, про злощасних румунів, поколоти і так і сяк. Чи багато щастя знайшли румуни?

Що ж, так воно і є. Але я і не збирався відстоювати ту точку зору, що будь-який розділ будь-якої країни в будь-який історичної ситуації неодмінно призведе до розквіту. Це, звичайно ж, нісенітниця собача. Поділ єдиної країни - це завжди її ослаблення, причому не "вдвічі», а на порядок. І, зрозуміло, національна травма, яка зживається довго і болісно. Так що страждання румунського народу - типові, а китайський або корейський успіхи - нетипові і потребує пояснення.

Для того, щоб розкол країни приніс країні і народу якусь користь, необхідно, щоб країна, від якої відколовся шматок, сама перебувала в складному становищі. Якщо називати речі своїми іменами - в положенні, коли її природний розвиток штучно стримувався. Наприклад, в Китаї того часу встановився малоприємний режим, який ми називаємо «китайським комунізмом» або «маоїзму», коли народ змушували то виплавляти чавун в глиняних печах, то вбивати горобців, то розбивати голови освіченим людям. Німеччина була просто окупована, і вигоди поділу були пов'язані з тим, що в такій ситуації два господаря - особливо ті, що ненавидять один одного - краще одного. Те ж саме ми могли б сказати і про Корею, з тією поправкою, що Півночі ну дуже сильно не пощастило. І так далі: будь-які «позитивні» сторони поділу тієї чи іншої країни завжди пов'язані виключно з тією обставиною, що з країною щось дуже сильно не в порядку. Тоді міркування типу «хай врятується хоч хто-небудь і потім витягне інших» стають і справді осмисленими. І то: набагато краще рятуватися всім разом, єдиною країною, якщо для цього є хоч найменша можливість. На жаль, вона не завжди є в наявності.

Визнаючи все це - бо це очевидні речі - ми все ж повинні визнати: в деяких ситуаціях поділ може мати позитивні сторони. Які не скасовують негативних (бо, повторюємо, розкол єдиного народу і єдиної країни завжди є національною трагедією), але і не звертати на них уваги теж нерозумно. «Не було б щастя, та нещастя допомогло» - таке буває і в житті націй. З чого, звичайно, не випливає, що потрібно кликати нещастя на свою голову.

Зробивши ці тривіальні, але необхідні пояснення, повернемося до теми територіальної целостностіУкаіни. З яких же міркувань її захищають наші патріоти?