Якби люди жили до 100 років - що було б новини науки на

Якщо наша біологія обмежує максимальну тривалість життя людини, ми поки не досягли межі. При цьому наш прогрес не сильно пов'язаний з гарною поведінкою дорослих або медичними досягненнями. Хоча багато хто вважає, що життя до 20 століття була досить короткою, оскільки все навколо рубалися сокирами і ділилися на туберкульоз, правда в тому, що тривалість життя різко зростає разом з підвищенням безпеки дитинства. І в цьому ми якраз досягли успіху.

У 1900 році на кожні 1000 новонароджених припадало 165 дитячих смертей. Родись ви в той час, у вас був би шанс 1 до 10 померти до першого дня народження, і ця статистика істотно знизила середню тривалість життя. Сьогодні навіть в Афганістані - найвищий показник дитячої смертності, 117,23 смертей на кожні 1000 - істотно нижче. В Америці цей показник становить 6,17 смертей на 1000, це досить високий показник для розвиненої країни. ВУкаіни - 10,7. Знайти статистику по всіх країнах можна, наприклад, на Вікіпедії. Крім того, якщо ви ростете в розвиненій країні, ви навряд чи помрете до восьми років від хвороби легенів, отриманих на фабриці з виробництва ножів.

Отже, ухилення від небезпек в ранньому віці підвищує середню тривалість життя людини. Є й інші чинники. У той час як більшість людей дякують медичні досягнення (на кшталт антибіотиків, хіміотерапії і т. Д.) За нашу довге життя, історики схильні оцінювати досягнення суспільства: чисту воду, миття рук, підвищення санітарних норм для їжі і боротьбу з бактеріями. Все це пройшло довгий шлях по дорозі до нашого довголіття. І в нашому гіпотетичному світі столітніх людей дуже і дуже мало хто буде приймати ризикові для життя рішення, ну або хоча б відкладати їх до 90 років. У ньому люди не курять і не п'ють. Чи не їдять все підряд. Виконують помірна кількість вправ, часто ходять до лікаря. Тоді шанси на довге життя будуть досить хорошими.

Звучить круто, да? Довга, щасливе життя. І все ж, якими будуть наслідки, якщо 100-річне життя увійде в порядок речей в нашому суспільстві людей?

Це також не означає, що 100-річне життя не викличе проблем з населенням, особливо з огляду на народжуваність меншого числа дітей. Економіка підштовхується народжуваністю і годиться на постійний приплив нових працівників. Якщо народжуваність буде низькою досить довго, буде стагнувати і зменшуватися національна економіка. Погіршує всі також і той момент, що великий відсоток населення буде проводити третину свого життя на пенсії. Навіть якщо підняти пенсійний вік до, скажімо, 85 років, догляд за пенсіонерами потребують багато енергії і ресурсів.

Розвинені країни вже відчувають напругу, пов'язану зі зниженням народжуваності та зростанням населення похилого віку, оскільки все більше людей виходить на пенсію. Уряд змушений нести тягар; забезпечення людей похилого віку - це завдання державних програм. Зростання числа пенсіонерів може зажадати підвищення податків в умовах хиткої економіки, а це вже буде недобре. Проте з падаючим рівнем народжуваності складніше взаємодіяти, ніж з низьким рівнем народжуваності - в умовах останнього ситуація хоча б стабілізується. Держава і економіка пристосується. Життя буде продовжуватися.

Якби люди жили до 100 років. Що було б? Ілля Хель

100-річне життя, де друга половина життя - це ганебна, огидна старість - в топку! Жити сто і більше років має сенс тільки в здоровому, активному, молодому тілі. Відповідно потрібно не намагатися старечий маразм продовжити з підгузками, а побороти старіння як явище взагалі. Тоді і пенсії не доведеться платити. Ну а хто захоче випробувати приниження старості і поступового розвалювання, того такого права можна не позбавляти)))

Ви так описали, ніби старість - це неминучі страждання, маразм і приниження. Десь Новомосковскл, що люди похилого віку в середньому навпаки частіше називаються себе щасливими, ніж більш молоді люди: може, вони знаходять з віком якесь інше розуміння щастя, по-іншому починають цінувати життя.

хм цікаве питання. в розвинених країнах за старими доглядають за гроші. в даний момент справжня картинка така - молодим наплювати на людей похилого віку. що касаеться закордону то це тенденція прийшла від них.
якщо з достатньою сім'ї то коріння поважають якщо немає то. пасрать їм на корені і думають тільки про спадщину і грошах.
і ось тенденція перейшла в іншу - батьки відштовхують в 18 років як тільки ти починаєш качати права або порушувати батьківську систему. виключення: якщо в ранньому віці від 13 коли батьки ненайдя потрібного підходу (видать дуже освічені й не дурні) пускають в толк насильство. то підліток може поскаржитися в інстанцію і тим з амим піде з сім'ї. (70% з них пройдуть важкий шлях на мінах життя і криміналі. Тільки 30% знайдуть свій шлях)
а то що народжуваність більша це далеко не факт що живемо ми правильно і довго. хвороб серйозних немає і так далі.
казка на очі а копнешь глибше і все йде глибоко в корені проблеми. і це як найголовніший фактор - тато і мама і їхнє виховання яке передається століттями і вдосконалюється ними ж коли чадо бачить приклад. так що популяція не завжди + якщо немає достатку в вихованні то це від психа до вони.
то що один Челек дожив до 115 а її ровесники дай бог до половини. в суму можна брати і на скільки яскраву і прімерістую життя вела людина але і чого добився що встиг. на скільки мудрий став і як мудрості передав.
серйозні теми ви берете.
давайте торкнемося теми про наркотики і чому ви просто не зможете купити шприц в аптеці без рецепта лікаря (який може позбудеться роботи якщо дасть рецепт на шприц і касир в аптеці який продасть його вам)
як вам поворот? (Відправлено з Android програми Hi-News.ru)

коротше, за фактом і по всьому світу: дитяча смертність більш ніж значно скоротилася, але воно і їжаку зрозуміло, вік виходу на пенсію збільшився значно, тривалість життя збільшилася мало не вдвічі, нації просто-напросто старіють - співвідношення старих до молодих різко змінилося в користь людей похилого віку. в Європі наприклад без рецепта ви в принципі нічого не купите, крім вітамінів, легких протизапальних і всяких кремів і т.п. а про те то пофиг на старих - не знаю, статистики немає, судити зі своєю купини неправильно. якщо сильно старі люди за якими потрібен догляд, то в Європі тенденція віддавати в будинок пристарілих, це є, але і не факт що це погано, думаю тут не треба розписувати.

Все це повна нісенітниця і дезінформація, що люди стали жити довше, за деяких випадків виключення! Це все підводиться до того, щоб продовжити пенсійний вік людини, сьогодні про це говорять по всьому світу і плавно підводять до того щоб людина працювала довше і більше кінцева зупинка це кладовище. державі не вигідно утримувати пенсіонерів!

сумнівно, враховуючи факт того, що кращі показники на заході, де ніби як люди самі собі роблять пенсійний фонд (відправлено з Android програми Hi-News.ru)

ВУкаіни теж є програма, що дозволяє управляти частиною своїх пенсійних відрахувань. У тому числі є можливість вибрати як потім отримувати цю частину пенсії: стандартно довічно, вибрати період в роках, отримати все відразу після виходу на пенсію. Особисто я скористався можливістю управляти частиною відрахувань. (Відправлено з Android програми Hi-News.ru)

Це та програма, яка в разі довгого робочого стажу збільшить тобі пенсію на 3-5к? Ну на 10к максимум?

Ну, офигеть тепер. Ганебна старість.

Ні, я не про "системі бонусів". Я про доручення управляти частиною пенсійних відрахувань керуючою компанією, а не ЗЕБом. (Відправлено з Android програми Hi-News.ru)

Я можливість забрати накопичене відразу після виходу на пенсію, або допустимо протягом 10-15 років. До речі також передбачена можливість успадкування цих накопичень. Ну, в тій компанії, що управляє, яку я вибрав, по крайней мере так. Так що після смерті ці накопичення держава не забере. (Відправлено з Android програми Hi-News.ru)

Тоді закономірне питання: ви впевнені, що впораєтеся краще ЗЕБа? Що отримаєте річний дохід хоча б вище ставки ЦБ?

інакше це більше схоже просто на передачу ризику втратити все з держави на вас.

Я лише вибираю компанію. Можу переобирати раз на рік. Мене більше пртвлекла можливість успадкування і вибору періоду виплат. Крім того накомпленія не згорять, так як фактично вони не належать компанії, що управляє, держава все одно всі ризики несе. Наскільки я зрозумів такий підхід був розроблений, в тому числі, з огляду на те що ВЕБ більше не займатися управлінням (вкладенням) коштів (в середньому ВЕБ мав прибутковість 6-9%). Так що якщо б я залишив все ЗЕБу, то в підсумку потім би отримував те, що відклав, без доходу. У керуючій компанії я ще й дохід можу отримати, а якщо вона розориться - не отримаю. Як бачите я нічого не втрачаю, але отримую очевидні плюшки, + є можливість збільшити накопичення. Так, я повинен періодично стежити за керуючою компанією. Це мої відрахування, моя пенсія в майбутньому - бути зацікавленим і учавствовать в її формуванні знаходжу корисним. (Відправлено з Android програми Hi-News.ru)

Ще раз зауважу, що гроші залишаються у держави, компанія просто ними керує - відрахування нікуди не зникнуть після смерті компанії, зникне дохід від управління. (Відправлено з Android програми Hi-News.ru)

Вся заковика не в тому щоб люди жили по 100 років, а в тому щоб більша частина цього часу припадала на зрілі, активні і працездатні роки. А чи не на небрукованими старість.
І взагалі я б в приклад привів НЕ Джералін Таллі, яка сама вже й не ходила в старості, а Смелаа Михайловича Зельдина, якому нині якраз 100 років і який донині веде активне творче життя, граючи ролі в тетра.