Як звільнити виконувача обов’язків директора, питання передплатників, журнал «кадрове справа»

Основний директор - знаходиться в щорічній відпустці, його обов'язки виконує Перший заступник директора. В.о. директора (Перший заступник директора) хоче писати заяву про звільнення до терміну закінчення відпустки основного працівника (директора) Питання: На кого писати потрібно в.о. директора заяву? Ні інших осіб, уповноважених на дану процедуру.

Знаходження директора у відпустці або відсутності з інших причин не позбавляє його права приймати кадрові рішення і підписувати документи, тому що трудове законодавство не передбачає призупинення або припинення повноважень директора в цьому випадку.

Отже, працівник може написати заяву на ім'я директора, а наказ на підставі узгодженого заяви може видати сам, якщо на той момент він ще буде заміщати директора або такий наказ може підписати директор, в тому числі в період його відпустки.

Подробиці в матеріалах Системи Кадри:

ПРЕЗИДІЯ ВИЩОЇ АРБІТРАЖНОГО СУДУ
Укаїни

Президія Вищого Арбітражного Суду Укаїни розглянув протест заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Укаїни на рішення Арбітражного суду Приморського краю від 04.09.97 у справі № А51-6157 / 97-7-216 та постанову Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 01.12.97 у тій самій справі .Заслушав і обговоривши доповідь судді, Президія встановив следующее.Закритое акціонерне товариство "Комерсант" (Владивосток) звернулося в Арбітражний суд Приморського краю з позовом до компанії "Трейд Лайн Ко" (г.Бурлінгейм, США) про визнання недійсними додаткової угоди від 16.04.97 до контракту від 04.10.95 N DR-95/014 у зв'язку з підписанням додаткової угоди з боку ЗАТ "Комерсант" не уповноваженою особою.

Рішенням від 04.09.97 у задоволенні позову відмовлено, оскільки додаткова угода не підпадає під ознаки угоди, що не відповідає вимогам закону або інших правових актів.

У той же час суд визнав, що спірна угода підписана не уповноваженою особою і не було згодом схвалено акціонерним товариством "Комерсант", в зв'язку з чим суд, ґрунтуючись на положеннях статті 183 Цивільного кодексу Укаїни. зробив висновок про відсутність у ЗАТ "Коммерсант" прав і обов'язків по даній угоді. Угода визнана укладеною від імені підписала її особи.

Федеральний арбітражний суд Далекосхідного округу постановою від 01.12.97 залишив рішення без зміни.

У протесті заступника Голови Вищого Арбітражного Суду Укаїни пропонується названі судові акти змінити, виключивши з їх мотивувальній частині окремі положення.

Президія вважає, що рішення та постанова підлягають скасуванню з наступних підстав.

Як випливає з матеріалів справи, між компанією "Трейд Лайн Ко" і АТ "Комерсант" укладено контракт від 04.10.95 N DR-95/014 на поставку продуктів харчування.

Згідно з пунктом 5 контракту всі суперечки, що виникають у зв'язку з виконанням контракту, підлягають розгляду в Торгово-промисловій палаті (Женева, Швейцарія) .У зміна цієї умови сторони уклали додаткову угоду від 16.04.97, що є невід'ємною частиною контракту і передбачає, що всі суперечки і розбіжності, що виникають в процесі виконання контракту, розглядаються в Арбітражному суді Приморського краю.

З боку ЗАТ "Коммерсант" угода підписана заступником генерального директора з капітального будівництва Останіної Є.П. призначеної виконуючою обов'язки генерального директора товариства наказом генерального директора ЗАТ "Коммерсант" Павлова А.В. від 17.02.97 № 16-л на період його службового відрядження з 19.02.97 № 19.05.97.Основаніем для визнання судом факту відсутності у Останіної Є.П. повноважень на укладення угоди від 16.04.97 була та обставина, що наказом від 08.04.97 № 43-л, підписаним нею, на період її чергової відпустки з 14.04.97 по 28.06.97 виконання обов'язків генерального директора товариства було покладено на заступника генерального директора з фінансів та економіки Пудренко Л.В.

Однак, керуючись при оцінці прав і обов'язків сторін, що виникають з додаткової угоди, статтею 183 Цивільного кодексу Укаїни. арбітражний суд припустився помилки в застосуванні норм матеріального права.

Згідно зі статтею 53 Цивільного кодексу Укаїни органи юридичної особи, до числа яких належить і керівник, не можуть розглядатися як самостійні суб'єкти цивільних правовідносин і є частиною юридичної особи.

Популярні питання

Оскільки орган юридичної особи не є представником останнього, у випадках перевищення повноважень цим органом при укладанні угоди пункт 1 статті 183 Цивільного кодексу Укаїни застосовуватися не може.

Знаходження при укладанні угоди керівника організації у відпустці не є підставою для визнання цієї угоди недійсною.

рішення від 04.09.97 Арбітражного суду Приморського краю у справі № А51-6157 / 97-7-216 та постанову Федерального арбітражного суду Далекосхідного округу від 01.12.97 у тій самій справі отменіть.В задоволенні позову про визнання недійсною додаткової угоди від 16.04.97 до контракту від 04.10.95 N DR-95/014 відмовити.

голова
Вищого Арбітражного Суду
Укаїни
В.Ф.Яковлев

[Забезпечувальні заходи допускаються на будь-якій стадії арбітражного процесу, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, а також з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику]

В судовому засіданні представники Управління МНС України по Рязанській області підтримали доводи касаційної скарги за викладеними в ній мотивами.

Представники ТОВ "Квандо", посилаючись на законність та обґрунтованість судових актів, просили залишити скаргу без задоволення.

Добиваючись про вжиття забезпечувальних заходів, ТОВ "Квандо" обгрунтувало їх необхідність тим, що на виконання оспорюваного рішення податкового органу № 09-12 / 680 останнім може бути вироблено безспірне списання з платника податків коштів, що в разі визнання судом рішення недійсним спричинить для ТОВ " Квандо "значні збитки.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.90 АПК України арбітражний суд за заявою особи, яка бере участь у справі, може вжити термінових тимчасові заходи, спрямовані на забезпечення позову або майнових інтересів заявника. Забезпечувальні заходи допускаються на будь-якій стадії арбітражного процесу, якщо невжиття цих заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового акта, а також з метою запобігання заподіяння значної шкоди заявнику.

Таким чином, виходячи з того, що законність прийняття рішення УМНС по Рязанській області № 09-12 / 680 буде встановлюватися при розгляді заяви по суті, а невжиття забезпечувальний захід може завдати істотної шкоди правам і законним інтересам заявника, суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про обгрунтованість і пропорційності заявленому вимогу заходи щодо забезпечення позову у вигляді зупинення стягнення за оспорюваним рішенням.

Довід заявника скарги про те, що клопотання ТОВ "Квандо" про забезпечення позову не могло бути підписано генеральним директором в зв'язку з знаходженням останнього у відпустці, був предметом оцінки суду апеляційної інстанції та обґрунтовано визнаний неплатоспроможним.

Відповідно до ч.3 ст.92 АПК України заяву про забезпечення позову підписується особою, які беруть участь у справі, або його представником.

Згідно ст.53 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав і бере на себе цивільні обов'язки через свої органи, які діють відповідно до закону, іншими правовими актами та установчими документами.

Частиною 4 ст.32 ФЗ Україна "Про товариства з обмеженою відповідальністю" передбачено, що керівництво поточною діяльністю товариства здійснюється одноосібним виконавчим органом суспільства на весь період наданих йому повноважень.

Як випливає з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, Тихвинський В.Ю. є генеральним директором ТОВ "Квандо" і назване заява підписана ім. При цьому посадове становище і справжність підпису Тихвинского В.Ю. не заперечують.

У разі неясності зазначена описка може бути виправлена ​​судом за клопотанням зацікавленої особи в порядку ст.179 АПК України.

Постанова набирає законної сили з моменту його прийняття і оскарженню не підлягає.

Петиція від всіх кадровіковУкаіни

У Трудовому кодексі є прикрі прогалини, які ускладнюють роботу кадровикам, хоча нічого не варто їх усунути.