Як зберегти активи бізнесу, який знаходиться на межі банкрутства

З ростом неплатежів і кредиторської заборгованості виникає питання, як виграти час в ситуації, коли бізнесу загрожує банкрутство або арешт майна. Розглянемо на прикладі, як зберегти активи і вирішити дану проблему.

У компанії одного з наших клієнтів було три майнових центру:

• міський готель з рестораном, кафе і баром (60% активів);
• автогосподарство з транспортом, окремої автобазою, АЗС і складом ПММ (30% активів);
• заміське готельне господарство (10% активів).

Кожне з цих напрямків приносило дохід в розмірі 30, 50 і 20% відповідно. Іншими словами, головний майновий центр (міський готель) генерував лише 30% виручки. Основний прибуток давало автогосподарство, яке займалося перевезенням вантажів, технічним обслуговуванням транспорту, надавало послуги гаража, зберігання та продажу ПММ.

Під час кризи власник виявився в складній ситуації: виручка сильно впала, її розмір не дозволяв гасити борги і підтримувати поточну діяльність. Внаслідок цього утворилася суттєва кредиторська заборгованість (частина боргів була підтверджена судовими рішеннями).

Щоб врятувати активи бізнесу, власнику було запропоновано два варіанти дій (в обох випадках компанія-боржник продовжувала існувати):

• реорганізувати бізнес, виділивши з початкового юридичної особи кілька нових фірм і розділивши між ними активи старої;
• створити нові компанії, чий статутний капітал буде повністю або частково сформований за рахунок майна проблемного підприємства; при цьому воно буде збирати борги перед новими фірмами, які згодом звернуться до суду з заявою про визнання боржника банкрутом і викуплять на торгах залишилися в нього майно.

При реалізації обох варіантів передбачалося розділити бізнес по функціоналу. Нові підприємства виступають виключно власниками активів - вони здають їх в оренду незалежної фірмі, яку власники створюють паралельно з новими компаніями. Даний бізнес виконує функції оператора, що відповідає за комерційне використання майна.

Власники готельного комплексу віддали перевагу другому варіанту - вони заснували нові юридичні особи, зберігши старе на базі міського готелю. Нові бізнеси не стали створювати як 100-відсоткові дочки проблемного суспільства (воно виступило лише співзасновником). Послідовність дій була наступною.

Була відкрита компанія на базі автогосподарства. Майже відразу ж з одним з великих клієнтів вдалося укласти довгостроковий договір зберігання ПММ, за нього було отримано суттєвий аванс, частина якого витратили на викуп часток, що належали старому суспільству. Щоб уникнути оскарження таких угод, частки викуповувалися за вартістю внесеного майна, визначеної незалежним оцінювачем. При цьому допускалася можливість зниження ціни викупу.

Одночасно була створена незалежна фірма (оператор, посередник), яка стала надавати послуги в сфері громадського харчування. Зі старою фірмою у неї був укладений договір оренди приміщень і майна ресторану, кафе і бари в міському готелі.

Потім було засновано юрособа на базі заміського готельного господарства.

Весь цей час компанія-боржник вела переговори з кредиторами, укладала мирові угоди, частково гасила борги. Для цього використовувалися гроші, отримані від продажу часток в статутному капіталі нових товариств. В результаті розмір кредиторської заборгованості зменшився і, як наслідок, знизилася ймовірність банкрутства. При цьому старе юридична особа співпрацювало з новими компаніями, накопичуючи перед ними борги.

Але робота велася не безпосередньо, а через оператора (посередника), який орендував майно у нових компаній. Через півроку цей оператор від свого імені подав заяву в арбітражний суд про визнання боржника банкрутом, оскільки він був не здатний виконувати свої зобов'язання. Зазначена заява суд прийняв, але до моменту його розгляду на проблемну компанію (нагадаємо, вона була створена на базі міського готелю) вийшла міжнародна організація, що займається готельним справою, з пропозицією придбати бізнес. В результаті власники продали міський готель, а також одне з нових юридичних осіб, створене на базі заміського готельного господарства. Колишнім власникам залишилося суспільство, відкрите на базі автогосподарства, яке продовжило співпрацю з готелями.

Висновок. Забезпечити безпеку активів можна, якщо розділити бізнес на дві частини. Одна буде вести виключно виробничу або торговельну діяльність, а друга здійснювати тільки функцію власника - власника активів. Для нашого клієнта все в підсумку закінчилося благополучно. Зараз він веде бізнес на базі двох юросіб: автогосподарства, у власності якого перебувають активи, і компанії, що здійснює комерційне використання цього майна.

Таким чином, в разі виникнення фінансових проблем у компанії-оператора, саме майно не піддається загрозі арешту, оскільки належить іншій фірмі. Але якби робота компанії спочатку була побудована на розподілі функцій, загрози втрати бізнесу і активів вдалося б і зовсім уникнути.

Читайте в найближчих номерах журналу "Генеральний Директор"