Як відстояти свою честь!

На цю тему "наштовхнув" мене своєю настирливість Іванов Лапушін.
Чвари, як-то набридли (склоки, та свари). І куди на скривджених
возити воду? (Нехай віртуальну)
Однак, честь дорогого коштує.
Як ви до цього ставитеся ?!
Попався такий матерьяльчік:

Дуель як спосіб докази
Шпаги дзвін, як дзвін келиха,
З дитинства мені пестить слух,
Шпага багатьом довела,
Шпага багатьом довела,
Що таке прах і пух!

Дуель - від французького duel, від латинського duellum - «війна». Поєдинок із застосуванням зброї між двома особами за викликом одного з них на заздалегідь визначених умовах.
При слові «дуель» в уяві більшості Новомосковсктелей відразу ж виникають шпаги, капелюхи з пір'ям, плащі, мушкетери короля. Або ж лихі гусари: «Пане, дозвольте вам вийти геть!» - «Ах, так, пане? Стріляємося завтра, на світанку ... »Ну і так далі ...

Дійсно, велика частина дуелей починалася саме так. Ображена сторона мала право викликати кривдника на дуель. Іноді виклик одержувала людина, ганьбила іншого словом або жестом. Так, до образи могло бути прирівняне майже все, навіть косий погляд, кинутий на сусіда і супроводжуваний посмішкою, іноді не мала до нього ніякого відношення. Якщо в товаристві друзів або просто знайомих ви дозволяли собі з досить великої частки іронії поставитися, припустимо, до висловлювань якогось відсутнього людини, то, смію вас запевнити, дуель вам була б забезпечена. Причому зброя вибирали б не ви, а той, про кого ви несхвально відгукнулися. Найчастіше, звичайно ж, дуелі виникали через дам. Захоплений погляд на чиюсь даму серця, будь-який жест, що підкреслює красу жінки, її привабливість були чреваті негайним з'ясуванням відносин і викликом. Згадайте дуель Ленського і Онєгіна: приводом для неї послужило підкреслена увага, яке на балу Онєгін надав нареченій свого найближчого друга. З одного боку, все це було дуже приємно - для дам, зрозуміло. З іншого боку, але ж і не залишиться тих, хто буде тобою захоплюватися!

Як правило, дуелі відбувалися за загальноприйнятим дуельні кодексу. Згідно з цим кодексом, сторона, що отримала образу, має право на сатисфакцію (задоволення нанесеної образи). Зброя вибирає той, кого викликали на поєдинок. Від кожної сторони повинні бути по два секунданта. Лікар зобов'язаний бути присутнім, але не втручатися; його завдання - надати пораненому допомогу або зафіксувати смерть одного з дуелянтів. Секунданти перевіряють зброю - щоб клинки шпаг, шабель і інших колючих або ріжучих предметів не були змазані отрутою, дивляться, чи не підмочений чи порох і чи відповідають самі заряди загальноприйнятим нормам (безперервними чи там кулі, наприклад). Вони ж намагаються останній раз помирити суперників - іноді це вдається, частіше - ні. Відміряють дистанцію для стрільби або огороджують майданчик для поєдинку на шпагах або шаблях. Дають сигнал починати - і ...
Давайте на хвилину перервемося. Новомосковський про дуелях, про тих, хто брав участь в них, часто ловиш себе на думці: «А навіщо?» Навіщо дуелі, ці узаконені або майже узаконені вбивства? Чому цілком освічені люди так прагнули піддати себе смертельному ризику або умертвити себе подібного (бо дуель з нижчим за чином або стану не заохочувалася), та ще при свідках? Пушкін, Лермонтов, загиблі на дуелях, - це вам не вигадані мушкетери, це для нас з вами дуже вже дорога ціна за чиєсь уражене самолюбство або дріб'язкову образу. Противники зустрічаються в смертельному двобої. Швидше за все, виграє той, хто краще володіє зброєю. Якщо ти не професіонал в цій справі, а твій супротивник, скажімо, військовий, то результат відомий. Однак часто в хід поєдинку втручався і Його Величність Випадок ... Отже, все-таки - навіщо дуелі?

Версія перша. А які ще були способи захистити свою честь в ті часи, коли поняття «честь» було аж ніяк не порожнім звуком? Скаржитися «до вищих інстанцій»? Морду бити? Якось не було прийнято ні те, ні інше у благородних станів. Я не хочу сказати, що якби були дуелі зараз, жити було б краще. Хоча ... Закликати негідника до відповіді, коли немає надії на правосуддя, - все-таки є в цьому щось!

Версія друга. В ту епоху, коли народжувався абсолютизм - вУкаіни чи, в Європі чи, - дворянство шукало спосіб відстояти свою особисту незалежність і право розпоряджатися власним життям і долею. Своє право жити так, як вважає за потрібне, і померти так, як вважатиме за гідним. Зрозуміло, що можновладцям таке самовілля не надто подобалося. Тому-то все правителі виносили розпорядження про заборону дуелей і покарання за них. Одні робили ці покарання дуже суворими, як Петро I, інші, як Олександр III, мало не узаконювали поєдинки. Ну та що з нього взяти - ліберал він і є ліберал ...

Версія третя зажадає ще глибшого занурення в історію - за часів лицарські і билинні. Дуелі все-таки не були актом абсолютно безглуздим: вважалося, що правий той, хто залишився живим або неушкоджений. Цілком можливо, що така форма з'ясування відносин - спадщина так званих судових поєдинків, на яких, за неясних обставин справи, вирішувалося, хто правий. Власне, люди знімали з себе будь-яку відповідальність і віддавали її в руки богів - ті і повинні були допомогти правому. Тут можна згадати і доблесних лицарів середньовіччя, які частенько виступали в поєдинку не за самих себе, а за слабких і скривджених, і навіть нашого купця Калашникова, оспіваного Лермонтовим.

Повернемося, однак, до самих дуелі.

Як вже було сказано, укази про заборону дуелей і покарання дуелянтів видавали, мабуть, все правителі. ВУкаіни це почалося з Петра (власне, до нього і дуелей-то не було - були «ябеди» та «чолобитні» царю). Покарання за дуель було жорстоким: всі учасники, аж до секундантів, а також поранені і навіть убиті (!) Повинні були бути повішені, а також позбавлені прав стану.

«Послаблення» настав після війни 1812 року. Імператор Олександр I був покровителем дуелянтам, і при ньому поєдинки пережили справжній розквіт. Битися стали всюди - в обох столицях, в провінції. Особливо багато билися в армії. Захищали честь і гідність, вирішували амурні справи. Іноді билися, що називається, «по дурості»: на гулянці надают один одному ляпасів, а вранці, протверезівши, не знають, як вийти з положення. Чи вийдуть до бар'єра, а стріляти-то ніби як і нема чого. Чекають, хто перший крок до примирення зробить, або стріляють в повітря і миряться з задоволенням. Треба сказати, що в правління Олександра I дуелі рідко були смертельними, закінчувалися вони, як правило пораненням. Причина, швидше за все, в тому, що билися частіше на шаблях, шпагах, пістолетні дуелі були досить рідкісні.

Армійське начальство, особливо в кавалерії, дивилося на дуелі крізь пальці. Один командир, сам записної дуелянт, був знаменитий тим, що, розбуджений вночі звісткою про поєдинок, обов'язково відразу ж з інтересом запитував: «Хто? Кого? Ну і…?"

Були й анекдотичні випадки. На марші до плацу, де повинен був відбутися огляд, улан образив гусара. Той захотів негайно, тут же розправитися з супротивником. Пістолети, природно, були не заряджені. Гусар люб'язно запропонував використовувати гудзики зі свого ментика. В результаті улан прострелив йому ногу ґудзиком з його ж мундира.

Були в моді і так звані «американські» дуелі - самогубство одного з учасника за жеребом (трохи нижче розповімо про один такий епізод докладніше).

Дуелі, як ми бачимо, справа серйозна, але все ж знаходилися люди, що належали з гумором не лише до самого процесу дуелі, але і до свого супротивника. Ось, наприклад, такий випадок:
- Я маю честь бачити перед собою мсьє Пастера?
- Так це я.
- Прошу вибачення ще раз. Ви Луї Пастер, медик?
- Ще раз підтверджую це, за винятком того, що я бактеріолог, а не медик.
- О, це не настільки суттєво, мсьє. Мене послав одне відоме обличчя. Це граф N.
- Граф N, граф N ... Чи не з ним я мав честь зустрічатися на прийомі у мадам Жаньі минулої середи?
- Саме, мсьє, саме. Так ось, граф ображений і вимагає сатисфакції. Я присланий домовитися про умови поєдинку. Будьте люб'язні, назвіть місце, час і виберіть зброю. Граф серйозно стурбований збереженням своєї честі.
- Я образив графа? Але чим? Втім, це не має значення ... М-да! Говоріть я маю право на вибір зброї і місця? Відмінно! Прошу за мною.
- О, це ваша майстерня? Як тут цікаво, скільки судин! Приголомшливо! Як ви в цьому розбираєтеся?
- Прошу вас ні до чого не торкатися! Отже, сподіваюся, ви знаєте, що таке віспа?
- Звичайно мсьє, а ... а що?
- Ось дві колби, в одній - збудники віспи, а в іншій - чиста вода. Якщо граф погодиться випити одну з них, за своїм вибором, я вип'ю іншу. Право вибрати місце і час я люб'язно надаю графу. Передайте йому мої умови. Прощайте.
Чи треба говорити, що дуель не відбулася?

Париж, Париж! Як багато побачив він дуелей, як багато побачив він пролитої крові, але такого.

А ось веселий випадок з письменником, чиє ім'я представляти не треба: Олександр Дюма.

Людина запальної вдачі, він якось посварився з одним кавалерійським офіцером. Напевно через жінку, хоча стверджувати не беруся. Офіцер, як потерпіла сторона, мав право вибирати зброю і спосіб дуелі. Він і вибрав. У двох дуелянтів - один револьвер з одним зарядом. Дуелянти тягнуть з капелюха жереб зі зловісним малюнком - черепом і кістками. Хто витягнув, той бере револьвер, усамітнюється і стріляє в себе.

Звичайно ж, страшну папірець витягнув Дюма. Результат здавався очевидним. Письменник, який окреслив стільки дуелей, був змушений стати учасником поєдинку з заздалегідь вирішеним кінцем! Дюма, однак, був не тільки сміливим, але і холоднокровним людиною. Попрощавшись з друзями, він перевірив револьвер і вийшов в сусідню кімнату. Пройшла хвилина, друга, третя, офіцер вже почав презирливо посміхатися, як раптом - постріл! Присутні кинулися до дверей, відчинили їх і буквально остовпіли від здивування: Дюма, тримаючи в руках паруючий пістолет, спокійно, з легкої усмішкою дивився на них.
- Промахнувся! - пояснив він. Громовий сміх був йому нагородою за винахідливість і дотепність. Голосніше за всіх сміявся офіцер ...

Самий, на мій погляд, оригінальний спосіб дуелі обрав генерал Айзек Путнам. 1864 рік. Йшла громадянська війна в Америці. Що вже не поділили генерал-северянин Путнам і офіцер-южанин, сказати не можу, але генерал отримав виклик і прийняв його. І ось кожен з них в своїх апартаментах, але, в присутності секундантів супротивника бере свічку певної висоти, сідає на стілець і запалює її. Маленька деталь: стілець стоїть біля бочки з порохом, на якій і горить свічка. Той, хто першим хоча б підніметься зі свого місця, - програє. Південець щомиті нервово витирав мокрі від поту руки, а генерал спокійно Новомосковскл Біблію. Майже через годину обережно Протиснувшись в двері блідий посильний приніс генералу повідомлення від свого ворога з визнанням в своє боягузтво. Генерал неквапливо встав, закрив Біблію і задув свічку.

Ні, позитивно в цьому щось є!

Підходьте, ближче, ближче,
Вам урок піднесу,
Негідників наскрізь я бачу,
Негідників наскрізь я бачу,
Зарубайте на носі ...

Хмхмхмхмхмхмхмхмхмхмхммммммммммммммммммммммммм
Як правильно було підмічено, в д. Все вирішує тільки фізична і стрілецька підготовка д-лянта. ІМХО: в нинішній час це не дуже правильно. Палучаецца, що будь-який накачаний дебіл матиме абсолютну вопщемта перевага перед розумним, але не валуеваподобним людиною. Не дуже справедливо вопщемта, хоча і побічно какбе і закликає інтелектуалів же не бути остаточними дріщ, а працювати не струму над мозком, а й над фізичним розвитком тулуба вопщемта.
Дуелі, засновані на російській рулетці або папірці з випадковим вибором - вапще марення. Просто фігня вопщемта. Прав тов.Дюма, що "промахнувся". Я б так само паступіл, або вапще довідку б зварганив, що у Мене алергія на право першого пострілу в Себе.

Щас на літ.сайтах практікуюцца якісь літературні дуелі. Поєдинок дотепності, швидкості і якості написання віршів на задану тему і т.д. Ось це - корисно і прикольно вопщемта.

(Відповідь користувачу: Гламундерфюрер Гламурного Рейху)

Геноссе (вибачте, Гламундер, але не Фюрер, аднака).
Дуель літеретурная - не панацея (один - майстрових
в написанні, інший (панятна?). Ті ж м'язи, аднака.
У наборі с. (два в одному).
Результат поєдинку передбачуваний.
Чи є? інші способи відкату від пози ЗЮ.
Цікава, аднака, М.В. :)))

Чому ж, ну, чому
Все «Окей», а в душі туга?
Що твориться, я не зрозумію,
Немов лящ, потрапивши на кукан.

Ех, нап'юся я сьогодні в мотлох,
Накотило, «труби горять».
Всі проблеми на задній план,
Накопичилося, потрібен «розряд».

Ми живемо все, як на війні:
Він сьогодні - один, завтра - ворог.
Жити за правилами не по мені,
Кожен день звіряючи свій крок.

У цих правилах є вада -
Гордість, совість тут не в честі.
Я від чарки трохи п'яний,
Що мені робити, куди йти?

Гордість, совість - мої друзі,
Честь в душі і завжди зі мною.
Мені без них не прожити і дня,
Ось такий - «останній герой».

(Відповідь користувачу: Анатолій Калашников)

Анатолій, честь і гідність у багатьох випадках синонімних.
Честь більш підходить військовим (або служівщім).
У інтернетпространстве тож йдуть не жартівливі війни, аднака,
все пов - кроплення один одного з брудної калюжі.
Попробуте кавказці сказати: Еп твою мать (у нас розмовне).
Не візьмуся гарантувати Вам життя.
------------------------------------------------------------
Як на Вашу думку захистити свою гідність (честь) без викопування
брудної білизни?

(Відповідь користувачу: Михайло Василевський)

Михайло, Ви маєте рацію, але честь визначає в тому числі і вірність, справедливість, правдивість, благородство! Але в Біблії є гарне визначення честі - благочестя, для мене це людина несе світло, любов. А достоінсто не треба захищати, з ним треба жити в злагоді, поважати себе, не прогинатися в скрутних життєвих ситуаціях. Так Ви праві в інтерпространстве дуже часто доводиться спілкуватися з різними особистостями, у деяких агресія, нетерпимість просто як патологія. При цьому не треба уподібнюватися цим особистостям. Ні до чого "метати біссер"! З повагою Анатолій.