Як вести полеміку і нейтралізувати виверти - «все до дрібниць»

У діловому спілкуванні нерідко виникають ситуації, коли при обговоренні будь-якої проблеми доводиться відстоювати свою думку, то є сперечатися. Спори найчастіше тому і виникають, що партнери звертають увагу на взаємовиключні боку одного явища, і кожен з них по-своєму правий. Іноді суперечка ведуть партнери, кожен з яких дбає лише про свої інтереси. Розраховувати на досягнення істини в такому випадку не доводиться.

Найблагородніший вид спору - той, який ведеться для з'ясування і зіставлення різних точок зору, пошуку істини. Свою позицію співрозмовники логічно обґрунтовують, з повагою і увагою ставляться до аргументів протилежної сторони. Такий спір називається дискусією (від латинського discussio - дослідження, розгляд, розбір). У дискусії переможців немає: в процесі пошуку істини виграють всі.

Якщо ж мета спору - захистити, відстояти свою думку і спростувати думку опонента, такий спір називають полемікою (давньогрецьке polemikos - войовничий, ворожий). До перемоги в полеміці можна прийти шляхом переконання опонента. Але нерідко до неї прагнуть за всяку ціну, буквально змушуючи супротивника визнати свою неправоту. В цьому випадку йдуть в хід хитрощі. Такий спір, розрахований на перемогу будь-якою ціною, часто називають еристикою.

Ділова полеміка може суміщати обидві мети: суперечка заради істини і суперечка для переконання опонента. Чи не виключає вона і використання різних прийомів, що полегшують перемогу в суперечці. Перевага надається на стороні того, хто не тільки глибше і всебічно знайомий з проблемою, але і вміє використовувати ці прийоми, а також протидіє хитрощів і прийомів еристика, тобто володіє культурою ведення полеміки.

Щоб легше домогтися успіху в суперечці, досвідчені полемісти використовують певну тактику і застосовують спеціальні прийоми.

Можна рекомендувати таку таку тактику ведення полеміки:

У полеміці застосовуються такі прийоми.

1. З'ясування принципову позицію опонента щодо спірного питання. Це полегшує пошук потрібних для переконання опонента аргументів, а іноді робить подальшу полеміку безглуздою.

2. Використання психологічних доводів:

Доводи до людини і до публіки можуть надати сильний психологічний вплив. В оповіданні А.П. Чехова «Випадок із судової практики» описується курйозна ситуація, коли використання цих прийомів призвело не тільки до сильних, але і несподіваних результатів: після виступу адвоката розчулилася не тільки присяжні і публіка, а й сам підсудний, який на подив захисника визнав свою провину.

3. Зіставлення затвердження опонента з його вчинками. Цей прийом робить сильний тиск і, за словами С.І. Поварніна, є одним з видів «затискання рота». Тому він не доречний в суперечці за істину. Так, наприклад, в романі І.Л. Гончарова «Обломов» описується суперечка між Іллею Обломова і Андрієм Штольцем. Обломов критикує петербуржців за порожнє життя, байдикування. Він стверджує: «Треба йти своєю стежкою, трудитися ...» Суперечка закінчується питанням Штольца «А ти. »

4. Звернення доводів опонента проти нього самого - прийом, званий «поворотним ударом».

У згадуваній дискусії А.В. Луначарського з А.І. Введенським обидва оратора використовували різні полемічні прийоми, в тому числі і цей. Так, у відповідь на аргумент А.І. Введенського: «Релігія - деяка цінність, хоча б з порядку опіатів, бо скільки сліз вона висушила, скільки ран зцілила ...» А.В. Луначарський заявив: «Так, це вірно, але ми хочемо не полегшувати страждання, а лікувати хворобу».

5. Застосування гумору, іронії, сарказму. Так, наприклад, в цій же дискусії А.І. Введенський сказав: «Я помітив, що у величезній більшості випадків кращі антірелігіознікі створюють своє розуміння релігії і потім переможно його руйнують. Така боротьба з вітряними млинами своєї уяви про релігію Христа давно описана в безсмертному творі Сервантеса ».

6. Перехоплення ініціативи у опонента, атака питаннями.

Як зазначалося вище, до перемоги в суперечці можна прийти за допомогою хитрості, використовуючи виверти і заборонені прийоми.

Певна тактика і використання полемічних прийомів полегшують перемогу в суперечці. Але ці ж прийоми перетворюються в виверти, коли їх використовують для психологічного тиску на партнера або для введення його в оману.

Так, наприклад, тактика «спростування другорядних аргументів» може стати прийомом «ігнорування аргументу», коли роблять вигляд, що сильного аргументу не було. Або йдуть ще далі - оголошують довід неспроможним. Цей прийом називається «відведенням аргументу». Вислухавши опонента, йому заявляють: «Ви це серйозно?» Або «Ну і що?» У таких випадках, не бентежачись, потрібно рішуче сказати: «Я не вважаю це запереченням по суті».

Уточнююче запитання з метою виграти час для роздумів може стати прийомом «надмірне уточнення», коли вимагають відповіді на питання, що не має сенсу. Наприклад, після затвердження: «В армії матері нерідко втрачають синів» запитують: «Які матері? Ви можете назвати їх прізвища? »Намагатися відповідати на подібні питання не має сенсу. Краще сказати: «Це не має значення» або «Ви вимагаєте неможливого».

Спростовуючи аргумент виступає, опонент може до такої міри перебільшити якусь сторону його затвердження, що воно стає безглуздим. Така прийом називається «зведення до абсурду». Нейтралізувати її можна, заявивши: «Не будемо перебільшувати» або «Не треба перебільшувати».

Прийом «апеляція до публіки» перетворюється в хитрість, якщо замість конкретної посилання заявляють: «На думку більшості ...» або «На думку народу ...». Можна відповісти: «Якщо це і так, у мене є своя думка».

Найсерйознішими з вивертів, які можуть значно ускладнити суперечка недосвідченому полемисту, вважаються хитрощі, що порушують правила ведення полеміки:

Застосовуються і психологічні прийоми, засновані на знанні слабкостей людської натури.

Логічні прийоми виявляються в основному в умисному порушенні логічних вимог до аргументів:

Перебіг полеміки передбачає відповіді на питання. Це може бути використано для наступних прийомів:

Щоб нейтралізувати ці та інші хитрощі, треба їх знати, бути уважними, а також тренувати у себе рішучість і швидкість мислення.