історик з

Війну, яка розпочалася 90 років тому, сучасники називали Другий Вітчизняної, а також Великою війною. Але парадокси суспільної свідомості такі, що вже через кілька десятиліть, Перша світова війна виявилася не тільки в тіні Другий, але була майже повністю забута.

Тим часом, поступаючись останньої за абсолютними розмірами втрат, для доль світу вона мала ніяк не менше, а, мабуть, набагато більше значення, ніж Друга. Не кажучи про те, що без неї не було б і Другої (в результатах 1918 го року були закладені насіння 1939 року), саме вона відкрила нову, триваючу і понині, епоху в світовій історії. І не тільки тому, звичайно, що в одній з країн, що воювали групі міжнародних злочинців, які керуються утопічною ідеологією, вдалося здійснити свій божевільний експеримент - в кінці - кінців, експеримент цей, забравши ще кілька десятків мільйонів життів, провалився і залишився в минулому, а комуністична ідеологія збанкрутувала.

У нас в країні цій війні і її героям особливо «не пощастило». Зусиллями більшовицької пропаганди Друга Вітчизняна перетворилася в масовій свідомості в ганебну «імперіалістичну», так що подвиги на ній українських воїнів не те що навіть були забуті, а взагалі як би не мали права на існування. Виходячи із сутності більшовицької доктрини, принципово інтернаціональної і антиукраїнської, воювати за геополітичні інтереси своєї держави (а тим більше української імперії) було, зрозуміло, проявом «несвідомості», а робити це свідомо - злочином. Тому участь у тій війні (так само як і взагалі служба в «старій армії») в «анкетному» сенсі було обтяжуючою фактором.

Навіть коли ленінським недобитків, припертим до стіни логікою історії, довелося на якийсь час забути про світову революцію і взятися зображати з себе патріотів, Перша світова так і не була «реабілітована». З певного часу стало можна прославляти героїв Полтави, Ізмаїла і Бородіна, з деякою оглядкою ( «миколаївський режим») захисників Севастополя, на вищому піку «сталінського ампіру» - навіть Порт-Артура, але не Першої світової.

І це абсолютно зрозуміло, бо в цій війні більшовики фактично брали участь - на протилежному боці. І чим більше місце в радянській пропаганді займала «слава української зброї», тим більше непривабливо виглядали б дії більшовиків проти цієї зброї в 1914-1917 рр.

Природно, що головними ворогами більшовиків були ті, хто вів Україну до перемоги, після якої про плани «революційної перебудови» довелося б надовго, якщо не назавжди, забути. Тому якщо у всіх інших країнах, в тому числі і зазнали поразки, переважна більшість генералів і офіцерів закінчили свої дні, оточені пошаною і повагою, часто - в глибокій старості, то українських чекала зовсім інша доля.

Під час тієї війни багато видань поміщали портрети убитих, і, вдивляючись в обрамлені траурними рамками особи, важко позбутися відчуття, що цим людям, по суті, дуже пощастило. Як-не-як, вони впали зі славою в рядах своїх частин, померши з переконанням, що Україна здійснить свої історичні завдання, були з честю поховані і оплаканими. Їм не довелося випробувати ганьби і приниження 1917 року, не довелося, як десяткам тисяч їхніх соратників, закінчити свої дні з кляпом у роті і кулею в потилиці в наспіх виритих ровах і смердючих від крові підвалах надзвичайок, померти, позбавленим навіть пенсії, від голоду або тягнути жебрацьке існування у вигнанні.

Жорстокий парадокс: Україна - найважливіший член Антанти - отримала перемогу коаліції, стільки для цієї перемоги зробила і не раз рятувала своїх союзників, - була не тільки позбавлена ​​її плодів, а й зникла як держава, розкроєна на «національні» частини і перетворена на майданчик для експорту «світового пожежі». Цей революційний «удар в спину», коли перемога була вже зовсім близька, - воістину одна з найтрагічніших насмішок історії.

Зараз, коли плоди більшовицького розчленування країни позначилися в повній мірі і те, що називається Україною, перебуває в межах XVI століття, і навіть нафтою торгувати не може інакше як прощаючи її нахабне злодійство лімітрофних «суверенної», а одна 3-тя турецька польова армія має великими можливостями, ніж всі українські сухопутні війська, важко уявити собі, що 90 років тому питання стояло про володіння Константинополем і чорноморськими протоками, і до здійснення заповітного гасла «Хрест на Святу Софію!» залишалося лише трохи більше го а.

Адже Україна не програвала тієї війни. Вона просто не дожила до перемоги, переставши існувати, знищена внутрішньої смутою. Тим часом, на 1917 р український фронт був зовсім благополучний, справи на ньому йшли ніяк не гірше, ніж на заході і не існувало жодних підстав ні чисто військового, ні економічного порядку до того, щоб Україна не протрималася б до кінця війни (тим більше, що якби не було України виведена з війни, війна б закінчилася набагато раніше). Російська промисловість, зрозуміло, мала гірші шанси швидко пристосуватися до війни, ніж німецька, але до літа 1916 р криза була подолана, від снарядного голоду не залишилося і сліду, війська були повністю забезпечені озброєнням і надалі його недоліку не відчувалося (його запасів ще і більшовикам на всю Громадянську війну вистачило).

У тій війні українські генерали завалювали ворога, як сталінські маршали 30 років по тому, трупами своїх солдатів. Бойові втрати російської армії убитими в боях (за різними оцінками від 775 до 908 тис. Чол.) Відповідали таким втратам Центрального блоку як 1: 1 (Німеччина втратила російською фронті приблизно 300 тис. Чол. Австро-Угорщина - 450 і Туреччина - приблизно 150 тис.). Україна вела війну з набагато меншою напругою сил, ніж її противники і союзники.

Виставивши найбільш численну армію з воюючих держав, вона, на відміну від них не відчувала проблем з людськими ресурсами. Навпаки, чисельність покликаних була надмірною і лише збільшувала санітарні втрати (крім того, величезні запасні частини, що складалися з відірваних від родин осіб зрілого віку служили сприятливим середовищем для революційної агітації). Навіть з урахуванням значних санітарних втрат і померлих в полоні загальні втрати були дляУкаіни незрівнянно менш чутливі, ніж для інших країн (зауважимо, що основна маса втрат від хвороб припала якраз на час революційної смути і викликаного їй поступового розвалу фронту: середньомісячне число евакуйованих хворих становило в 1914 р менше 17 тис. в 1915 - трохи більше 35, в 1916-52,5, а в 1917 р - 146 тис. чол.).

Частка мобілізованих вУкаіни була найменшою - всього лише 39% від усіх чоловіків у віці 15-49 років, тоді як у Німеччині - 81%, в Австро-Угорщині - 74, у Франції - 79, Англії - 50, Італії - 72. При цьому на кожну тисячу мобілізованих уУкаіни доводилося вбитих та померлих 115, тоді як у Німеччині - 154, Австрії - 122, Франції - 168, Англії - 125 і т.д.), на кожну тисячу чоловіків у віці 15-49 років Україна втратила 45 чол . Німеччина - 125, Австрія - 90, Франція - 133, Англія - ​​62; нарешті, на кожну тисячу всіх жителів України втратила 11 чол. Німеччина - 31, Австрія - 18, Франція - 34, Англія - ​​16. Додамо ще, що чи не єдина з країн, що воювали, Україна не відчувала ніяких проблем з продовольством. Німецький немислимого складу «військовий хліб» зразка 1917 р вУкаіни і наснитися б нікому не міг.

При таких умовах розмови про стихійне «невдоволенні народу» тяготами війни і «об'єктивні передумови» розвалу виглядають щонайменше дивно: в будь-якій країні їх повинно б бути в кілька разів більше. Так що при нормальних політичних умовах питання про те, щоб «протриматися» навіть не стояло б. Навпаки, на 1917 р російське командування планувало рішучі наступальні операції.

Цей договір викреслював України з числа творців повоєнного устрою світу, а для жителів союзних з нею країн однозначно означав зраду, що довелося відчути на собі безлічі українських громадян, які опинилися в Європі в той час і потрапили туди після Громадянської війни, нітрохи не винним в ленінської політики . Жертви і усіліяУкаіни в світовій війні були знецінені одним розчерком пера, і їх плодами надано було користуватися колишнім союзникам.