Істина в кримінальному процесі

Істина в кримінальному судочинстві.

За своєю сутністю істин буває кілька: буденна або життєва, наукова істина, художня істина і істина моральна. В цілому ж форм істини майже стільки, скільки видів занять. Особливе місце серед них займає наукова істина, що характеризується рядом специфічних ознак. Перш за все, це спрямованість на розкриття суті на відміну від повсякденного істини. Крім того, наукову істину відрізняє системність, упорядкованість знання в її рамках і обгрунтованість, доказовість знання. Нарешті, наукову істину відрізняє повторюваність і общезначімость, інтерсуб'єктивність.

Встановити істину в кримінальному процесі означає пізнати минуле

подія і всі обставини, що підлягають встановленню у кримінальній справі відповідно до того, як вони мали місце в дійсності 1.

Встановлення істини - мета доказування в кримінальному процесі

У судочинстві будь-які факти і обставини є пізнаваними, тому метою доведення в українському кримінальному процесі є встановлення об'єктивної істини по конкретній справі.

Цілком очевидно, що ніяка істина у справі не вичерпує об'єкт (злочин) у повному обсязі, у всіх його зв'язках. Із суми інформації по конкретній кримінальній справі по частинкам складається повне і точне знання про злочин, тобто, іншими словами, складається абсолютна істина, яка, тим не менш, не може бути вичерпана до кінця.

Пізнання ж істини в кримінальному процесі зводиться до:

- розкриттю конкретного злочину,

- виявлення осіб, це злочин скоїли,

- справедливому покаранню саме винних осіб,

- недопущення притягнення до кримінальної відповідальності і засудження невинних,

- забезпечення законності і обгрунтованості рішень, прийнятих компетентними органами,

- сприяння виховання всього населеніяУкаіни в дусі найсуворішого дотримання законів,

- гарантії забезпечення прав і законних інтересів громадян в кримінальному процесі.

Щоб вирок був законним і обгрунтованим, необхідно встановити в точній відповідності з дійсністю всі обставини скоєння злочину, винність особи, яка його вчинила, дати правильну юридичну кваліфікацію дій особи, яка вчинила злочин, в суворій відповідності з кримінальним законом, призначити цій особі справедливе покарання в межах , встановлених санкцією статті кримінального кодексу з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, а також обст ятельств, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Тому висновки про правильної кваліфікації злочину і справедливої ​​міри покарання повинні базуватися на правильно пізнаних суддями фактах і вірному тлумаченні закону стосовно конкретної життєвої ситуації. Саме на підставі вищевикладеного закон зобов'язує суддів (ст. 307 КПК України) приводити у вироках мотиви щодо кваліфікації злочину та обраної міри покарання. Самі ж приписи закону, якими керуються судді при постановленні вироків, не є складеними довільно. У кожному вироку виражена воля суспільства, певна державним примусом щодо винних осіб.

Отже, саме застосування законів суддями розраховане на правильне пізнання ними конкретної життєвої ситуації, при якій відбувалося той чи інший злочин, припускаючи встановлення в судовому засіданні істинних висновків щодо кваліфікації злочину та міри покарання засудженому.

Узагальнюючи сказане, можна помітити, що без вірних юридичних оцінок фактів і обставин не можна говорити про те, що істина у кримінальній справі встановлено в повному обсязі 2.

Процесуальні гарантії встановлення істини у справі. критерій істини

Процесуальні гарантії створюються самими принципами кримінального процесу. Так процесуальний принцип об'єктивності, всебічності і повноти дослідження обставин справи зобов'язує органи, провідні процес, направляти свою діяльність на повне дослідження обставин справи, спрямованих на встановлення істини у справі.

Встановленню істини у справі служить струнке побудова системи всього українського кримінального процесу, де дослідження обставин складних і важливих кримінальних справ повинно здійснюватися в два етапи. А саме:

1) слідчим або дізнавачем,

2) судом, який розглядає конкретну кримінальну справу по суті.

Судовий розгляд при встановленні істини у справі має ряд додаткових процесуальних гарантій порівняно зі стадією попереднього розслідування. Критерієм істини у кримінальній справі є збирання і перевірка доказів з точки зору їх належності, правдоподібності, повноти і об'єктивності з метою відтворення всієї картини злочину і пов'язаних з нею, обставин кримінальної справи. Крім того, ефективність практики виявлення доказів і їх оцінки багато в чому залежить і від професійних навичок і досвіду слідчого, дізнавача, прокурора і судді. Цілком очевидно, що досвідчений кваліфікований слідчий швидше зможе відрізнити достовірні свідчення від помилкових тих осіб, яких він допитує. Тому в кримінально-процесуальному дослідженні у кримінальній справі особиста практика і навички юриста виступають з позиції нового пізнання і критерій істини.

Висновок експерта - один з доказів у кримінальному судочинстві

У кримінально-процесуальної діяльності спеціальні знання відповідно до закону використовуються в двох формах: шляхом використання знань фахівця в слідчих діях (ст. 58 КПК України) та застосування спеціальних знань у формі експертизи (ст. 57 КПК України).

Експертиза - процесуальна дія, що полягає в дослідженні експертом (володарем спеціальних знань) за дорученням слідчого (суду) речових доказів, інших матеріальних об'єктів і матеріалів з метою встановлення фактичних даних і обставин, що мають значення для правильного вирішення кримінальної або цивільної справи 3.

У психологічному плані результат пізнавальної та інших видів судово-експертної діяльності проявляється в переконанні експерта, яке представляє собою психічний стан впевненості в тому, що висновки, до яких він прийшов, відображають дійсного рішення поставленого перед ним питання.

У літературі переконання експерта часто називають внутрішнім переконанням, пов'язуючи його з принципом професійної незалежності. Внутрішнє переконання експерта є сформоване психічний стан впевненості в тому, що експертне дослідження проведено правильно, а висновки відображають об'єктивну реальність і сучасний рівень розвитку науки, техніки, мистецтва і ремесла 4.

Специфіка експертизи і висновку експерта, як виду доказів, привели до необхідності створення в чинному законодавстві спеціального інституту експертизи.

Висновок експерта, як будь-який доказ, підлягає оцінці. Для правильної оцінки експертного висновку важливе значення має зіставлення його з усіма іншими доказами і обставинами справи. Згідно ст. 88 КПК України висновок експерта, як і інші докази, підлягає оцінці з точки зору належності, допустимості, достовірності, причому в сукупності з усіма іншими доказами. Це передбачає встановлення:

- наявності дійсної потреби у спеціальних знаннях, повноти та достовірності матеріалів, представлених на експертизу;

- забезпеченості процесуального порядку проведення експертизи;

- узгодженості висновків експерта з матеріалами справи (кримінального, цивільного).

На закінчення слід зазначити, що морально-психологічна відповідальність судового експерта порівнянна з відповідальністю самого судді, який при прийнятті рішення керується, в тому числі, експертними висновками. Таким чином, роль судового експерта в прийнятті судових рішень та їх об'єктивності, є однією з основоположних.

3 Криміналістика. Навчальний посібник під ред. Н.П. Яблокова. М. Юрайт. С. 191

4 Юридична психологія. Навчальний посібник під ред. І.М. Сорокотягіна. М. Юрайт. С. 439

5 Юридична психологія. Навчальний посібник під ред. І.М. Сорокотягіна. М. Юрайт. С. 443