Інтерв’ю художника алексея беляева-гіновта - російська планета

Олексій Бєляєв-Гінтовт - один з найяскравіших українських сучасних художників, який прославляє в своїх роботах Традицію, Євразію і Руську цивілізацію. Ще до появи патріотичного тренда Бєляєв-Гінтовт передбачив у своїх роботах «Руську весну» і пробудження самосвідомості українських людей. Інформаційна війна, за його словами, це ще й війна образів. Завдяки Олексію і його однодумцям на озброєнні українського мистецтва є прекрасні образи, які вистоять під натиском прозахідного ліберального постмодерну, який не залишає місця нічому високому. СегодняУкаіни як ніколи потрібно патріотичне державне мистецтво, яке існувало за часів СРСР і було доступно кожному громадянину, причому не тільки в музеях, а й через засоби масової інформації. Сьогодні таке мистецтво називають українським реалізмом XXI століття. Ми зустрілися з Олексієм Бєляєвим-Гінтовт на однойменній виставці, яка представляла це поки авангардний напрям, і поговорили про майбутнє українського мистецтва іУкаіни в цілому.

- Олексій, за вашими спостереженнями, мистецьке середовище сьогодні швидше аполітична або ліберальна?

- Поняття «художнє середовище» сьогодні настільки розпливчасто, і це одна з проблем нашого часу. Якась група художників, оголошена ліберальними і прогресивними, займає весь обсяг, наданий засобами масової інформації, в той же час десятки, якщо не сотні тисяч чудових, на мій погляд, художників взагалі не мають ніякого представництва. Це дивно і неприродно. Щорічно навчальні заклади нашої країни випускають тисячі, якщо не десятки тисяч молодих фахівців. Роботи випускників, що я бачу, наприклад в соцмережах, - це інший раз вражаючі твори, і де ж вся ця маса? Від чого ж одні і ті ж так звані ліберали займають весь наданий їм об'єм, переймаючи на себе абсолютно вся увага і вичерпуючи тему сучасного мистецтва? Де ж решта?

- Скоріше, «Російська весна» посилила ті тенденції протистояння, які і до того існували в суспільстві. Весна загострила їх максимально. Так, розійшлися групи, розійшлися товариства, розійшлися сім'ї.

- Премія Кандинського демонструє унікальну стабільність. Мені здається, вона сама по собі разом з її комітетом і пріоритетами не змінилася взагалі. Але зараз, я думаю, реакція того самого атакуючого спільноти, так званих лібералів, була б ще більш агресивною. Це моє відчуття. Безумовно, настрою в суспільстві радикалізувалися. Та частина суспільства, іменована за звичкою лібералами, яка сама по собі нечисленна і перебуває в межах статистичної похибки, радикалізувалася протягом останнього року. Якщо до того значна частина цієї спільноти внутрішньо присягнула генералу Власову, то тепер їй доводиться перепрісягать Бандері та Шухевичу. Ось що відбувається на моїх очах. Вони зараз в деякій розгубленості: зберегти вірність Власову або перепрісягнуть Бандері. Для нас же, звичайно, різниці ніякої, і в першому, і в другому випадку - вороги.

- Як подолати ситуацію, що склалася в сучасному мистецтві, де, здається, переважає прозахідний вектор?

- Безумовно, переважає, і це не випадковість, це не могло статися саме по собі - хтось доклав зусиль, хтось склав цю мережу на нашій території, хтось займається її, підтримує щодня і щоночі. Як ми можемо протистояти? По-перше, пропагувати своє - євразійська, поверхневе, сутнісне, то, що адекватно описує нашу реальність. Це перше, що спадає на думку, бо вони неадекватні.

- Само по собі поняття «реалізм» неосяжно. З точки зору мистецтвознавчої всередину буквосполучення «реалізм» можна пропустити майже всі. За винятком, може бути, нефігуративного мистецтва, і то воно при певному розрізі може бути прийнято як метафізичний чи іншої реалізм. Наскільки я розумію, що відбувається, тут заявлено фігуративне, що прагне до традиції мистецтво, на сьогоднішній день саме по собі це явище є мало не авангардним. Свого часу Тимур Новіков, один з найвідоміших авангардистів кінця 80-х в Харкові, оголосив в авангарді традицію, і новий український класицизм з початку 90-х був також винайдений, відкритий ним. І цим шляхом кинулися багато. Мова тут про звернення до Традиції з великої літери. У межі мова йде про прімордіальние Традиції.

- Чи можна сказати, що український реалізм XXI століття заявив про себе цією виставкою, що цей напрямок сформувалося?

- Я бачу цілком відбулася експозицію, мені дуже подобається цей почин, хотілося б продовження і розвитку. Сам проект може розширюватися до нескінченності - добра воля державних музеїв могла б забезпечити йому безпрограшна існування. Це могли б бути і пересувні виставки, в співтоваристві з музеями ми могли б представляти нашу країну за її рубежами, не так навіть Захід, скільки Схід цікавить в першу чергу. Подивимося.

- На виставці представлені роботи радянських художників, як ви бачите спадкоємність радянської та сучасної реалістичної традиції? Як змінилися ідеали і цілі?

- Після розпаду СРСР перервалася чи реалістична традиція, чи дійсно вона йшла чи в підпіллі, не була представлена ​​в музеях і галереях?

- Так, великий проект був осміяний, витоптано, знівечений. Але тим не менше перебували майстри, які таємно, на шкоду собі творили, і не всі дожили до наших днів. Катастрофічна рівень смертності кидається в очі, більше її приховувати вже неможливо. Ми недорахувалися 50 млн співгромадян в результаті перебудови - за розрахунками радянських вчених, на сьогоднішній день мало проживати 350-360 млн осіб на території Радянського Союзу. Зараз на цій же території приблизно 290-300 млн, з яких половина знаходиться чомусь за рубежами. Ми знаємо, що столиця нашої Батьківщини знаходиться в Москві, але її кордони постійно уточнюються. Ось ціна жахливого ліберального експерименту. І багато художників розділили долю своєї країни, ми пам'ятаємо імена героїв і не забудемо їх ніколи.

- Ви згадали ім'я Тимура Новикова, як ви бачите спадкоємність традиції нового класицизму і сьогоднішньої експозиції? Як живе справа Новікова в сучасному мистецтві?

- Тут є, до речі, кілька робіт його учнів і послідовників, але незалежно від тимурівського експерименту фігуративне, умовно реалістичне мистецтво розвивається в нашій країні, може бути, як ні в якій іншій. Однак Китай і Північна Корея вселяють мені надію на те, що вдосконалення фігуративного мистецтва нескінченно. Пізнавати дійсність, її таємну природу за допомогою реалістичного мистецтва важко, але цікаво.

- Як ви вважаєте, як повинні взаємодіяти сьогодні держава і мистецтво, які системи підтримки можуть працювати? Може бути, потрібне держзамовлення, як за радянських часів?

- Держзамовлення - це межа мрій для великої кількості відомих мені художників, але важливо розуміти, що другий раз в ту ж воду не увійти, високий модерн радянського проекту припинився, і назавжди. Бажаємо ми того чи ні, ми знаходимося на території постмодерну, який, розпочавшись з політичного постмодерну, перетворився в тотальний постмодерн, в тому числі, звичайно ж, в мистецтві. Це глобальне явище займає весь об'єм, і протистояти цьому мейнстріму, що котиться з Заходу, або погодитися з ним - тут кожен повинен вирішити для себе сам.

- А державний стиль потрібен нашій країні?

- Звичайно! Я б хотів бачити великий український, великий євразійський стиль. Для мене Україна - континент, цивілізація, Євразія. Зараз ми перебуваємо на стадії вдиху, простору наші стиснулися, сама можливість нашого подальшого існування нашими численними ворогами ставиться під питання. Але так буде не завжди, за вдихом - видих, вірю в майбутнє великого стилю.

- Напевно, це необхідно, але як в наші дні можна реалізувати такий проект, я, чесно кажучи, не уявляю. За великим рахунком тут, на виставці, представлені одинаки, видавлені з різних середовищ. Це спільнота людей, що йдуть своїм шляхом. Ні-ні, за моїми спостереженнями, на долю ніхто не скаржиться, але це особистості відбулися і звичні до протидії та гігантського тиску атмосферного стовпа, який переміг на час постмодерну.

- Євразія - це тема Московської бієнале сучасного мистецтва в цьому році. Ви близькі з євразійським рухом. Як ви розумієте Євразію? У яких територіальних межах і ідеологічних рамках вона повинна існувати?

- Для мене Євразія - перш за все, стан розуму: це думка і це почуття, це неосяжний континент, його сухопутна, ні з чим не путати суть, це вітру Євразії. Це диво.

- Одні вважають, що потрібно відновлювати Радянський Союз, хтось більше дивиться на межі української імперії ... Вам який варіант ближче?

- У наші дні кордону виглядають не так, як раніше, під ними розуміється щось інше. Я за безмежність, я за континентальний євразійський простір. Нас більшість, Євразія - колиска традиції, і ми прекрасно розуміємо один одного, нам нема чого ділити. До тих пір, поки підступний ворог не втручається в наші взаємини.

- Що стосується нашої національної ідеї: у нас до сих пір немає офіційної ідеології, що б могло нею стати, по-вашому?

- Велике простір. Це не кількісна думка, а якісна. Це трехчастная індоєвропейська вертикаль, представлена ​​трьома логосами: це логос Аполлона, логос Діоніса і логос Кібели, це підземелля. Цей культурний код, цей міф актуальний при найближчому розгляді для всіх народів Великої Євразії. І якщо мій внесок якось посприяє агітації і пропаганді великий євразійської ідеї, значить, хоч щось вдалося.

- Зараз є думка, що йде війна. Яку роль вона відіграє у вашій творчості?

- Цей проект «Наднова Київ» вдосконалюється постійно, зараз я б зняв і змонтував його зовсім інакше. Але тут задані якісь уявлення: тут традиційна радіально-кільцева схема Москви підкреслена і посилена. Тут представлений принцип підвищення поверховості від центру до периферії - такою була приблизно передвоєнний задум Нової Москви, який полягав в тому, щоб Кремль був оглядає з будь-якої точки. Такий ефект можна досягти лише підвищенням поверховості від центру до периферії, на противагу капіталістичному місту, який експлуатує божевільну вартість землі в центрі. Йшлося про місто-чаші, де радіуси і кільця позначені висотними будівлями. Так звані сталінські висотки, яких повинно було бути не менше 40, повинні були дати наочне уявлення міської схеми, і з будь-якої точки повинен був бути видно Кремль - нормативний, стилеобразующий. Є думка, що висотні будівлі були співвіднесені з кремлівськими баштами, що Сталін запропонував архітекторам в такому силуеті побачити національну ідею.

Судячи з того, як ці висотні будівлі вступили в долю народів, ми бачимо прийняття і зустріч раз і назавжди з уявленнями народів Євразії про щастя, красі, шляхетність, про почуття великого стилю. Для мене це, звичайно, найактуальніше на сьогоднішній день силует, який, звичайно, потребує втілення.

Далі в рубриці Вадим Макаров: «Народ повинен допомогти Путіну в заміні компрадорської еліти» У День народної єдності десятки тисяч людей зібралися в центрі Москви, щоб висловити підтримку політиці президента