Інтернет не бреше, але все одно дратує

Окремою проблемою мережевий екології є брехня і маніпулювання. Раціональним роздумами ця проблема легко знімається. Адже якщо порівняти світ до інтернету, де інформація транслювалася з небагатьох закритих джерел, і мережевий світ, де інформація сочиться звідусіль, то стара система, безумовно, пристосована для брехні і маніпуляцій куди краще. Як можна було спростувати брехню газети «Правда», якщо інших джерел немає? Тепер вони з'явилися.

Так що брехливість інтернету - це міф.

При акуратному розгляді з'ясовується, що будь-який приклад брехні в інтернеті є насправді прикладом викриття цієї брехні. Адже той, хто лякає брехнею, звідкись дізнався, що це брехня.

Просто він вважає себе єдиним, хто здатний брехня розпізнати, а іншим у такої здатності відмовляє.

Ця захисна реакція - феномен психологічний. Він пов'язаний з природою людини, а не з природою мережевої інформації. Але він стає хорошим контекстом для політичних маніпуляцій, так як інститутам Старого Світу необхідно дискредитувати мережу, бо вона спокусилися на їх трансляційну монополію. Мова навіть не про наших політичних баталіях, а про глобальне протистояння інститутів і мережі: подібна ситуація спостерігається всюди.

Політики використовують це роздратування для впровадження драконівських законів і середньовічних норм, захоплюючи вже не тільки мережеву, а й значно ширшу суспільно-політичну проблематику.

Як ні парадоксально, під цим кутом зору вже і сама мережа потребує екологічної захисту. Ось тільки в неї адвокатів. Технарі зайняті стартапами, гуманітарії недолюблюють мережу, вона для них все більше символізує охлос. Тим часом політичне використання мережевого роздратування знову веде до накопичення вибухонебезпечного потенціалу відставання, та й просто до дрімучості.

Старий інституційний світ підхоплює і плекає цей - відносно новий - аларміські відтінок відносини широких мас до інтернету. Десять років тому інтернет сприймався і користувачами, і сторонніми як корисна можливість, дарована прогресом. Тепер все більше - як загроза.

Причому уявлення про моральну неблагонадійності поширюються не на конкретний контент, а на інтернет в цілому.

У короткостроковій перспективі це дуже вигідний для політиків старого інституціонального світу розворот суспільних настроїв. Довгостроково він чреватий колективної шизофренію (все одно ж все більше людей користується мережею) і новим сортом стресу: людина активно дезавуює новий простір своєї соціалізації. І одночасно все більше занурюється в те, що не вважає гідним. Це не дуже добре для психіки.

Повертаючись до проблеми «розуміння - опір». Який взагалі можливий діапазон відносин і дій? Чи можливо дію, засноване на розумінні?

Так, є дія, прямо націлене на розуміння. Це навчання, освіту. Заселення людиною світу фізичного супроводжувалося, або, точніше, забезпечувалося, накопиченням навичок і знань. Точно так само і на зорі комп'ютерної ери комп'ютерна грамотність була важливим предметом навчання. Але справа обмежилася технічними навичками користувача. Тим часом вміння користуватися мережею стає не просто інструментальним навиком, а аспектом соціалізації або навіть політичного життя. Одна з книг Дугласа Рашкоффа називається «програмує або будь програмованим». Комп'ютерна грамотність перетворюється в медіаграмотність, в вміння користуватися вже не інструментом, а середовищем.

Дефіцит такого освіти гостро відчувається, і суспільна атмосфера у нас, прямо скажемо, не сприяє його ліквідації. Заборона «неправильного» взяв гору над навчанням «правильному», що стало результатом політизації теми. Причому політизації з досить короткими горизонтами, так як в довгостроковій перспективі заборона означає накопичення вибухонебезпечного зазору між переконаннями і практикою. Суспільство, яке все більш агресивно не вірить в благонадійність мережі, але технічно в мережу все одно переселяється, приречене на стрес. Для пояснення стресу неминуче використовує образ ворога. Наступні пошуки ворога призводять до боротьби з власними тінями, що відскакують на стіни печери в ритуальних танцях: чим екстатично танці, тим очевиднішим стає загрозливого характеру руху тіней. Така боротьба з ворогом руйнує суспільство сильніше, ніж сам ворог, якби він і був.