Інституційної структури ринкової економіки, ринки як інституціональна угода, визначення

Ринки як інституціональна угода

визначення ринку

Одним з багатьох дослідників, хто дав узагальнене визначення ринку, був основоположник неокласики, засновник Кембриджської школи А. Маршалл. Але в основі його трактування цитується О. Курно (1801-1877), який розглядав ринок як "будь-який район, де відносини покупців і продавців настільки вільні, що ціни на одні й ті самі товари мають тенденцію легко і швидко вирівнюватися". До подібних визначень відноситься і трактування поняття ринку видатним англійським Маржиналісти У.С. Джевонсом (1835-1882), який вважав, що: "ринок - будь-яка група осіб, між якими виникають тісні ділові взаємини, вони укладають великі угоди щодо будь-якого товару".

Визначення У.С. Джевонса більш кшталт сучасних інституціональних трактувань, в яких все більше не вважаються ту економічну теорію, не враховує особистісний фактор, ніж те, яке дав М. Вебер (1864-1920) У своїй праці "Господарство і суспільство" (1968). На його думку, ринкове суспільство - це найбільш знеособлені відносини, які можуть виникати між людьми. Причина знеособленості ринку прихована в його природі, орієнтації тільки на товар. Немає ні зобов'язань, які грунтуються на почуттях братства або поваги, ніяких з тих спонтанних відносин між людьми, підтримуються шляхом особистих спілок. Ринкову поведінку визначається раціональним, цілеспрямованим прагненням індивідів забезпечувати власні інтереси. Таке розуміння ринку пов'язане з концепцією скоєних ринків, яку можна застосувати тільки до ідеального типу економіки з нульовими трансакційні витрати. На сьогодні, коли інформація є важливим економічним ресурсом, люди, які беруть участь в угоді, - це основний фактор, що визначає її інституційну форму.

В сучасних економічних умовах американські вчені Гамільтон і ФІНСТРАХ використовували ідеї праці М. Вебера з метою синтезу концепцій Р.Коуза і А. Вільямсона, в яких розкрито дихотомію ринку і ієрархії, і відмінність, на яку Вебер звернув особливу увагу, між економічною і політико адміністративною владою. Представники сучасного інституціоналізму (Д. Норт, Б. Клейнер і ін.) Вважають, що певні аспекти ієрархічних структур самостійно впливають на формування ринкових економік.

Тлумачення сутності ринку тільки як місця або регіону, де укладаються угоди і відбувається обмін товарами, не можна вважати задовільним.

На думку С. Мосса, поняття "ринок" охоплює і багато іншого: товари і послуги обмінюються на ринках. Процес обміну полягає у встановленні і оприлюднення цін; повідомленні потенційним клієнтам про те, що вироблені фірмою товари або послуги в продажу; інформуванні постачальників про попит на їх продукцію; транспортуванні товарів і ресурсів, необхідних для надання постачальниками послуг клієнтам. Тобто процес обміну пов'язаний з комунікаціями і засобами зв'язку між продавцями і покупцями благ, що є об'єктами торгівлі.

Дефініція ринку повинна бути пов'язана з сукупністю інститутів, що беруть участь у вирішенні не тільки таких правових питань, як встановлення прав власності та судово-арбітражних процедур за контрактом, а й транспортування і поширення інформації, актуальної для функціонування ринку.

На думку деяких дослідників, ринок створює форум, на якому можна досягти загальної згоди за цінами, чого не можна зробити з ізольованого акту купівлі-продажу. Формуванню такого консенсусу сприяють вбудовані в ринкові інститути правові та інші правила, звичаї і процедури.

Узагальнену характеристику ринку, містить ряд важливих його ознак, представлені на рис. 3.1.

Мал. 3.1. Узагальнена характеристика ринку

Ринки - організований і інституціоналізована обмін. Головну роль відіграють ті інститути, які сприяють впорядкуванню цін, встановлення консенсусу в зв'язку з ними і в загальному вигляді поширення інформації про продукти, ціни, обсяги купівлі-продажу, а також про потенційних покупців і продавців.

Отже, всі розглянуті визначення ринку свідчать про різних ступенях пізнання ринку в історичному процесі як економічного явища і розкривають його різні властивості.

Розглянемо особливості зв'язку окремих інститутів і ринку.

Певні інститути, наприклад, правова система та звичаї, якими керуються в процесі контрактації, пов'язані з виникненням обміну і контрактів. Специфіка зв'язку полягає в функціонуванні цих інститутів навіть без існування організованих ринків. Інші інститути пов'язані зі специфікою розвитку того чи іншого ринку і координації великої кількості організованих обмінів.

У науковій літературі зустрічаються спірні твердження про існування шлюбних ринків і внутрішньофірмових ринків праці тощо. Безумовно, такі інститути, як шлюбні контори, дійсно функціонують, але це не ринки (або принаймні не ринки шлюбів як таких), а агентства, що пропонують специфічні, часто інформаційні послуги. Власне шлюб вже передбачає контрактну угоду між нареченими. Навіть якщо шлюби супроводжуються сімейними угодами щодо товарів і послуг, то в цьому випадку вони не є предметом купівлі-продажу; такі контракти укладаються, незважаючи на будь-яку форму ринку.

Розглянемо ще один приклад - поняття внутрішнього ринку праці в фірмі, яка пропонується з метою пояснити явище диференціації заробітної плати та дискримінації при розподілі виробничих завдань. Однак, як відзначають деякі вчені, відому ступінь конкуренції між найманими робітниками щодо певних видів робіт всередині фірми на так званих внутрішньофірмових ринках праці сприяє діяльності специфічних трансакційних механізмів. У зв'язку з цим виникають сумніви, чи дійсно виконується регулятивна функція ринків.

Тобто так звані внутрішньофірмові ринки праці не є ринками відповідно до інституціональним визначенням. Адже на них, як правило, не відбувається ніякого систематичного інституціоналізованого процесу купівлі-продажу робочої сили. Насправді має місце розподіл трудових ресурсів усередині фірми.