Хто винен чоловік або обставини студопедія

Вся справа в атрибуції? Звинувачення в сексуальних домаганнях нерідко стають наслідком невірно витлумачене чоловіками дружелюбності, властивого жінкам, тому що вони приймають його за прояв сексуального інтересу. Подібна помилка атрибуції стає причиною такої поведінки, яке сприймається жінками як сексуальні домагання. Широку популярність здобув позов Паули Джонс, яка звинуватила в сексуальних домаганнях президента Клінтона. Вина президента не була доведена, і до суду справа не дійшла>

(- Отже, якщо кава хороша, то вдячність буде містеру Кава, а якщо поганий, то претензії мені.)

Ми схильні пояснювати поведінку оточуючих або результати тих чи інших подій або внутрішніми (диспозиційними), або зовнішніми (ситуативними) причинами

Легкість, з якою ми приписуємо людям ті чи інші якості, гідна захоплення. Джеймс Ульман, проводячи експерименти в Нью-Йоркському університеті, просив студентів запам'ятовувати різні фрази, в тому числі і таку: «Бібліотекар переносить через дорогу покупки літньої пані». При цьому студенти відразу ж крім власної волі і підсвідомо робили висновок про особистісному якості. Коли пізніше експериментатор допомагав їм згадати цю пропозицію, найбільш цінним ключовим словом виявилося не слово «книги» (підказка, пов'язана з бібліотекарем) і не слово «сумки» (натяк на покупки), а «схильний до допомоги» - передбачувана риса, яку, здається мені, і ви теж мимоволі приписали бібліотекарю.

Атрибуції здорового глузду

Як випливає з цих прикладів, атрибуції часто раціональні. Як доказ раціональності способів, до яких ми вдаємося, інтерпретуючи поведінку, теоретик атрибуції Гарольд Келлі описав використання нами інформації про «сталість», «відмінності» і «консенсус» (Kelley, 1973) (рис. 3.1). Намагаючись зрозуміти, чому у Едгара проблеми з його комп'ютером XYZ, більшість людей, як і годиться, використовують інформацію про сталість (чи завжди у Едгара барахлить комп'ютер?), Про відмінності (чи виникають у Едгара проблеми, коли він працює на всіх комп'ютерах, або тільки на XYZ?) і про консенсус (чи виникають у інших користувачів комп'ютера XYZ такі ж проблеми, як виникли у Едгара?).

Мал. 3.1. Теорія атрибуції Гарольда Келлі. Якими саме - внутрішніми або зовнішніми - причинами ми пояснюємо чиєсь поведінку, залежить від трьох чинників: сталості, відмінностей і консенсусу. Постарайтеся придумати власні приклади такого плану: якщо Мері і багато інших критикують Стіва (консенсус) та якщо Мері не критикує нікого іншого (високий рівень відмінності), ми робимо висновок про те, що має місце якась зовнішня причина (т. Е. Стів дійсно заслуговує на критику). Якщо тільки Мері критикує Стіва (низький рівень консенсусу) і якщо вона критикує також і багатьох інших (низький рівень відмінності), ми вдаємося до внутрішньої атрибуції (причина полягає в самій Мері)