Глока куздра Штек будланула бокра і курдячіт бокрёнка, ефективна робота в adobe indesign,

Глока куздра Штек будланула бокра і курдячіт бокрёнка

Багато років тому на першому курсі одного з мовознавчих навчальних закладів мало відбуватися перше заняття - вступна лекція з "Введенню в мовознавство".
Студенти, боячись, розсілися по місцях: професор, якого очікували, був одним з найбільших радянських лінгвістів. Що скаже ця людина з європейським ім'ям? З чого почне він свій курс?
Професор зняв пенсне і оглянув аудиторію добродушними далекозорими очима. Потім, несподівано простягнувши руку, він вказав пальцем на першого-ліпшого йому юнака.
- Ну, ось ... ви ... - промовив він замість всякого вступу. - Ідіть-но сюди, до дошки. Напишіть ... напишіть ви нам ... пропозиція. Так Так. Мелом, на дошці. Ось така пропозиція: "Глока ..." Написали? "Глока куздра".

У студента, що називається, дихання сперло. І до того на душі у нього було неспокійно: перший день, можна сказати, першу годину в вузі; страшно, як би не осоромитися перед товаришами; і раптом ... Це було схоже на якийсь жарт, на підступ ... Він зупинився і здивовано глянув на ученого.
Але мовознавець теж дивився на нього крізь скла пенсне.
- Ну? Що ж ви оробели, колего? - запитав він, нахиляючи голову. - Нічого страшного немає ... куздра як куздра ... Пишіть далі!

Юнак знизав плечима і, точно складаючи з себе будь-яку відповідальність, рішуче вивів під диктовку: "Глока куздра Штек будланула бокра і курдячіт бокрёнка".
В аудиторії почулося стримане пирхання. Але професор підняв очі і схвально оглянув дивну фразу.
- Ну ось! - досить сказав він. - Дуже добре. Сідайте будь ласка! А тепер ... ну, хоч ось ви ... Поясніть мені: що ця фраза означає?
Тут піднявся не зовсім стрункий шум.
- Це неможливо пояснити! - дивувалися на лавках.
- Це нічого не значить! Ніхто нічого не розуміє ...

І тоді-то професор насупився:
- Тобто як: "ніхто не розуміє"? А чому, дозвольте вас запитати? І невірно, ніби ви не розумієте! Ви добре знаєте все, що тут написано ... Або - майже все! Дуже легко довести, що розумієте! Будьте ласкаві, ось ви: про кого тут йдеться?
Перелякана дівчина, спалахнувши, розгублено пробурмотіла:
- Про ... про куздру якусь ...
- Абсолютно вірно, - погодився учений. - Звичайно, так! Саме: про куздру! Толь-ко чому про "якусь"? Тут ясно сказано, яка вона. Вона ж "гло-ка-я"! Хіба не так? А якщо йдеться тут про "куздру", то що за член пропозиції ця "куздра"?
- По ... підлягає? - невпевнено сказав хтось.
- Абсолютно вірно! А яка частина мови?
- Іменник! - вже сміливіше закричало чоловік п'ять.
- Так ... Падіж? Рід?
- Називний відмінок ... Рід - жіночий. Однина! - почулося з усіх боків.

- Цілком вірно ... Так, саме! - погладжуючи негусто борідку, підтакував мовознавець. - Але дозвольте запитати у вас: як же ви це все дізналися, якщо, за вашими словами, вам нічого не зрозуміло в цій фразі? Мабуть, вам багато чого зрозуміло! Зрозуміло найголовніше! Можете ви мені відповісти, якщо я у вас запитаю: що вона, куздра, наробила?
- Вона його будланула! - вже зі сміхом, жваво загомоніли всі.
- І Штек притому будланула! - поважно вимовив професор, поблискуючи оправою пенсне.
- І тепер я вже просто вимагаю, щоб ви, дорога колега, сказали мені: цей "бокра" - що він таке: жива істота або предмет?
Як не весело було в цю мить всім нам, хто зібрався тоді в тій аудиторії, але дівчина знову розгубилася:
- Я ... я не знаю ...
- Ну ось це вже нікуди не годиться! - обурився учений. - Цього не можна не знати. Це впадає в очі.
- Ах да! Він - живий, тому що у нього "бокрёнок" є.

Професор пирхнув.
- Гм! Варто пень. Близько пня росте опеньок. Що ж, по-вашому: пень живий? Ні, не в цьому справа. А ось, скажіть: в якому відмінку стоїть тут слово "бокра"? Так, в знахідному! А на яке питання відповідає? Будланула-а - кого? Бокра! Якщо було б "будланула що" - стояло б "бокра". Значить, "бокра" - істота, а не предмет. А суфікс "-ёнок" - це ще не доказ. Ось бочонок. Що ж він, Бочкін син, чи що? Але в той же час ви частково встали на вірний шлях ... Суфікс! Суфікси! Ті самі суфікси, які ми називаємо зазвичай службовими частинами слова. Про яких ми говоримо, що вони не несуть в собі сенсу слова, змісту промови. Виявляється, несуть, та ще й як!
І професор, почавши з цієї смішний і безглуздою на вигляд "Глок куздра", повів нас до найглибших, найцікавішим і практично важливих питань мови.

- Ось, - говорив він, - перед вами фраза, штучно мною вигадана. Можна подумати, що я без остачі вигадав її. Але це не зовсім так.
Я дійсно тут перед вами зробив дуже дивна річ: написав кілька коренів, яких ніколи ні в якій мові не було: "Глок", "куздра", "штек", "будлеї" і так далі. Жоден з них рівно нічого не означає ні російському, ні на будь-якому іншому мовою.
Я, принаймні, не знаю, що вони можуть означати.

Але до цих вигаданим, "нічиїм" корінню я долучилися не вигадані, а справжні "службові частини" слів. Ті, які створені українською мовою, українським народом, - українські суфікси і закінчення. І вони перетворили мої штучні коріння в макети, в "опудала" слів. Я склав з цих макетів фразу, і фраза ця виявилась макетом, моделлю російської фрази. Ви її, бачите, зрозуміли. Ви можете навіть перевести її; переклад буде приблизно такий: "Щось жіночого роду в один прийом вчинила щось над якимось істотою чоловічого роду, а потім почало щось таке витворяти тривалий, поступовий з його дитинчам". Адже це правильно?
Значить, не можна стверджувати, що моя штучна фраза нічого не означає!
Ні, вона означає, і дуже багато: тільки її значення не така, до яких ми звикли.

У чому ж різниця? А ось в чому. Дайте кільком художникам намалювати картину по цій фразі. Вони все намалюють по-різному, і в той же час, - все однаково.
Одні представлять собі "куздру" у вигляді стихійної сили - ну, скажімо, у вигляді бурі ... Ось вона вбила об скелю якогось моржеобразного "бокра" і терплять щосили його дитинчати ...
Інші намалюють "куздру" як тигрицю, яка зламала шию буйволові і тепер гризе буйволёнка. Хто що придумає! Але ж ніхто не намалює слона, який розбив бочку і катає бочонок? Ніхто! А чому?

А тому, що моя фраза подібна алгебраїчної формулою! Якщо я напишу: а + х = у, то кожен може в цю формулу підставити своє значення і для х, і для у, і для а. Яке хочете? Так, але в той же час - і не якесь хочете. Я не можу, наприклад, думати, що х = 2, а = 25, а у = 7. Ці значення "не задовольняють умовам". Мої можливості дуже широкі, але обмежені. Знову-таки чому? Тому, що формула моя побудована за законами розуму, за законами математики!
Так і в мові. У мові є щось, подібне певним цифрам, певним величинам. Наприклад, наші слова. Але в мові є і щось схоже на алгебраїчні або геометричні закони. Це щось - граматика мови. Це - ті способи, якими мова користується, щоб будувати речення не з цих тільки трьох або, скажімо, з тих семи відомих нам слів, але з будь-яких слів, з будь-яким значенням.