Глава xv про депутатів або представників як тільки служіння суспільству перестає бути головною справою

Як тільки служіння суспільству перестає бути головною справою громадян і вони вважають за краще служити йому своїми гаманцями, а не особисто, - Держава вже близька до зруйнування. Потрібно йти в бій? - вони наймають війська, а самі залишаються вдома. Потрібно йти в Раду? - вони обирають Депутатів і залишаються вдома. Нарешті, так як громадян долає лінь і у них в надлишку гроші, то у них, врешті-решт, з'являються солдати, щоб служити батьківщині, і представники, щоб його продавати.

Клопоти, пов'язані з торгівлею і ремеслами, жадібність в гонитві за наживою, зніженість і любов до зручностей - ось що призводить до заміни особистого служіння грошовими внесками. Поступаються частину свого прибутку, щоб легше було її потім збільшувати. Давайте гроші - і скоро на вас будуть ланцюга. Слово фінанси - це слово рабів, воно невідомо в цивільній громаді. У країні, дійсно вільної, громадяни все роблять своїми руками - і нічого - за допомогою грошей; вони не тільки не платять, щоб звільнитися від своїх обов'язків, але вони платили б зате, щоб виконувати їх самим. Я дуже далекий від загальноприйнятих уявлень; я вважаю, що натуральні повинності менш огидні свободу, ніж грошові податки.

Чим краще влаштовано Держава, тим більше в умах громадян турботи громадські дають йому перевагу над турботами особистими. Там навіть набагато менше особистих турбот, бо, оскільки сума загального блага становить більш значну частину блага кожного індивідуума, то останнім доводиться менше домагатися його власними зусиллями. В добре керованою Громадянської громаді кожен летить на збори; при поганому Правлінні нікому не хочеться й кроку зробити, щоб туди вирушити, так як нікого не цікавить те, що там робиться, бо заздалегідь відомо, що загальна воля в них не візьме гору, і ще тому, нарешті, що домашні турботи поглинають все. Хороші закони спонукають створювати ще кращі, погані - тягнуть за собою ще гірші. Як тільки хто-небудь говорить про справи Держави: "що мені до цього?", Слід вважати, що Держава загинуло.

Охолодження любові до батьківщини, безперервну дію приватних інтересів, огром Держав, завоювання, зловживання Владою наштовхнули на думку про депутатів або представників народу в зборах нації. Це те, що в деяких країнах сміють називати Третім станом. Таким чином, приватні інтереси двох станів поставлені на перше і друге місця; інтереси всього суспільства лише на третьому.

Суверенітет не може бути представляємо з тієї ж причини, по якій він не може бути відчужений. Він полягає, по суті, в загальній волі, а воля ніяк не може бути представляемо; або це вона, чи це інша воля, середнього не буває. Депутати народу, отже, не є і не можуть бути його представниками; вони лише його уповноважені; вони нічого не можуть ухвалювати остаточно. Всякий закон, якщо народ не затвердив його безпосередньо сам, недійсний; це взагалі не закон. Англійська народ вважає себе вільним: він жорстоко помиляється. Він вільний тільки під час виборів членів Парламенту: як тільки вони обрані - він раб, він ніщо. Судячи з того застосування, яке він дає своїй свободі в короткі миті володіння нею, він цілком заслуговує на те, щоб він її позбувся.

Поняття про представників належить новим часам; воно дісталося нам від феодального Правління, від цього виду Правління несправедливого і безглуздого, при якому рід людський прийшов в занепад, а звання людини було зганьбив. У древніх республіках і навіть в монархіях народ ніколи не мав Представників; саме це слово було невідомо. Дуже дивно, що в Римі, де Трибуни були настільки свято шановані, ніхто навіть не уявляв собі, що вони могли б залишити за собою права народу, і що при такій величезній кількості населення вони ніколи не намагалися провести своєю владою хоча б один плебісцит.

Нехай судять, однак, про труднощі, які іноді викликає наявність такої маси народу, по тому, що сталося за часів Гракхів (151), коли частина громадян подавала голосу з дахів.

Там, де право і свобода - все, труднощі нічого не значать. У цього мудрого народу все було поставлено на відповідне місце; він надав своїм ліктора (152) робити те, що не наважилися б зробити Трибуни; він не боявся, що ліктори можуть захотіти його представляти.

Щоб все ж пояснити, яким чином Трибуни іноді представляли народ, досить осягнути, як Уряд представляє суверен. Оскільки Закон - це проголошення загальної волі, то ясно, що в тому, що відноситься до влади законодавців, народ не може бути представляємо; але він може і повинен бути представляємо в тому, що відноситься до влади виконавчої, яка є сила, прикладена до Закону. Звідси видно, що якщо розглядати речі як слід, ми виявимо, що закони існують лише у дуже небагатьох народів. Як би там не було, безсумнівно, що Трибуни, не володіючи жодною частиною виконавчої влади, ніколи не могли представляти римський народ по праву своєї посади, але лише узурпуючи права Сенату.

У греків все, що народу потрібно було робити, він робив сам; безперервно відбувалися його зборів на площі. Він жив в м'якому кліматі; він зовсім не був жадібний: раби виконували його роботу (153), головною турботою його була власна свобода. Не маючи більше тих же переваг, як зберегти ті ж права? Ваш більш суворий клімат породжує у вас більше потреб *: шість місяців в році громадської площею не можна користуватися; вашу глуху мова не розчути на відкритому повітрі; ви більше робите для вашого баришу, ніж для свободи вашої, і набагато менше бійтеся рабства, ніж убогості.

* Допустити в холодних країнах розкіш і зніженість жителів Сходу означає побажати накласти на себе їх ланцюга; значить піддатися цьому з ще більшою неминучістю, ніж вони.

Як! Свобода тримається лише за допомогою рабства? Можливо. Ці дві крайнощі стикаються. Все, чого немає в природі, пов'язане з труднощами, а громадянське суспільство більш, ніж все інше. Бувають такі тяжкі положення, коли можна зберегти свою свободу тільки за рахунок свободи іншої людини і коли громадянин може бути абсолютно вільний лише тоді, коли раб буде до краю рабом. Таке було становище Спарти. Ви ж, народи нових часів, у вас взагалі немає рабів, але ви раби самі; ви платите за їх свободу своєю. Даремно ви похваляється цією перевагою, я бачу тут більше боягузтва, ніж людяності.

Всім цим я зовсім не хочу сказати, що слід мати рабів і що право рабовласництва законно, оскільки я вже довів протилежне. Я тільки вказую причини того, чому народи нових часів, які вважають себе вільними, мають Представників і чому давні народи їх не мали. Що б там не було, але як тільки народ дає собі Представників, він більш не вільний; його більш немає (154).

Розглянувши всі грунтовно, я вважаю, що суверен відтепер може здійснювати серед нас свої права лише в тому випадку, якщо Громадянська громада дуже мала. Але якщо вона дуже мала, то вона буде підкорена? Ні. Я покажу нижче *, як можна поєднати зовнішнє могутність народу великого з легко здійснюваним управлінням і добрим порядком малого Держави.

* Саме це я і мав намір зробити на протязі цього твору, коли, розглядаючи міжнародні відносини, я добрався б до конфедерацій. Предмет цей абсолютно новий, тут повинні бути ще встановлені початкові принципи.