Глава i кордон з географічної точки зору

КОРДОН З ГЕОГРАФІЧНОЇ ТОЧКИ ЗОРУ

Створення ясних картин кордону, виразного уявлення про неї, про що виникає з цього прикордонному інстинкті і в кінцевому рахунку про незмінно насторожене прикордонному свідомості - найважливіша мета даної роботи. Всіх цих попереджень і застережень, як правило, не вистачає німцям більшою мірою, ніж будь-який інший великої нації на Землі, що підтримує і створює кордону. З цього випливає, що саме нашому народові, що займає проміжне положення у Внутрішній Європі, надзвичайно важливо мати живе уявлення про кордон в контексті картини світу, яка і сама потребує чіткого детальному розмежування, бо в іншому випадку вона дуже легко віддається космополітичної невизначеності і часто властивою нам, німцям, аморфності. Прекрасним вихователем наочного образу кордонів, прикордонного інстинкту і прикордонного свідомості, настільки нам необхідних, можуть бути на противагу цьому прикордонні ландшафти. Адже це справді приголомшливий факт, якщо один з перших німецьких географів, Браун i. констатував в 1916 "... Завдання полягає в уважному вивченні прикордонних рубежів. Це вивчення досі при надлишку антропогеографіческой роботи всередині країни було дивно запущеним і стосувалося тільки прикордонних провінцій на Сході (Східна Пруссія, Сілезія) ". (Мабуть, ще й на Південному Сході: Пенк, Фольц, Зігер ii!)

"Уже при простому знайомстві, при відвідуванні провінцій досі відчувається пробіл у вивченні характеру прикордонного кордону з географічної точки зору як типу ландшафту в зіставленні з іншими типами. Лише школа Ратцель "- до якої, зрозуміло, з особливою гордістю я відніс себе задовго до війни, коли особисто познайомився з ним, -" створювала в цьому напрямку фундаментальне, але знайшла мало послідовників ".

У тій же книзі Браун відзначав: "Найважливіша політико-географічна проблема географії Центральної Європи полягає в тому, як провести її політичну кордон, використовуючи природні й історично сформовані рубежі, щоб, з одного боку, зберігалося внутрішню єдність промислових і сільськогосподарських ландшафтів, а з інший - щоб кордони створювали дієву зону захисту ... "

"Юра, Вогези, Лотарингія, Люксембург, Арденни і Фландрія є західними кордонами". [С.21]

Всі вони як прикордонні рубежі політичної життєвої форми нині втрачені, як кордони землі народу перебувають під загрозою і оскаржуються в боротьбі, лише насилу впізнавані місцями саме в типі ландшафту. І все це сталося, перш ніж була виконана постулируемая офіційною наукою робота. Хіба це не воістину приголомшливий факт, як я висловився раніше? Хіба це не доказ того, що і наука, занадто багато чого досягла в окремих областях, грунтовно недооцінила свою застережливу завдання щодо життєвої форми, в умовах якої вона процвітала і досягала успіху? Чи не напрошується сама собою думка про те, що, ймовірно, саме тому оплоти цієї науки в настільки розчарованого народі втрачені в порівнянні з тією увагою, яке виявлялося до неї раніше? Якщо ми на противагу цьому негативному визнання видатного представника нашої науки хочемо скласти чітке уявлення про позитивну сторону проблеми, про те, яку виховну роль відіграє геополітично і культурно-політично правильне, а так само і інстинктивно вірне розгляд прикордонних рубежів, необхідно спертися на відоме опис, що належить молодому Гете.

"Пам'ятаючи, що будівля це [Страсбурзький собор] було закладено на древньої німецької землі і будувалося в справді німецьку епоху, а також і те, що по-німецьки звучало ім'я зодчого, написане на скромному надгробку, я наважився, натхненний величчю цього твору мистецтва, змінити безславне назву "готична архітектура" і під ім'ям "німецького зодчества" повернути його нашому народові. Далі я не забув викласти свої патріотичні погляди, спочатку усно, а потім і в невеликій статті, присвяченій D. M. Ervini a Steinbach ".

Чи потрібно що-небудь ще, як не приклад юного Гете, якого не можна запідозрити в національному шовінізмі, настільки лагідного у всьому, що притаманне людині, щоб показати, як враження про межі свого народу як невід'ємного культурно-географічного надбання, спочатку побачених і почутих , а потім понятих, втілюється в конкретний опис і творчий успіх? Це незрівнянне слово Гете - документ першорядного культурно-географічного значення для нашої робочої проблеми і, зрозуміло, для того, що слід розуміти під "поглибленим" ставленням до життєвого простору та землі в дусі і сенс Ратцель.

Тваринний світ також створює природні межі. Він закладає справжній організм кордону роями мухи цеце, сарани, малярійного комара, колонами черв'яків, будівлями термітів в районах можливого поширення інших органічних живих істот. Але він проводить її і зграями звірів, які служать їжею для великих хижаків в мандрах з островів Адміралтейства уздовж мексиканського узбережжя в Антарктику. Тваринний світ діє, таким чином, в якості встановлює кордон, здійснюючи при цьому найсміливіші переходи кордонів найбільшого морського простору планети - індо-тихоокеанського.

А тепер кинемо погляд на океан, море, внутрішні та прибережні води як кордон і на ставлення узбережжя до протилежного узбережжю. Ми виявляємо, що і морський кордон - зовсім не лінія, а перехідна зона сильної, пульсуючого життя, яка і тут спрямовується зовні, до протилежного узбережжю. Ми знаємо, що перший перехід цієї запозиченої у природи чіткої межі, цього передпілля, відбувався, ймовірно, не на першій шпальті плоских берегів, а на таких узбережжях, де рифи і рифові виступи видимої на великій відстані ланцюга островів захоплювали все глибше, викликаючи спокуса переступити кордон! Навіть таке велике перешкоду, як бурхливий прибій у Дуврського скелі, норвезькі шхери або прикордонні рубежі мису Кумарі [с.23] (Індія) і мису Дондре (Цейлон), не було для цього перешкодою. І саме в здаються особливо навідними прикордонних ландшафтах часто виникали сполучні переходи. Такі стали відомими місця переходів Пешавар, Віденська улоговина, Шанхайгуань, Пекін і Бамо. Їм випадає роль природного антропогеографіческого серединного положення і фільтра, що часом накладає прямо-таки неприємний відбиток на їх характер як тип ландшафту, надаючи йому разом з тим більш високу життєздатність, що ми відзначаємо, наприклад, в Берліні, Токіо і Харбіні (Маньчжурія).

Не кожному було дано, як молодому Гете, так само захоплююче описати в душевні слова враження про кордон або, як Гумбольдта 12. знайти піднесені тони для своїх вражень про перехід із зони Атлантики в зону Тихого океану. Саме особистості, у яких центр ваги власної життєвої роботи знаходився в абсолютно інших областях, дають нам блискучу хроніку образного впливу природного або штучно сформованого прикордонного мислення. І в такому сенсі дозволено заронити слово про цінності описів кордону такого походження, як, наприклад, опис кордону в передмовах до військово-історичних праць, в звітах різного роду наукових експедицій, а також про зображення всіх проявів малої війни в боротьбі за існування, які, природно, повинні особливо брати до уваги площині антропогеографіческіх непорозумінь, навіть з них виходити iii.

У зв'язку з цим ми повинні, нарешті, згадати про зону бойових дій світової війни як про один з багатьох понять, найкраще пояснюють організм кордону, і про її наочному дії, що позначився, наприклад, ланцюжком повітряних куль від Північного моря до Юри на заході Внутрішньої Європи, і таким чином позначити рубежі прикордонного організму в тій боротьбі за існування, яка все-таки проникала на суші приблизно на 128 км за межі дальності стрільби артилерії 13. на глибину мінних полів в землю і навіть за межі небезпеки, позначених на картах для авіації і підводних човнів iv. [С.24]

Поділіться на сторінці