Глава 3 віват, король, віват

Віват, король, віват!

Система - будь-яка, хоч наша, хоч не наша, - лідерів не висуває і терпіти їх не може. Лідер її розбурхує, вибиває з летаргічного сну, тягне в похід, душить податком на розкіш, якою вона неухильно обростає, гнобить опричнина і призовом до армії і витягає на самий верх владної піраміди зобов'язаних йому особисто худорідних і дрібнопомісних, що знаходяться поза колективних рамок і не зобов'язані дотримуватися колишніх домовленостей. Олександр, Цезар, Атілла. Ашока, Чингісхан, Тимур. Петро, ​​Рузвельт, Каддафі. Легенди про великих куди як хороші. Ти при них сам поживи - і виживи. Усталена система віддає перевагу висуванців з-поміж себе. Середніх, сірих мишок, які дотримуються стабільність і самі ж її уособлюють. Мрія апарату. Щоб вся влада і, бажано, все гроші у нього, а вся відповідальність і всі проблеми - у кого-небудь іншого. При цьому головний на Заході - перший серед рівних, змінюємо по ротації, і його дармоїди мають строго зазначений термін перебування при владі. Потім прийде інша гопа, яка не зможе зариватися саме тому, що їй відміряно термін і все, що вона застосує до попередників, застосують до неї самої. Головний вУкаіни - справа інша. Він єдиний, самий-самий, гарант всього і загальний тато. Поблажливий і милостивий до своїх, гроза ворога внутрішнього і зовнішнього. Особливо внутрішнього. Вся його ближня бригада розповзається по країні, як тісто з гриммовской горщика, а сказати «горщик, що не вари» він сам не може, оскільки досвіду ротації-то немає. Ти віжки відпустив, а тебе - навіть якщо не як Каддафі або Мубарака, а як Акаєва або Тимошенко. Специфіка історичного розвитку, в першому наближенні описана вище. Свого досвіду немає. Культура зміни влади не вироблена, а система боїться збурень, справедливо вважаючи, що у всіх рило в пуху і від добра добра не шукають. Саме тому яскравих і нетривіальних ця система по дорозі до влади вибиває за парапет, старанно оберігаючи себе від історичних постатей. Хіба що на тлі млявої, як стара бруква, політичної Європи ні-ні та промайне окремо взятий Берлусконі. Та практично невиразний в довгому ряду пітерських чиновників 90-х Путін, «вставши на крило», виявився фігурою абсолютно не того масштабу, на який розраховував хитромудрий Улісс, вітчизняний професор Моріарті і головний режисер політичного цирку того періоду Березовський. Буває. Не все те розумне, що хитре, навіть якщо воно до пори ще й везучий. На всякого академіка знайдеться виріб під його розмір і з гвинтом.

Чи не в комплімент, але виходячи з бажання роздати всім сестрам по сережках: при всій її неефективності, недолугості і злодійкуватості нинішня вітчизняна влада владі колишнім по кровожерливості в підметки не годиться - і слава богу. Чи не в цьому її докір, ледь чутно долинає з Болотної і інших площ, але скоріше в тому, що, деградуючи відповідно до загального раздолбайства, нікчемушная і нездатності відповідальних осіб, включаючи вищий ешелон, країна цілком здатна докотитися до звичайного для неї стану рубки однієї частиною населення іншу в дрібний фарш. Мирна Камбоджа, вогнище буддизму і стародавньої цивілізації, при червоних кхмерів продемонструвала, як це буває. Глухе Афганістан в 60-х з точки зору іноземного туризму був чимось на зразок Непалу: багато конопель, добросерді горяни, смачна дешева їжа і ніякого фанатизму. Несть їм числа. Повернення в первісний стан - справа недовгий і не завжди оборотне. Впадіння в загальне варварство відбувається, в тому числі, і під найпривабливішими гаслами. Свобода рівність братство. Геть експлуататорів. Грабуй награбоване. Переглянемо підсумки приватизації. Або як говорили дони в сицилійської мафії: «Грабувати грабіжників, які є грабіжниками грабіжників - НЕ грабіж». Не будемо піддавати сумнівам благі наміри консультантів по побудові демократії в окремо взятій країні в умовах несвідомого місцевого населення. Згадаймо стару як світ притчу про єврея, курей і рабина. Що там сказав останній персонаж першому, коли, незважаючи на неухильне втілення в життя рецептів виправлення кульгає справ, на кшталт будівництва трикутного курника, фарбування його в зелений колір і інших політтехнологій, всі кури повиздихали? «Шкода, у мене так багато ще залишилося хороших порад». Завжди всім хочеться одним ривком - в кінець дороги. Не встигли ми пройти через наївне дитинство і юнацькі прищі - в багате пригодами молодість і зрілу мудрість. По щучому велінню. Цветик-семицветик. Трах-тібідох-потух-потух, і волосок з бороди, причому не своєю, а Хоттабича. Але так не було, не буває і не буде. Посаджене дерево дасть урожай, якщо за ним доглядати довго і правильно, причому дасть його, зараза, неодмінно ні до президентських виборів, а в свій власний нікому не потрібний з цієї точки зору черга. Втім, у політиків свої закони. Якби їх обіцянки ще й виконувалися ...

Радянська система, як зі знанням справи жартували в комплексі будівель ЦК КПРС, була однопартійною, але многопод'ездних. До речі, такою ж вона була і залишається на Кубі, у В'єтнамі, в Північній Кореї, в Китайській Народній Республіці та інших країнах перемогла народної демократії. Незалежно від того, залишені там для пристойності дрібні нешкідливі партії для прикраси державного фасаду і національної екологічної середовища або простір зачищено під корінь, як це було в рідному СРСР. На перший погляд відміну від двопартійної американської і багатопартійних німецької, британської, французької, ізраїльської, etc. систем в наявності. При всьому тому в реальному житті воно куди менше, ніж здається. Природі живої людини однодумність не властиво за визначенням. Люди об'єднуються відповідно до симпатіями і антипатіями, інтересами та уподобаннями, ворогами і союзниками, незалежно від того, як це оформлено, формально чи неформально. Інтереси ідеологічного і міжнародного відділу зовсім не зобов'язані збігатися між собою, а тим більше з відділами промисловості, сільського господарства або, боронь Боже, оборони. Та й всередині окремо взятого владної особи ... Лаврентій Берія як глава НКВД враховував одне, а як куратор атомного проекту - інше. Що і виявилося в кінцевому рахунку головним для Ландау, Королева, Сахарова та інших Гінзбургом і Гольданський. Михайло Суслов в якості головного ідеолога країни рідко спотикався об особисті або відомчі інтереси Брежнєва, Андропова і Устинова, але бувало й таке. Заборони і противаги існують в будь-якій системі, хоча оформлені вони завжди по-різному. Публічне перетрушування брудної білизни на праймеріз або передвиборних дебатах не дуже-то нагадує «сутичку бульдогів під килимом», як називав процеси, що йдуть у вітчизняних верхах цитований на просторах СРСР частіше за всіх інших його сучасників Уїнстон Черчілль. Але це на перший погляд. Система конкуренції в її вітчизняному виконанні була і багато в чому залишається підлої і огидною, але підлі вона і огидніше західної чи ні після скандалів навколо особистого життя Клінтона, Кацава, Берлусконі, Стросс-Кана і персонажів дрібнішого калібру сказати вже важко. Мабуть, що й ні. У кожній хатинці свої за ... Бушки.

українська вертикаль влади - лякало Заходу з часів діалогів між Папою і Імператором, які, в залежності від дієвості відлучення і наявності на тій чи іншій стороні достатнього числа ландскнехтів, кінчалися то паломництвом в Каноссу, то взяттям найманцями Риму. Протягом століть європейські сусіди звикли до поширення привілеїв Хартії вольності, яку барони вирвали зубами у Іоанна Безземельного, на стану, яким все це спочатку в страшному сні не належало. Звикли до того, що благородні стану підсудні - для початку в рамках їх розборок між собою, а там хоч на Піночета ордер на арешт видавай. Що канцлер - канцлером, а господар в місті бургомістр або мер. Що парламент - хоч англійська, хоч французький, хоч іспанські кортеси, може відмовити королю в наданні бюджету або позики, і король втре. Сучасна українська система їх коробить, оскільки її абсолютизм пережив сусідів, а Владислав Сурков змушений виконувати функції Жана Армана дю Плессі де Рішельє і Отто фон Бісмарка за часів, коли зазначені персонажі давно відійшли в історію. Ну, що поробиш - не ми такі, життя таке. український двоголовий Прилуки, сам від себе отвернувшийся, згідно дотепним зауваженням Віктора Шендеровича, як модель державної влади в повній мірі відповідає динаміці її розвитку. Не подобається - можна не жити в країні, тим більше що виїзд з неї, незважаючи на всі претензії до системи, відкритий, і все питання тільки у в'їзді: хто куди хоче і де кого візьмуть. Теж не російський винахід. Ленін свого часу жив у Швейцарії, оскільки жити вУкаіни йому було шкідливо для здоров'я, але Чарлі Чаплін і Ефраїм Кишон жили в Швейцарії з тих же причин, всупереч еталонному характеру американської та ізраїльської демократії.

Поділіться на сторінці