Глава 3 метод спостереження

3.1. Психологічне спостереження як метод і методика

3.1.1. Метод психологічного спостереження і постулат безпосередності

З точки зору структури. або загальних принципів організації дослідження, псіхологіческоенаблюденіе як метод протиставляється експериментальному методу. Це протиставлення грунтується на двох не завжди вербалізуемой, але важливих постулатах: «пасивності» спостерігача як реєстратора психологічних даних і «безпосереднього» характеру їх представленості даних. Постулат «пасивності» полягає в тому, що спостережувана реальність, будь то реальність зовнішнього світу або психологічна, тобто суб'єктивна реальність, не змінюється дослідником. Таким чином, по відношенню до досліджуваної реальності дослідник займає «пасивну» позицію, не здійснюючи тих чи інших впливів (наприклад, з метою причинного виведення, як в експериментальному методі). Під час обговорення методу інтроспекції підкреслюється, що при спостереженні за власними станами свідомості рефлектує позиція спостерігача необхідно змінює саму спостережувану реальність, тобто пасивна позиція по відношенню до власного суб'єктивного досвіду не більше ніж абстракція. При зовнішньому психологічному спостереженні, коли спостерігач і спостерігається не один і той же чоловік, пасивність позиції означає принцип невтручання в «природні» форми прояву досліджуваної психологічної реальності.

Ухвалення постулату «безпосередності» для використання методу спостереження іноді виглядає як розгляд в якості основної його проблеми правильне і зрозуміле іншим перекодування спостерігається реальності в зафіксовані, а значить закодовані, дані [78]. Ця проблема виникає при професійному застосуванні методу завжди, оскільки безпосередньо представлені в суб'єктивному світі (сприйняття, враження, пам'ять) спостерігача образи, що відображають те, що відбувається, і розуміння того, що відбувається повинні бути не просто зареєстровані, але і відтворювані для прочитання їх іншими фахівцями, тобто в опосередкованому мовними формами відображенні. Здається, що якщо проблема адекватної кодування даних спостереження вирішена, то досягнута і мета достовірності даних. Це не так, якщо врахувати, що критерій адекватності відноситься до систем зв'язків у ланках гіпотеза - метод - результати, про що говорив у своїй постановці проблеми об'єктивності методу психологічного дослідження Б. М. Теплов.

Постулат «безпосередності» означає також, що прийняття рішень про спостережуваному факт не потрібно, а в емпіричних даних і міститься знання про них. Тим самим передбачається можливість безпосередньої представленностіпсіхологіческой реальності як можна побачити подій в різних формах їх психічного відображення спостерігачем. Важливо при цьому, що психіка людини, що здійснює спостереження, розглядається як система фіксації і кодування психологічних даних. Вона дозволяє йому сприймати, запам'ятовувати, зберігати і відтворювати звіти про дані, що включаються як емпіричні докази в ті чи інші системи раціонального знання. При уявній їх селекції або недостатності уваги дані виявляються усіченими, зіпсованими, неповними, але при відсутності цих «дефектів», обумовлених недосконалістю психічної організації, ідеальний спостерігач міг би постачати справжні відомості про спостерігається реальності. Облік позиції спостерігача, знання їм контексту ситуації, в якій розвиваються події, повторний огляд даних іншим спостерігачем - ці та інші сучасні прийоми вдосконалення методу спостереження так чи інакше включають вказане розуміння постулату безпосередності. Активність спостерігача зводиться тим самим до активності його як «перекладача», а не активно здійснює постановку цілей і перевірку гіпотез дослідника.

Іншим аспектом тієї ж проблеми ( «безпосередності») є імпліцитне припущення про те, що в реєстрованих даних закладений і джерело їх психологічного розуміння. потрібно тільки зуміти ці дані правильно прочитати. З точки зору прийняття цього постулату про безпосередній даності психологічних знань людині метод спостереження виглядає як найбільш прямий шлях отримання емпіричних доказів. При цьому може ототожнюватися безпосередня представленість психологічних феноменів, з одного боку, і система психологічних знань як накопичених науковим співтовариством описів і пояснень цих феноменів - з іншого.

Можливі й інші погляди на метод спостереження. наприклад, з точки зору спільності проблем психологічного спостереження та психологічного експерименту. По-перше, спостереження - один з найстаріших методів наукового дослідження. Будь-яке наукове знання, отримане дослідним шляхом, засноване на спостереженнях за явищами природи або людської діяльності. Звідси наглядом в найширшому сенсі можна називати будь-які типи отримання емпіричних знань. Не випадково експеримент називають також усовершенствованнимнаблюденіем. при якому спосіб збору даних планується дослідником відповідно до більш конкретної гіпотезою, ніж ширші гіпотези при методі спостереження. По-друге, експеримент є набагато більш пізнім (за часом виникнення) способом організації дослідження і передбачає «наблюдаемость» фіксуються змінних, будь то безпосередній звіт спостерігача або апаратурні способи фіксації показників. По-третє, обидва методи, що істотно розрізняються за способом дослідного відношення до предмету вивчення - пасивного і активного. залишаються як би на одному рівні оцінки доступності опису і пояснення отриманих з їх допомогою даних для тих чи інших раціональних або міфологічних побудов розуміння досліджуваної психологічної реальності.

Немає розбіжностей щодо того, що суб'єктом спостереження виступає людина-спостерігач (навіть якщо дані фіксуються аппаратурно, людина їх потім сприймає і описує). Спостерігач-дослідник відрізняється від спостерігача в життєвому сенсі слова в першу чергу тим, що має пізнавальну мету. Ця мета робить процес спостереження опосередкованим і розсовує горизонти пізнання за межі звичайної спостережливості. Однак ведуться суперечки про те, що в психологічній реальності може бути доступно пізнання при безпосередньому зовнішньому спостереженні. Предметом спостереження можуть виступати поведінка, емоційні прояви, контакти і групові взаємодії людей, але також і висловлювані ними думки і думки, що його обстоюють ціннісні переваги і їх переживання, якщо є можливість їх експлікації, об'єктивації, переведення в план зовні спостережуваних показників.

Ще більш складною здається проблема психологічного спостереження при обліку різної осознаваемости психічних феноменів і спроб реконструкції даних спостереження в тому чи іншому контексті психологічного розуміння свідомості. У разі виконання інструкції про безпосереднє звіті, коли предметом спостереження є власні психічні феномени і переживання, говорять про самоспостереженні. Самоспостереження розглядається як основний спосіб отримання даних про психологічні феномени; вона була придбана і в будь-який процес звіту про дані зовнішнього спостереження.

Важко провести межу між психологічним феноменом і фактом, описом та інтерпретацією. Психологічне спостереження, якщо буде внутрішнім самоспостереженням або зовнішнім спостереженням, передбачає, що ці дані передують побудова психологічних гіпотез або мають на меті їх перевірки. Самі психологічні гіпотези можуть більшою мірою відповідати цілям опису або пояснення, але не можуть розглядатися поза контекстів інших доводів, що спираються на раціональні компоненти в способах побудови психологічних теорій.