Філософія Людвіга Фейєрбаха

1. Специфіка матеріалізму Л. Фейєрбаха.

2. Філософський метод

3. Вчення про людину і суспільство. Критика релігії.

1.Спеціфіка матеріалізму Л. Фейєрбаха.

В середині XIX століття з гострою критикою ідеалізму виступив німецький філософ Людвіг Фейєрбах. З точки зору Фейєрбаха, ідеалізм є не що інше, як раціоналізувати релігія, а філософія і релігія по самому їх суті, вважав Фейєрбах, протилежні одна одній. В основі релігії лежить віра в догмати, тоді як в основі філософії - знання, прагнення розкрити дійсну природу речей. Тому найпершу задачу філософії Фейєрбах бачив в критиці релігії, у викритті тих ілюзій, які складають сутність релігійної свідомості. Релігія і близька до неї за духом ідеалістична філософія виникають, на думку Фейєрбаха, з відчуження людської сутності, за допомогою приписування богу тих атрибутів, які насправді належать самій людині.

Згідно Фейербахом, для звільнення від релігійних оман необхідно зрозуміти, що людина - не творіння Бога, а частина - до того ж найбільш досконала - вічної природи. Він писав: "Моє вчення або принцип може бути тому виражено в двох словах: природа і людина. З моєї точки зору, істота, що передують людині, істота, що є причиною або основою людини, якій він зобов'язаний своїм походженням і існуванням, є і називається не бог - містичне, невизначене, многозначащіе слово, а природа - слово і істота ясне, чуттєве, недвозначне . Суть якраз, в якому природа робиться особистою, свідомим, розумною істотою, є і називається у мене - людина ". Ф. Енгельс писав про твір Фейєрбаха "Сутність християнства": "Природа завжди існує незалежно від якої б то не було філософії. Вона є та основа, на якій виросли ми, люди, самі продукти природи. Поза природою і людини немає нічого, і вищі істоти, створені нашою релігійною фантазією, це - лише фантастичні відображення нашої власної сутності ".

Матеріалізм Фейєрбаха істотно відрізняється від матеріалізму XVIII століття, оскільки, на відміну від останнього, що не зводить всяку реальність до механічного руху і розглядає природу не як механізм, а скоріше як організм. Він характеризується як антропологічний, так як в центрі уваги Фейєрбаха - не абстрактна поняття матерії, як у більшості французьких матеріалістів, а людина як психофізичний єдність, єдність душі і тіла. Виходячи з такого розуміння людини, Фейєрбах відкидає його ідеалістичну трактування, при якій людина розглядається перш за все як духовна істота. Згідно Фейербахом, тіло в його цілісності як раз і становить сутність людського "Я". Духовний початок у людині не може бути відділене від тілесного, дух і тіло - дві сторони тієї реальності, яка називається організмом. Людська природа, таким чином, тлумачиться Фейєрбахом переважно біологічно, і окремий індивід для нього - не історично-духовну освіту, як у Гегеля, а ланка в розвитку людського роду.

Критикуючи ідеалістичну трактування пізнання і будучи незадоволений абстрактним мисленням, Фейєрбах апелює до чуттєвого споглядання. Вважаючи, що відчуття складає єдине джерело нашого пізнання. Тільки те, що дано нам через органи почуттів - зір, слух, дотик, нюх, - володіє, за Фейербахом, справжньою реальністю. За допомогою органів почуттів ми пізнаємо як фізичні об'єкти, так і психічні стани інших людей. Фейєрбах не визнавав ніякої сверхчувственной реальності і відкидав можливість чисто абстрактного пізнання за допомогою розуму, вважаючи останнє винаходом ідеалістичної спекуляції.

Антропологічний принцип Фейєрбаха в теорії пізнання виражається в тому, що він по-новому інтерпретує саме поняття "об'єкт". За Фейербахом, поняття об'єкта спочатку формується в досвіді людського спілкування, і тому перший об'єкт для будь-якої людини - це інша людина, "Ти". Саме любов до іншої людини є шлях до визнання його об'єктивного існування, а тим самим до визнання існування взагалі зовнішніх речей.

З внутрішнього зв'язку людей, заснованої на почутті любові, виникає альтруїстична мораль, яка, на переконання Фейєрбаха, повинна стати на місце ілюзорною зв'язку з богом. Любов до Бога, згідно німецькому філософу, є лише відчужена, помилкова форма справжньої любові - любові до інших людей.

2. Філософський метод

Яку позицію в питанні про ставлення філософії до релігії займав Гоббс? Чи був він атеїстом? Деякі, говорить Фейєрбах, не без підстав вважали англійського філософа атеїстом. Справді, на його думку, лише тілесне, т. Е. Матеріальне, існує реально. Безтілесну, нематеріальну субстанцію навіть в думках не можна собі уявити. Бог - поняття загальне, а всяке загальне поняття, з точки зору номіналіста Гоббса, не має ніякого реального змісту. Тому для характеристики бога зазвичай користуються різними негативними визначеннями. Позитивне, істотне належить атеїзму, пусте і невизначений - теїзм. Отже, хоча Гоббс і «не заперечує бога, але його теїзм, - писав Фейєрбах, - по суті, за змістом. є атеїзм, його бог лише негативна сутність або, вірніше, не-сутність ».

Як ми вже відзначали, Фейєрбах вважав Декарта поряд з Беконом одним з основоположників філософії нового часу: в особі Декарта людське мислення стверджує себе як суверенна і справжнє буття, виразом чого було знамените положення філософа: «Я мислю, отже, я існую». Слабку сторону філософії Декарта, як вважав Фейєрбах, складає те, що він дав лише кількісну характеристику матерії, звівши її до протяжності. Інший істотний недолік погляди Декарта, на його думку, полягає в тому, що Декарт брав матерію поза рухом. Однак головним пороком вчення Декарта в цілому, за Фейербахом, є його дуалізм. Ніде він не суперечить собі більше, ніж в питанні про співвідношення між духом і тілом, протяжної і мислячою субстанцією. Декарт, як і Бекон і Гоббс, доводить Фейєрбах, завжди мав на увазі практичний інтерес, прагнув усунути безсилля людей не молитвами, а реальними коштами - наукою і експериментом. Якщо «Декарт-теолог і Декарт-філософ знаходяться в стані боротьби між собою», то Спіноза, на думку Фейєрбаха, вже не знає такої роздвоєності, такого протиріччя. Бог, або субстанція, у Спінози, роз'яснює Фейєрбах, мимо пори існує перш речей, а лише за своєю природою.

Фейєрбах надавав величезне значення основному принципу Спінози про єдність матеріального і духовного і вже в той час по суті матеріалістично тлумачив співвідношення цих двох сторін людського життя. Коли тіло інертне, відзначав він, то й дух не розташований до мислення, коли тіло знаходиться уві сні, то одночасно з ним і дух перебуває в бездіяльності. Мислить не душа як щось ізольоване від тіла, мислить саме тіло.

Його знамените положення «бог, або природа», на думку Фейєрбаха, двозначно. Тут, з одного боку, Спіноза усуває бога в природі, з іншого - усуває природу в бога. «Геть цю суперечність! Чи не «бог, або природа», але «або бог, або природа» - ось гасло істини. Там, де бог ототожнюється або змішується з природою або, навпаки, природа з богом, там немає ні бога, ні природи, але є містична, амфіболіческая суміш. Ось основний недолік Спінози ». Це слова зрілого вже матеріаліста Фейєрбаха про Спіноза. Примітно, що подібну оцінку він висловлював ще в своїй ранній роботі по історії філософії.

Монографія «П'єр Бейль» завершила цикл історико-філософських досліджень Фейєрбаха. Вона відрізняється від попередніх досліджень істотною обставиною. У перших двох творах він протиставляв релігії головним чином філософію і природознавство. Тут же він показує ворожість релігії не тільки науці і філософії, але і мистецтву і моралі. Людина не може вільно творити, мислити і діяти, залишаючись релігійним. В цьому відношенні не може бути ніякого компромісу. Слід зробити вибір: служити науці, філософії, мистецтву або релігії.

Фейєрбах наполягає на незалежному від релігії існуванні естетичного почуття. Творіння мистецтва - продукт почуття краси. Християнський художник мислить і зображує не християнське, як таке, а прекрасне, інакше його витвори не будуть хвилювати нехрістіанін. Мистецтво піднімає свій предмет за межі окремих релігій в сферу загальнолюдського. Художні твори католицького мистецтва, які чіпають і некатоликів, і навіть вороже налаштованих до католицизму людей, могли виникнути тільки з вільного і незалежного від релігії духу. Там, де чернечий спосіб життя користується славою найвищої чесноти, мистецтво обов'язково має погану репутацію. Там, де насолода оголошується гріхом, де людина ненависний самому собі, не дозволяє собі ніякого задоволення, де хвороба вважається природним станом, де виснаження, умертвіння плоті є законом, естетичне почуття - основа мистецтва - повинно бути в опалі. Як же може той, кого релігія зобов'язує бігти від споглядання жінки, уникати всіх приводів для нецнотливих думок, утриматися від чуттєвих насолод, спокійно милуватися прекрасним зображенням мадонни? Якщо ми, пише Фейєрбах, все-таки зустрічаємо красу в католицькому мистецтві, «то це можна пояснити тільки тією ж причиною, внаслідок якої поблизу чоловічих монастирів будувалися жіночі, з'єднані з першими потайними ходами».

Характерною рисою історико-філософської концепції Фейєрбаха, як ми бачили, був безсумнівний інтерес до представників матеріалістичного напрямку. Чудово, що Фейєрбах сам надавав величезного значення своєму інтересу до представників матеріалізму для своєї духовної еволюції. Завдяки впливу матеріалістів-емпіриків, відзначав Фейєрбах, він прийшов до переконання про справжній характер чуттєвості і лежачого в її підставі матеріального об'єкта. Інтерес до Бекону, Гоббсом, Гассенді, Спіноза привів його до матеріалізму. І до честі Фейєрбаха, треба сказати, що, йдучи до матеріалізму, він, як показує його ставлення до Доргута, всіляко відмежовувався від вульгарно-матеріалістичного способу мислення.

У своєму ставленні до матеріалістичної традиції Фейєрбах різко розходиться з Гегелем, який завжди зарозуміло і зневажливо ставився до представників матеріалізму. Бекона, наприклад, Гегель дорікав в тому, що той хотів «жити постійно зануреним в матерію і мати своїм предметом дійсність, а не розум» і «не мав здатність міркувати, виходячи з загальних думок і понять».

3. Вчення про людину і суспільство. Критика релігії.

Фейєрбах розглядає історію філософії нового часу під кутом зору боротьби ряду тенденцій: емпіризму з раціоналізмом, реалізму з романтизмом, а в деяких випадках матеріалізму з ідеалізмом. Однакоцентральную тенденцію він бачив, як було показано вище, в боротьбі розуму з вірою, науки з релігією, філософії з теологією. Цією боротьбою, показує Фейєрбах, пронизана вся філософія нового часу - Бекона і Гоббса, Гассенді і Декарта, Лейбніца і Бей-ля, Декарта і Спінози. Фейєрбах відзначав прагнення кожного з цих мислителів звільнити людський розум від релігійного впливу і їх безсумнівний внесок у цю справу. Але ніхто з них, на його думку, не звільнився повністю від дуалізму віри і розуму. «Філософи новітнього часу визнавали віру, але так, як законна дружина визнається в якості уповноваженої особи чоловіка, коли він вже внутрішньо з нею розійшовся». Фейєрбах вимагав послідовності і безкомпромісності в цьому питанні. Зриваючи з божества його таємничість, Фейєрбах спочатку ще вважав, що людське мислення, як таке, існує самостійним буттям. Під впливом гегелівського принципу тотожності суб'єкта і об'єкта, мислення і буття він на місце надчуттєвого бога поставив надчуттєвий розум, мислення.

Короткий нарис історії філософії. - М. Думка, 1981.

Фейєрбах Л. Вибрані філософські твори. - М. Прогрес, 1985.

Фейєрбах Л. Історія філософії. - М. Думка, 1974.

Енгельс Ф. Людвіг Фейєрбах і кінець класичної німецької філософії. - М. Политиздат, 1982.