Філософ-професіонал або публічний інтелектуал - Троїцький варіант - наука

Чи може філософ бути професіоналом? І ким він може бути, крім як професіоналом? Чому взагалі виникають такі питання - адже філософські факультети є в багатьох вузах нашої країни. Про це розмірковує аспірант філософського факультету МДУ Микола Воронов.

Підготовка за фахом, а відповідно і професійна придатність визначені відповідними документами. Філософи отримують дипломи, де ясно написано, що вони - «Філософи. Викладачі філософії »і можуть працювати за фахом. Проте, в разі питання про рід занять відповідь, що ти філософ, часто викликає подив.

Так, наприклад, мої друзі, не розуміючи мого вибору, коли я пішов на філософський факультет МГУ цікавилися моєю подальшою діяльністю - і варіант «філософ» їх не влаштовував. Така відповідь викликав усмішки, а можливо, і сміх; ситуацію частково рятувало те, що я уточнював, що також можу викладати філософію. Зрештою я придумав жартівливий відповідь, що буду філософом-вантажником, і образ рассуждающего «про життя» маргінала влаштовував більшість.

Так чи інакше, але ця жартівлива ситуація повторювалася не раз; чи варто говорити про те, що в спілкуванні з людьми, взагалі скептично відносяться до всякої науки, я намагався уникати згадки про власну спеціальність. Всякий раз я відчував глибоке нерозуміння, нібито натикався на глуху стіну. На мій подив, коли я вже пішов в аспірантуру і остаточно зізнався сам собі в любові до філософії, я зіткнувся з тим, що багато людей, включені в структуру академічної науки, досить поблажливо ставляться до філософам, - і мова йшла не тільки про представників природних наук.

У цих міфах філософи постають такими собі «мудрецями» з середньовічних казок - нешкідливі диваки, що вимовляють малозрозумілі речі, живуть в ізоляції від світу. Безумовно, такий образ може виникати відносного усієї наукової спільноти у багатьох людей, але так чи інакше кожна область має певний туз в рукаві, який її представники дістають в крайніх ситуаціях. Фізики - диваки? Будьте ласкаві, ось вам атомна енергія, що гріє ваш будинок! Біологи? Даруйте, ось нові органи і генна інженерія! Соціологи? Ось вам перепис населення! Особливо кумедним тут здається мені то, що «виправданням математики» виступає арифметика з горезвісними відсотками.

Чому так не відбувається з філософами? Мені здається, тут є дві основні причини.

Перша полягає тому, що, як і будь-яка область знання, філософія може переглядати власний предмет і підстави - те ж саме ми бачимо в психології, соціології, математики, фізики і т.д. Однак, на відміну від більшості наук, де цей процес цікавить невелика кількість дослідників, а більшість можуть функціонувати вже в рамках сформованої парадигми, філософи запитують про підстави і предмет філософії значно частіше - власне кажучи, це одна з основних філософських тем. Проте така ситуація не означає, що філософи не знають, чим займаються, адже вони можуть обговорювати й інші проблеми в рамках певного розуміння того, що таке філософія, в рамках певної парадигми. Наприклад, лінгвістична філософія концентрується на проясненні виразів буденної мови, вважаючи, що в цьому і полягає завдання філософії.

Курйози виникають через те, що філософ у відповідь на питання про те, чим він займається, відповідає, що - філософією. А питання, що таке філософія, часто переводить його в метаобласть, особливо якщо він не прийняв для себе будь-якої філософської парадигми. Але навіть якщо і прийняв якусь парадигму, він починає розмірковувати про підстави і предмет філософії, тим самим викликаючи відчуття того, що сам не знає, чим займається.

Другою причиною виступає те, що філософи відірвані від суспільного життя в силу двох речей. По-перше, у нас в країні не розвинена система популяризації філософського знання. В результаті філософія виявляється невідомого і закритою областю, з якої проникають якісь абсолютно уривчасті шматки інформації, чомусь користуються увагою у преси. А по-друге, багато філософів самі продукують образ відлюдника-дивака, не бажаючи спілкуватися на нефілософського теми, закриваючись у вежі зі слонової кістки.

І це є, на мій погляд, тією ключовою проблемою, якої самі філософи можуть змінити.

Серед філософів існує формула «філософії не можна навчити», яка вживається до місця і не до місця, але породжує тільки нерозуміння. У ній йдеться про те, що повторюючи дії, які виробляють філософи, -участвуя в конференціях, публікуючи статті, виступаючи, - стати філософом не вдасться. Але те ж саме вірно і в застосуванні до будь-якої іншої області знання, маючи на увазі, що повинно існувати якесь «розуміння», яке передається, породжується, зберігається і «оцінюється» в рамках комунікації, яка створюється практикою і традицією. Ця особливість гуманітарного знання призводить до того, що вчені з однієї традиції здаються повними шарлатанами іншим, як, наприклад, біхевіористи, інтерацкіоністи і феноменології в психології.

Однак ця формула часто трактується таким чином, нібито існує якась «єдино вірна філософія», якій не можна навчитися, якийсь еталон філософствування. В такому сенсі це твердження невірне, філософії можна навчити. Питання про успішність і умінні філософа залишимо за рамками.

В даний час філософія є професією - не скасує того, що кожен може займатися нею непрофесійно. Включаючи в себе безліч тим, ця область знання вимагає внутрішньої спеціалізації, має напрямку, основні проблеми, ключові питання, традицію і практику філософствування і методологію. Філософія активно розвивається, і зараз вже складно уявити, що один і той же філософ може розбиратися в декількох ключових темах, встигаючи за їх розвитком, беручи участь в них активно, не будучи лише пасивним спостерігачем. Безумовно, існують приклади геніальних філософів, які однаково успішними в декількох областях.

Але і професійний підхід може призвести до ізоляції. Часто в науковій і філософській середовищі можна виявити думку, що вчений - це тільки вчений і висловлюватися про щось інше йому не слід. На перший погляд, все в порядку, це принцип утримання від оцінки, порятунок від псевдонаукової. Але я бачу тут змішання підходів. Людина може бути філософом - це його професія, наприклад перукар або лікар. Професія накладає певні риси, в рамках професійної діяльності слід відмовлятися від персональних, особистісних суджень. Але це ні в якому разі не означає, що людина, що вибрала професію філософію, розмірковуючи професійно на громадські теми, питання етики, естетики, політики, освіти, науки, - не може також висловлюватися на ці теми не як професіонал, а як звичайна людина.

Адже нам складно уявити собі сантехніка, який тільки і говорить про сантехніці, лікаря, який вдома оперує у вільний час, біолога, який йде по лісі і не може міркувати про красу природи, а концентрується на вивченні біоценозу.

Ключовим моментом тут є те, що інтересом філософа може виступати все що завгодно. Філософія починається з подиву, говорив Аристотель. І саме тому складно провести межу, коли філософ буде говорити як людина, а коли - як професіонал. Але сам філософ завжди повинен бачити цю грань і при необхідності декларувати її. Тим самим він дасть собі можливість виступати не тільки в ролі філософа-професіонала, а й висловлюватися з приводу тих питань, які виходять за рамки його компетенції. А адже більшість проблем, які ми зустрічаємо в суспільному житті, виходять за рамки компетенції кого б то не було, інакше вони б вже не були проблемами. Але в той же самий час він має можливість спиратися на багаж знань, вже наявний у нього, тим самим дозволяючи зробити своє судження більш зваженим і аргументованим. Цим він перетворюється в публічного інтелектуала, який відрізняється від професійного філософа, висловлюючись про те, що виходить за область його безпосередньої компетенції, але він діє з опорою на свої знання.

Безумовно, філософ може і не бути таким, займаючись виключно академічної філософією, і ситуація «виправдання» своєї справи тут теж неможлива. Але важливим є розуміння того, що філософія - це професія і що ця професія дає знання і вміння, які застосовуються не тільки в академічному середовищі, а й у суспільному житті суспільства. І тому крім безпосередньо дослідницької діяльності, роботи в академічній спільноті філософ має прекрасну можливість показати свої вміння та знання в форматі публічної полеміки з нагальних питань.

В умовах існуючого нерозуміння його діяльності така стратегія здається мені найбільш перспективною і, головне, що дозволяє філософу приносити користь не тільки у вузькій області власних досліджень, але в громадській діяльності, формуючи новий образ філософа в нашій країні, як затребуваного публічного інтелектуала.