Феноменологічні особливості поліетнічності - психологія журналістики - навчальні матеріали для

Щоб глибше зрозуміти специфіку того, що відбувається, звичайно ж, необхідно звернутися до етнопсихології - розділу психології, системно вивчає етнокультурні особливості представників різних народів і націй, психологічні характеристики етносів, питання міжетнічних відносин. В поле зору дослідників також знаходяться національні / регіональні стереотипи, національний характер і менталітет, особливості виникнення, розвитку та вирішення міжетнічних конфліктів і багато іншого.

Традиційно в етнопсихології виділяють два напрями, дві концепції. Порівняльна антропологія вивчає в першу чергу те, як конкретна людина мислить, діє, почуває себе в певній культурному середовищі. Вивчення того чи іншого народу, етносу йде як би зсередини, увага при цьому акцентується на деяких унікальних, самобутніх рисах і характеристиках. Крос-культурна психологія на перше місце ставить порівняльні характеристики двох або більше народів, націй, етнічних груп. В контексті критеріїв культурної ідентифікації представники цього напрямку виділяють подібності та відмінності.

Але з точки зору психології журналістики, теорії та методики журналістської творчості, осмислення реальної медійної практики ми з усього дослідного різноманіття підходів і натхнення етнопсихології як наукової дисципліни виділяємо насамперед комплекс проблем, пов'язаних з формуванням ідентичності особистості в цілому, а також етнічної і поліетнічності зокрема .

І якщо, наприклад, регіональна ідентичність проявляється насамперед у почутті причетності до життя якоїсь конкретної території, любові до "малої батьківщини", то етнічна не тільки переломлює базові та інтелектуальні цінності, особистісні смисли, якими людина керується в своїй діяльності, поведінці , а й визначає характер взаємин з представниками інших етносів, народностей, націй.

Поліетнічність - сукупність історично склалася спільності людей, "які проживають на певній території, що володіють різнорідним мовою, культурою, національною самосвідомістю, іноді належать до разнорелігіозним групам, але не ідентифікують себе з громадянами одного і того ж політичної й економічної єдності". Її, на думку дослідників, слід відрізняти від багатонаціональності - "сукупності согражданства людей, що володіють різнорідною культурою, різним мовою, іноді належать до разноконфессіональним групам, але проживають на певній території, яка характеризується єдністю зовнішньої і внутрішньої політики, а також тісними економічними зв'язками" [2 ].

Даного роду уточнення тим більше важливо, що в нашій країні, на відміну від інших держав, наприклад від Австралії або США, де представники різних етносів, національностей мають свою прабатьківщину і при бажанні для них цілком реальна рееміграція (що і мало місце в певні історичні періоди ), більшість пародовУкаіни є корінними жителями. Проблема пошуку повий української ідентичності, особливо актуалізувалася після розпаду СРСР, зростання міжетнічної напруженості в современнойУкаіни, обумовленої в тому числі і зовнішньополітичними, економічними, а також міграційними процесами, знаходить вираз у многоаспектном обговоренні науковим співтовариством і громадськістю. Зокрема, це знаходило і знаходить вираз у колективному пошуку загальнонаціональної ідеї і її вираження в тій чи іншій ідеології. Досить згадати найрізноманітніші пропоновані версії: від "євразійської моделі" до різнополярних "західної ліберальної" і почвеніческой, суто "російської ідеї". А. І. Солженіцин, між тим, висував і, скажімо так, перехідний варіант - ідею дуже просту в вираженні і розумінні цілей: зібрати по світу розлетілися синів землі Руської. Хоча потрібно мати на увазі, що в політологічному співтоваристві мережу і принципово інша точка зору на цю проблему: ". При всіх спробах еліт спертися на якісь" духовні скріпи ", останні незмінно орієнтовані на консервацію відсталості у вигляді архаїчних міркувань про автентичних традиційних, історичних і національні цінності, абсолютно не зачіпають актуальний політичний порядок і капіталістичну реальність "[3].

Тим часом, як нам здається, до цих пір при обговоренні даного комплексу проблем основна увага приділялася насамперед пропозицій з пошуку конструктивних рішень в сфері політики. Це, безумовно, найбільш очікуваний шлях, але ж процес формування нового типу етносу - української нації - процес далеко не завершений. І, як ми відзначали, що розвивається досить суперечливо і, додамо головне, що ускладнюється повною відкритістю інформаційних кордонів сучасного українського суспільства. Що ускладнюється не в сенсі "погано, що це так", а в тому сенсі, що це вимагає принципово нових конструктів при реалізації державної політики в сфері мас-медіа.

Якщо Ви помітили помилку в тексті виділіть слово і натисніть Shift + Enter