електронні угоди

Повернення до витоків

На підставі п. 3 ст. 434 ГК України письмова форма договору вважається дотриманою, якщо письмова пропозиція укласти договір прийнято в порядку, передбаченому п. 3 ст. 438 ГК РФ. Відповідно до нього акцептом вважається вчинення особою, яка одержала оферту, дій по виконанню зазначених у ній умов договору (відвантаження товарів, надання послуг, виконання робіт, сплата відповідної суми і т. П.), Якщо інше не передбачено законом, іншими правовими актами або зазначено в оферті. При цьому зазначені дії повинні бути здійснені в термін, встановлений для акцепту. Отже, договір вважається укладеним при отриманні акцепту після направлення оферти електронним документом.

Закон «Про ЕЦП» поряд з іншими нормативно-правовими документами не встановлює електронного підпису статус обов'язкового реквізиту електронного документа.

зовнішньоекономічні договори

Закон говорить, що недотримання простої письмової форми зовнішньоекономічної угоди тягне за собою її недійсність (п. 3 ст. 162 ЦК України). У зв'язку з цим проблема визнання «електронного договору» отримує особливе значення в контексті зовнішньоекономічної діяльності. Це тим більш актуально в світлі того, що все більша кількість угод на сьогоднішній день полягає з використанням телекомунікаційних засобів. Ситуацію погіршує наступний факт: в Законі про ЕЦП і в інших нормативних актах нічого не говориться про те, що електронний підпис - є обов'язковим реквізитом електронного документа, відсутність якого тягне недійсність або нікчемність договору. Таким чином, відсутність в матеріалах листування між банками електронного підпису чи не свідчить про недійсність зовнішньоекономічного договору купівлі-продажу, укладеного за допомогою телекомунікаційних засобів зв'язку.

Проблема полягає також у критеріях визнання іноземних ЕЦП і іноземних сертифікатів. Дійсно, іноземний сертифікат ключа підпису визнається на території Укаїни при виконанні двох умов:

він посвідчений відповідно до законодавства іноземної держави, в якому він зареєстрований;
виконані процедури визнання юридичного значення іноземних документів, встановлених українським законодавством.

Суд постановив

Отже, питання визнання іноземних сертифікатів електронного цифрового підпису в електронній формі, а також питання визнання дійсними іноземних ЕЦП залишаються неврегульованими українським законодавством. Внаслідок цього рішення суду при виникненні спірної ситуації буде непередбачуваним. Справа в тому, що необхідна в даному контексті судова практика аж до теперішнього часу так і не сформувалася, а окремі випадки не дозволяють судити про загальну тенденцію.

Необхідно відзначити, що всі наведені вище випадки відрізняє одна спільна риса: при підписанні договорів електронно-цифровим підписом використовувалися телекомунікаційні способи узгодження та підписання документів, відмінні від встановлених Законом «Про ЕЦП», проте це не послужило перешкодою для визнання угод дійсними - навіть зовнішньоекономічних. При цьому якби сторони посилалися на вказаний вище закон, рішення суду відповідало б позиції податкового органу, так як угода явно не відповідала вимогам законодавства. Отже, при укладанні зовнішньоекономічних договорів використання ЕЦП і подальше визнання їх дійсними важко. Проте використання в підприємницькій практиці електронних систем обміну інформацією, що дозволяють ідентифікувати боку, можливо. В цьому випадку при виникненні труднощів з визнанням дійсності договору слід посилатися на ГК РФ, а не на Закон «Про ЕЦП».

Підводячи риску, хочеться відзначити, що кількість електронних угод, що здійснюються вітчизняними підприємцями, неухильно зростає, і вони впевнено займають свою нішу в області бухгалтерської автоматизації документообігу. Залишається сподіватися, що нові поправки, доповнення та доопрацювання до чинного законодавства про ЕЦП підуть йому на користь.

Практична енциклопедія бухгалтера