Оптимальний розмір партії
Те, що зазвичай розуміється під оптимальним розміром партії в виробництві, по суті такою не є. Більш того, саме це поняття швидше завдає шкоди ефективності виробництва, ніж користь.
Проблема вибору оптимального розміру партії зазвичай представляється як протиріччя між скороченням витрат на переналагодження і зростанні витрат на зберігання запасів при скороченні обсягу партії.
Звичайно, в реальному житті все набагато складніше: продукт завжди не один, а їх декілька, і провести таку оптимізацію не так просто. Але суті це не міняє - партія була б якомога більше, якби це не вимагало нести витрати на зберігання. Оптимальний розмір партії - це компромісне рішення.
Але чи завжди скорочення розміру партії веде до збільшення витрат на переналагодження? Припустимо, що наша виробнича лінія завантажена на 50%. Це означає, що якщо ми втратимо якийсь час в результаті збільшення кількості переналадок, ми тим не менше можемо цілком встигнути виконати всю необхідну роботу. Наші витрати анітрохи не зростуть, якщо робочі отримують погодинну заробітну плату. А якщо нам необхідно було здавати окремі замовлення вчасно, ми можемо ще домогтися більшого рівня задоволеності своїх клієнтів.
Але ж задовольнити клієнтів - це турбота відділу продажів, а скорочувати витрати на одиницю продукції - турбота виробництва. У цій суперечці як правило виграє саме виробництво, а програють клієнти. Але насправді цей виграш не потрібен і виробництва - адже реально він нічого не приніс, ніякого виграшу в економії витрат немає, адже всі працювали те ж саме робочий час.
Але ось що ще цікаво. При збільшенні виробничих партій збільшується час виробничого циклу (час, який продукція проводить в цехах), частина продукції (і не мала) проводиться не під замовлення, а на склад. Продукція, вироблена поза замовленням - це наші зайві потужності. Тобто ми можемо відчувати недоліки потужностей, хоча насправді їх цілком вистачає.
Ось, наприклад, як виглядає дерево існуючої дійсності на одному з підприємств:
Як бачимо, на цьому підприємстві скорочення кількості переналадок підкріплюється також правилом, згідно з яким робітники не отримують оплату за переналагодження. Ситуація ускладнюється ще тим, що складські приміщення обмежені. Тому надлишки однієї продукції на складі ведуть до того, що виникає дефіцит іншої продукції. Хоча за всіма розрахунками виходить, що складських приміщень цілком достатньо, щоб забезпечити існуючий рівень продажів. В результаті менеджмент впевнений, що на підприємстві існує дефіцит складських приміщень, а справжня проблема не усвідомлюється.
Практично всі співробітники впевнені, що вся справа в тому, що відділ продажів недопрацьовує. Логіка тут така: ми (виробництво і керівництво) працюємо в поті чола, створюємо нову продукцію, купуємо нове сучасне обладнання, склад завалений товаром, а рівень продажів падає. Так хто винен? Звичайно ж, відділ продажів. Це ж очевидно. А адже вся справа в тому, що існує стереотип зниження витрат в результаті збільшення розміру партії.
Добрий день Віктор, у нас на виробництві виникла суперечка саме про мінімальну обґрунтованої партії. Після прочитання статті не розумію: як можливо реально оцінити (на мою подібно порівнянні кілограми з кілометрами). -в одній валюті наприклад рублях (при односітельно однаковому часу) або в годиннику при близьких витратах .... поясню:
Цитата 1: Чим більше розмір партії, тим менше витрати на переналагодження в розрахунку на одиницю продукції. - це реально оцінити в рублях ...
Цитата 2 .... тим більше витрати на зберігання сировини, незавершеного виробництва і готової продукції - як саме «це» привести до того ж знаменника, щоб порівняти?