ефект первинності

В даному досвіді Аш питав суб'єктів про їх враження від особистості, чиї якості наведені в п. 3 Анкети. Половину суб'єктів запитували про те, хто заздрісний, упертий, схильний до критиканства, імпульсивний, працьовитий і розумний. Іншу половину запитували про людину, що володіє тими ж якостями, але названими в зворотному порядку: розумний, працьовитий, імпульсивний, схильний до критиканства, упертий і заздрісний.

Аш виявив, що характеристики, що з'являються в списку раніше, виробляють більш сильне враження, ніж ті, що з'являються пізніше. Це явище відоме як «ефект первинності». Якщо ви, відповідаючи на питання третього пункту, назвали емоційність Джона високою - на вас вплинув саме цей феномен. Такі риси, які свідчать про емоційність, як заздрісність іупрямство, справили на вас більше враження, коли виявилися на початку списку.

Але чи будуть заздрісність іупрямство виробляти той же ефект, есліум передуватиме їм? Згідно (63 :) дослідженню Нормана Андерсона, проведеним в 1965 році, ймовірно, будуть. Андерсон виявив, що ефект первинності визначається не тільки місцем, займаним в списку. Крім цього є велика зв'язок між місцем в списку і впливом, що мають на рішення. Перші враження - найбільш важливі, але другі і треті враження, як і раніше демонструють вплив ефекту первинності.

ефект недавність

Ефект первинності виявляється не тільки, коли люди складають враження один про одного, але і в безлічі інших ситуацій, пов'язаних з оцінкою послідовної інформації. Наприклад, ефект первинності іноді виникає, коли люди знайомляться з протилежними сторонами в конфліктній ситуації. У багатьох випадках люди більш схильні до впливу першого враження, ніж наступних.

Однак так буває не завжди. У деяких випадках назване останнім може справити сильніше враження, ніж назване першим. Таке явище відоме як «ефект недавність». Цей ефект часто проявляється, коли люди здатні згадати останнє враження більш ясно, ніж перше.

Питання полягає в тому, який же з двох ефектів сильніше. Наприклад, уявіть, що ви берете участь в публічному диспуті і можете вибирати, першим говорити або останнім. Що ви виберете? Якщо ви будете говорити першим - на вас буде працювати ефект первинності, якщо останнім - ефект недавність. Який же вибір краще?

Це питання було досліджено Норманом Міллером і Доналдом Кемпбеллом в 1959 році. Міллер і Кемпбелл інсценували судовий процес, що стосується шкоди, завданої підозрюваному в результаті помилкового звинувачення. Розгляду були влаштовані так, що матеріали звинувачення поставлялися у вигляді одного блоку тексту, а матеріали захисту - у вигляді іншого. Іншими словами, інформація одного боку (позивача) включала в себе свідчення викликаних цією стороною свідків, перехресний допит цих свідків і вступну і заключну мови адвоката позивача. Відповідач представляв інформацію, що включала показання і допит викликаних ним свідків і вступну і заключну мови його адвоката. (64 :)

Міллер і Кемпбелл склали магнітофонні записи, де ролі адвокатів, свідків та інших озвучували різні люди. Кожна із записів тривала близько 45 хвилин, і інформація подавалася в одній з восьми черг, представлених на рис. 4.3. У деяких випадках суб'єкти давали оцінку безпосередньо після прослуховування інформації, що складається з двох блоків (в порядку позивач - відповідач або відповідач - позивач), в інших випадках тиждень відділяла різні фази експерименту.

Міллер і Кемпбелл виявили, що в одних випадках виявлявся ефект первинності, а в інших - ефект недавність. Тобто в одних випадках на людей більше враження справляла перша частина інформації, в інших - друга (незалежно від того, чи було це виступ на користь позивача або відповідача). Коли через тиждень після прослуховування поспіль обох сторін випробовуваних запитували, якою б вони винесли вирок (див. Схеми 3 і 4), проявлявся ефект первинності. З іншого боку, коли між виступами сторін проходила

МАЛЮНОК 4.3. Норман Міллер і Донапд Кемпбелл (1954) досліджували ефекти первинності і недавність, порівнюючи вплив структури в восьми схематично зображених нижче експериментальних умовах.

тиждень, а рішення виносилось відразу після прослуховування другої сторони (схеми 5 і 6), виникав ефект недавність. Дві перші і дві останні схеми взагалі не викликали істотного ефекту першості або новизни.

Міллер і Кемпбелл встановили, що ефект недавність також обумовлював і різницю в відтворенні суб'єктами описаних подій. Вдалося визначити, що при використанні п'ятої схеми суб'єкти могли переказати більше фактів, наведених відповідачем, ніж наведених позивачем, а при використанні шостий - навпаки.

Отже, відповідь на поставлене запитання: якщо ви можете вибирати, чи говорити вам першим або останнім в публічному диспуті, говорите першим, якщо противник буде говорити негайно слідом за вами, а між диспутом і оцінкою буде перерва. Наприклад, якщо ви обговорюєте конфлікт, рішення по якому повинно бути винесено протягом тижня, говорите першим. З іншого боку, якщо два виступи будуть розділені перервою, а рішення буде виноситися після другого - говорите другим.