ЄДІ, політика контрреформ

Олександр III (1881 - 1894).

Вступивши на престол після загибелі свого батька від бомби терориста, Олександр III взяв курс на викорінення лібералізму і зміцнення самодержавства.

Політику реформ Олександра II іноді називають «революцією згори». Політику Олександра III цілком можна назвати «контрреформами зверху».

Це має на увазі, що проводилися перетворення мали на меті повернути життя назад, відмовитися від багатьох чинників, зробленого в колишнє царювання.

І міністри, і сам Олександр III вельми критично оцінювали досвід перетворень Олександра II.

Концепція переходу зі шляху реформ на шлях контрреформ була розроблена головним її ідеологом К.П. Побєдоносцевим.

«Маніфест про непорушність самодержавства».

Маніфест стверджував «силу і істинність» самодержавної влади і готовність охороняти її «від всяких на неї намірів». Маніфест, який не залишав надій на мирне, «зверху», перетворення изжившей себе системи, в суспільстві прозвали «ананасним» через незручної фрази: «А на нас покласти священний обов'язок самодержавного правління».

На територіях, оголошених на винятковому положенні, вводилися надзвичайні заходи.

Місцева влада могли діяти за законами воєнного часу: вдаватися до адміністративних висилкам без суду, військовим судам, закритим процесам. Губернаторам і градоначальникам надавалося право припиняти діяльність міських дум і земських зборів, забороняти органи друку, забороняти навчальні заклади.

Видане як тимчасове (на 3 роки) «Положення про охорону» постійно подовжували, проіснувавши до 1917 р «Положення про охорону» зупинило рух країни до законності і правопорядку, розпочате судовою реформою. Університетська контрреформ.

Жіноче вищу освіту.

Особливу увагу було приділено системі освіти, тому що владі здавалося, що гімназії та університети були розсадниками революційних ідей вУкаіни.

«Надихнув» уряд на видання нового статуту М.Н. Катков. На його думку, основною метою університетської реформи було введення державного іспиту, який у студентів брали б не викладали у них професора, а представники інших навчальних закладів. Це забезпечило б контроль над навчальним процесом. В результаті професура перестала б вселяти студентам опозиційні ідеї, обертаючи їх на власну віру.

Державний іспит був дійсно введений. Головував у екзаменаційної комісії запрошений з іншого університету професор. Але всі інші її члени - викладачі того навчального закладу, в якому студент і проходив випробування.

Університет, де під контролем держави перебувало б не тільки якість викладання, а й сама благонадійність професури і студентів, повинен був сприяти формуванню казенної інтелігенції. Їй, яка обслуговує самодержавство, належало керуватися інтересами влади. У 1886 р розгорнувся наступ на вищу жіночу освіту.

Спеціальним указом Міністерство освіти заборонило прийом на всі вищі жіночі курси, в результаті чого в найближчі роки виявилися припинені на 15-20 років курси в Казані, Києві, Москві, Харкові. Така діяльність уряду була викликана тим, що вища жіноча освіта дало негативний досвід, тому що створило надлишок «занадто» освічених жінок і зробило їх провідницями руйнівних революційних ідей.

Лише одні курси - Бестужівські в Харкові - відновили роботу в 1889 р але без автономії, з підвищеною платою за навчання і під жорстким контролем навчального округу.

Середнє і початкову освіту.

Принципом політики в галузі освіти стає обмеження доступу до нього для непривілейованих верств, особливо для трудових «низів».

У 1880 р. істотно зросла плата за навчання (в 2 - 5 разів). Яскравим підтвердженням прагнення монархії зберегти жорсткі станові рамки суспільства став так званий «Циркуляр про куховарчинихдітей» 1887 року виданий ревним послідовником ретрограда, міністра внутрішніх справ Д.А. Толстого міністром освіти І.Д. Деляновим.

Це був фактична заборона приймати на навчання в гімназії «дітей кучерів, лакеїв, кухарів, праль, дрібних крамарів і тому подібних людей яких ... зовсім не слід прагнути до середньої освіти». Необхідно підкреслити, що це був скоріше рада, ніж директива керівництву навчальних закладів, які далеко не завжди йому слідували. До 1895 року загальна кількість гімназистів не тільки перестало рости, але і стало знижуватися. Але одночасно почалося зростання чисельності учнів реальних училищ.

Закон 1884 передбачав установа при церквах початкових - двох і чотирирічних - церковно-парафіяльних шкіл, що діють у Синоду. У 1891 р Синоду були підпорядковані народні школи (засновуються за рахунок сільських громад, там, де не було земських або церковно-парафіяльних шкіл).

Число церковно-парафіяльних шкіл з декількох тисяч на початку царювання Олександра III до його кінця виросло до 30 тисяч. Але на народну освіту в уряду завжди не вистачало коштів. Суспільство на відміну від держави і церкви кошти на народну освіту знаходило, множачи число земських шкіл. Земська контрреформ.

Важливим кроком у цьому стало «Положення про земських начальників» (1889 р). Призначалися губернаторами з середовища місцевого дворянства, вони зосередили всю повноту влади на місцях.

До земським начальникам перейшли і функції мирового суду, по «Положення» 1889 р скасованого. Їм підпорядковувалися сільське і волосне управління. Земські начальники могли припиняти і скасовувати рішення сільських сходів. Селянство, по суті, потрапляло в особисту залежність від земських начальників: вони могли без суду піддавати селян штрафів та арештів. «Положення про земських начальників» вирішувало ряд важливих для верховної влади завдань. Воно зміцнювало її позиції на місцях, підпорядкувавши їй селянське самоврядування.

Одночасно закон 1889 р забезпечував умови для престижної служби дворян на місцях.

У 1890 р було введено «Положення про земських установах», яке підтверджувало фактично становий принцип виборів в земські органи. Вводилося окреме представництво від дворянства, чого не було в Положенні

1864 р Селянство обирало тільки кандидатів у гласні, які стверджував на посаді губернатор. Їх чисельність у земських зборах істотно скоротилася.

Губернатор тепер міг в значно більшій мірі контролювати діяльність земств: скасовувати їх рішення, стверджувати на посаді керівників органів місцевого самоврядування. Це перетворення не принесло очікуваних результатів. Нове земство стало навіть опозиційно налаштований щодо діючої влади. Помісне дворянство, тепер переважали в земських зборах, не могло бути надійним партнером для уряду. Воно було надто ображено на Харківську бюрократію, не дуже-то вважалася з його інтересами ще в ході селянської реформи 1861 р

Судова реформа викликала неприйняття і Олександра III, і багатьох його найближчих співробітників. На їхню думку, новий суд не відповідав українським реаліям і дискредитував уряд в очах населення. Обер-прокурор Синоду К.П. Побєдоносцев доводив імператору, що незмінюваність суддів приводила до зловживання ними своїми повноваженнями. Вони недбало ставилися до своїх обов'язків, відчуваючи свою повну безкарність.

На думку Побєдоносцева, існування суду присяжних свідчило про торжество дилетантизму в суді. Темні обивателі були здатні виносити компетентні рішення. Додатково до всього гласність судочинства перетворювала його в свого роду уявлення, на яке збиралися жінки і діти. В ході такого спектаклю складно було встановити істину. Побєдоносцев вважав, що цей суд мав потребу в докорінній перебудові.

За словами князя В.П. Мещерського, «вся Україна гірким 20-річним досвідом дізналися, що суд присяжних - це неподобство і гидоту, що гласність суду є отрута, що незмінюваність суддів є абсурд і т.д.». Але у суду були не тільки противники, але й захисники. Перш за все, це було Міністерство юстиції, яке всіляко перешкоджало всім спробам провести істотні перетворення в цій сфері. Ця тактика принесла свої плоди.

Судові статути 1864 року в основному уціліли.

Суд в більшості випадків залишався гласним, справи розбиралися за участю адвокатів і присяжних засідателів. Але все ж деякі судові перетворення були проведені в царювання Олександра III.

У 1885 р було перетворено Вища дисциплінарне присутність, яка отримала право змінювати суддів. Відповідно до Положення про заходи щодо охорони державного порядку суд міг оголошуватися закритим, з ведення суду присяжних були вилучені справи з політичних злочинів.

У 1889 р був підвищений майновий ценз для присяжних засідателів. Незадовго до смерті Олександр III призначив міністром юстиції Н.В. Муравйова: він повинен був не просто продовжити наступ на судові встановлення 1864 р але і завершити його повним і корінним і корінним їх переглядом. Кончина імператора змусила відкласти цей перегляд. Незалежний суд присяжних проіснував вУкаіни до 1917 р Політика щодо друку. При Олександрі III посилилася політика щодо друку. У 1880-і рр. стала суворіше цензура.

У 1882 р з'явилися «Тимчасові заходи щодо періодичної преси», додатково стеснявшие видавців газет і журналів і підсилюють їх залежність від влади. «Тимчасові правила» передбачали «каральну цензуру», яка вкрай ускладнювала відновлення припинених видань. Крім цих правил видаються десятки відомчих циркулярів, що забороняють розміщувати в періодиці певну інформацію (про земства, про епідемії, заворушення робітників, деякі міжнародні проблеми.

Напередодні 25-річчя скасування кріпосного права було заборонено згадувати в газетах і журналах про цю подію). Було закрито багато друковані органи: «Голос», «Поголос», «Країна», «Вітчизняні записки» і ін. Всього за роки царювання Олександра III було закрито 15 газет і журналів, заборонено 72 книги (в тому числі твори В.А. Гіляровського, В. Гюго, Н.С. Лєскова, Л. М. Толстого та ін.). «Однак закривалися не тільки« ліві »видання. Наприклад, газета «Схід», закрита в 1886 р вважалася виданням «правим», навіть націоналістичним.

Спростився сам порядок припинення видання газет і журналів. Тепер для цього достатньо було рішення чотирьох міністрів (внутрішніх справ, народної освіти, юстиції і обер-прокурора Святійшого Синоду).