двадцять одне

Режисер: Роберт Лукетіч.
Сценарій: Пітер Стайнфельд і Алан Лойб по книзі Бена Мецріча "Bringing Down the House: The Inside Story of Six M.I.T. Students Who Took Vegas for Millions".

У головних ролях: Джим Стёрджерсс, Кевін Спейсі.
У ролях: Лоуренс Фішберн. Кейт Босворт, Аарон Ю, Ліза Лапіра, Джейкоб Піттс.

Цікаві факти про фільм:

Джефф Ма, людина, історія якого лягла в основу історії головного героя фільму, з'являється у фільмі в невеликій камео: дилера блекджек в "Планеті Голлівуд".

Массачусетський технологічний інститут відмовив знімати в своєму студентському містечку, і все університетські сцени зняті в Бостонському Університеті. Як масовки у фільмі з'являються студенти Бостонського Університету.

Незважаючи на те, що основна маса людей, історія яких лягла в основу фільму, були азіатами, студія наполягла на тому, щоб у фільмі грали європеоїдні актори "і, може бути, одна дівчина-азіатка".

Юлія Ровноая. Рецензія на фільм "21", або розумниця Джим Стерджесс

Наявність у фільмі Кевіна Спейсі виявилося сюрпризом, я готова була зустріти його поява оплесками. Він завжди грає істот, усередині яких відбувається якесь цікаве кипіння, яке обіцяє дивовижний результат. У кожній ролі він доставляє оточуючим багато клопоту: це природно, якщо маєш зовнішність як у виразкової хвороби і характер як у геморою. В "21" Міккі Росса починає за здравіє, як розумний кльовий гад, а закінчує згідно зі сценарієм: його віроломно перемагає молодість. Жалюгідний детсадовській фінал, хоча, кажуть, цього коню в зуби дивитися марно, тому що ми маємо справу з екранізацією реальних подій. На жаль, правда завжди виглядає неправдоподібно, і це стабільно погано відбивається на сюжеті. По суті, в цьому фільмі тільки і цікаво, що сама історія, та тільки й весело, що показана казкове життя в казковому Вегасі. Я б рекомендувала цей фільм вольноопределяющимся старшокласникам - для натхненного підвищення успішності з математики і для постановки себе перед питанням: "Якщо я такий розумний, то де ж мої гроші?"

Володимир Гордєєв. Ще один дивний математик

У Голлівуді іноді знімають фільми про розумних хлопців. Тим самим фабрика мрій вносить свою лепту в утвердження незаперечних цінностей вищої освіти. А перевагу, до речі, віддається математикам. Між іншим, ідеальний хід: академія американського кіномистецтва справно нагороджує "Оскарами" фільми про диваків з математичними здібностями. Дастін Хофман в "Людині дощу" отримав "Оскара", Метт Деймон, що зіграв математика в "Розумник Вілл Гантінґ", хоч і не отримав престижну премію за акторську гру, отримав її за сценарій, який сам же і написав. Останній великий куш зірвали "Ігри розуму", де Рассел Кроу зобразив математика-шизофреніка.

У фільмі "Двадцять одне" головний герой - всім диваків дивак. Він - природжений математик, який хоче стати медиком. (Уміння рахувати, мабуть, стане в нагоді йому, щоб вважати звивини у розкритому мозку і не забувати інструменти в пацієнтах).

Оскільки у талановитого хлопця немає грошей на навчання в Гарварді, він приймає пропозицію свого професора з коледжу пограти в Лас-Вегасі в блек-джек. Треба просто рахувати карти, а вважати Бен вміє чудово. Краще за всіх.

Так він вступає в банду математиків і з головою занурюється в блискучий світ азартних ігор, фешенебельних готелів і хард-рок-кафе. Крім того, він закохується в найкрасивішу студентку коледжу, яка за щасливим непорозуміння теж складається в банді.

Коротко кажучи, нас чекає досить убоге, прямолінійний і плоске, як прасувальна дошка, повчальне видовище: азартні ігри - це погано, навіть якщо ти - хороший хлопець і відмінний математик. Де азартні ігри - там завжди наебалово, нехуевий ризик і ... поразку. Якщо не на ігровому полі, то біля нього.

Австралійський режисер Роберт Лукетіч, постановник нехитрих комедій "Моя свекруха - монстр" і "Блондинка в законі", порадував черговий глянцевому пустушкою з букварний істинами.

Дмитро Савочкин. Інтелект проти випадковості

Мене з дитинства завжди приваблювала спроба поставити життя і, так би мовити, роботу всередині якоюсь кримінальною або просто надзвичайно небезпечного середовища на наукову і серйозну організаційну основу. Може бути, це пов'язано з якимись страхами хлопчика-ботана, якого одночасно і лякали, і залучали хулиганствующие підлітки з сусіднього двору, з їх тачками, тьолками, бійками і кримінальними базарами. А може бути, це просте розуміння, що весь кримінальний і напівкримінальний світ - досить тупий, і будь-який ботан, що не позбавлений фантазії, при належному завзятості зуміє обігнати навіть найкрутішу та загадкове мафію.

З цієї причини зіткнення усілякого "андеворлда", типу наркотиків / проституції / азартних-ігор з підкованими в теоретичному відношенні аспірантами околовсяческіх кафедр різних ВНЗ, завжди мене приваблювали. Фільм "Очко", рецензію на який ви зараз Новомосковскете, як раз і присвячений саме такого зіткнення.

На жаль, перед тим, як дивитися фільм, я прочитав історію MIT blackjack team (Команди Массачусетсткого Технологічного по грі в очко). І історія ця виявилася настільки цікава, заворожуюче і глобальна, що я чекав від фільму вже казна-чого. А отримав - просту історію про студента, який з групою чотирьох ще таких же, як він, і одного викладача, чистили казино Лас-Вегасі, використовуючи нехитру технологію підрахунку карт. Не можу сказати, що фільм - поганий. Але він вже точно не дотягує до реальних, що мали місце бути, подій. А це для будь-якого фільму, поставленого за реальними подіями, найгірше. Навіщо знімати фільм про реальну історію, якщо ти не здатний передати глядачеві за все самого вражаючого з цієї історії? Якщо твій фільм буде свідомо менше і біднішими, ніж ця історія? Не розумію я цього. Але я відволікся.

Фільм "Очко" розповідає нам про гру в очко. Чесно кажучи, мене завжди вражали такі ігри. З одного боку - вона побудована на чистому везіння. З іншого боку - ймовірність виграшу / поразки в ній по ходу гри змінюється, і якщо навчитися рахувати виходять карти, то ти зможеш збільшувати ймовірність свого виграшу до 50% і вище, тобто, при нормальному, "трудовому" підході в кінці дня ти будеш залишатися в плюсі. Це як з рулеткою: в кінці дев'ятнадцятого століття тесля Джек Гаррісон, добре розбирався в сполучених динамічних системах, припустив, що рулеток колеса мають нахил, і певний пул цифр випадає частіше, ніж всі інші. Імовірність їх випадання, як він встановив методом тривалого спостереження за різними столом рулетки в різних казино Монте-Карло, була вище, ніж різниця між ставкою і виграшем при їх випаданні. Таким чином, знаючи напрямок нахилу рулеточним колеса, можна при досить тривалій грі бути в плюсі. Це відкриття зробило Гаррісона багатою людиною, а у всіх казино Монте-Карло після цього ввели правило (сьогодні діє у всіх казино світу) про щоденну перевірку і балансуванню рулеточних коліс. Але якщо рулетку можна збалансувати, то що ти зробиш з колодою карт? На місці казино я давно б уже перестав грати в очко, якщо всім в принципі очевидно, що ця гра в кінця колоди дає гравцеві, який вважав карти, перевага. Але це популярна гра - і велика частина гравців карти не вважає.

Коротше, фільм про ботана, якому потрібні гроші на Гарвард, а тут якраз трапляється можливість заробити на хороших математичних здібностях. Він і заробляє. Але тут з'ясовується, що є ще якісь проблеми з законом, місцеві охоронці-ділки, які діють в дусі скорцезевского "Казино", а також нерви і інші неприємності. Ну, загалом, фільм цікавий. Добре виглядає, багато всяких цікавих таких моментів, типу "coming-of-age", і "ботани проти громив", і кінцівка навіть така, з певним нальотом твістовості. Нічо так, в загальному. Але нічо особливого.

А я більше люблю преферанс.

А. Ботев (і Солодка N). Заміна змінної в парадоксі Монті Холла та інші історії

До речі, прикольно: за опитуваннями ВЦИОМ 20% Украінан вірують, що чемпіонат Європи виграє Україна, потім по 4% щось нормальне типу Німеччини та Італії, 3% - що Англія (яка туди не потрапила) і 1% - що Бразилія. Ну про що тут говорити, про яку кінокультурі в цій країні.

Два епізоди там дуже смішні.

Перший епізод: Кевін Спейсі задає типу обдарованій математику наступне завдання:
- Ви на телешоу. Ведучий пропонує вим вибрати з трьох дверей. За однією з них автомобіль, за двома іншими - самокати. Ведучий знає, за який дверима що. Яку двері ви виберете?
- Першу, - каже типу обдарований математик.
- Дуже добре, - каже Кевін Спейсі і відкриває третю двері. - За цими дверима самокат. Чи не хочете змінити своє рішення?
- Ясен пень, хочу, - відповідає типу обдарований математик. - Відкриваю тепер другі двері.
- Як же так, - запитує Кевін Спейсі. - Невже ж щось змінилося?
- Звичайно! - відповідає обдарований математик. - Вся справа в заміні змінної!
- Заміни змінної? - фальшиво дивується Кевін Спейсі. - Будь ласка, поясніть аудиторії, а то, боюся, їй не зрозуміло.
- Бачте, - каже обдарований математик, - на початку, коли я вибрав перші двері, ймовірність того, що у мене буде автомобіль, складає приблизно тридцять три і три десятих відсотка (дуже зворушливо чути про ці десяті частки - рецензент). Тепер же, коли ви відкрили треті двері, ймовірність того, що автомобіль за другий, складе шістдесят шість і сім десятих відсотка. Так що я відкрию другі двері і подякую вам за відсотки.
- Більшість людей, - каже Кевін Спейсі, - на цьому місці втратили б голову і не поміняли своє рішення. Але Містер Бен Кемпбелл застосував заміну змінних і виграв. автомобіііль!
Тут, натурально, тупий друг в припадку гордості за товариша плескає Бена по спині, а вся аудиторія вдячно шелестить оплесками.

Такі фільми збільшують віру людства у всемогутність математиків і взагалі науки, науковий світогляд підмінюється магічним - носіїв, блять, знання прирівнюють до якихось шаманів.

Якось, пам'ятаю, на роботі підходить до мене Настя Г. і серйозним тоном каже:
- Антон, у мене до тебе питання як до математику.
- Давай, - відповідаю я, сподіваючись почути цікаву задачку.
- Ось дивись. Якщо 12% компанії (censored) стоять (censored). то скільки коштує вся компанія?

І я, блять, для цього навчався п'ять років на мехматі, потім три роки в аспірантурі, потім захищав кандидатську, щоб мене вважали шаманом, здатним обчислити 100% по відомим 12% ?!

Не бійтеся, мої маленькі друзі. Ніякої такої заміни змінних в цій завданню немає. Люди чули дзвін, та не знають, де він. Звільнити до чортової бабусі сценариста фільму або перекладача.

Це відомий парадокс Монті Холла. і при сформульованих умовах дійсно потрібно поміняти двері, щоб збільшити ймовірність виграшу в два рази.

Це досить цікаво. Я зараз поясню.
Справа в тому, що при заданих умовах ви не виграєте автомобіль тільки якщо з самого початку ви вгадали і автомобіль насправді за першими дверима. У всіх інших випадках ви виграли автомобіль. Коли ведучий відкриває двері, це треба розуміти не як перерозподіл ймовірностей, а як підказку. Він безкоштовно відсікає вам все свідомо програшні варіанти. Найлегше це зрозуміти на прикладі ста дверей. Якщо ви вибрали перші двері, а ведучий відкриває ще 98 дверей, і питає, чи не хотіли б ви змінити своє рішення, то, природно, треба міняти - бо ви знову програєте тільки в тому випадку, якщо спочатку вказали на автомобіль, а ймовірність цього - ні більше ні менше - 1%. Решта ймовірності закриваються тим, що ведучий вам підказав, безкоштовно відкривши 98 дверей, за якими, як він знає, немає автомобіля. Імовірність того, що ви з самого початку не вгадали - 99%; тобто з імовірністю 99% автомобіль знаходиться серед 99 дверей з другої по соту, але 98 з них вже відкрито! І, природно, треба скористатися підказкою ведучого.

Те ж саме і з трьома дверима.

Другий приклад опишу, може, пізніше. Оле-оле, Україна, вперед, і все такое.

В цілому фільм справляє враження американської типової кінопродукції, облагородженої, правда, участю Кевіна Спейсі; жарти на рівні "американського пирога", про дрочілово. Фільм насаджує чужу нам ідеологію сприйняття науки як шаманства; при цьому він все-таки про математиків, що не може не радувати. Раз вже математику не поважає наш уряд, то нехай поважають хоча б кенолюбітелі.