Довести що-небудь неможливо

Цікаву думку вичитав в книги А.Андрєєва «Історія світових релігій».

Головна мета філософії НЕ в тому, щоб довести будь-яку думку, а в тому, щоб обгрунтувати її. Довести що-небудь неможливо, так як філософія допускає доказ чого-завгодно.

Завдання філософа ... Але ж ми всі філософи, так як кожен день логічно пояснюємо, переконуємо і доводимо ... Так ось, завдання філософа - обґрунтувати логічно вивірене і правильно свої переконання, наприклад. І все. На цьому його завдання закінчується. Так як довести він нічого не може. На те вона і філософія.

У чому ця різниця реально може проявиться? Якщо у нас є суперечка з кимось, то коли ми щось доводимо, ми агресивно або хитро або ще якось, але наїжджають і намагаємося переконати. Часто в запалі суперечки забуваємо про логіки і нас на цьому ловлять.

Якщо ж ми не доводимо, а роз'яснюємо, обгрунтовуємо свою точку зору, то змінюється сам підхід. Ми вже не наїжджав, а пояснюємо і партнеру з нами ЛЕГШЕ. І є ймовірність, що наші обґрунтовані роздуми допоможуть йому прийняти нашу точку зору.

Є хороша фраза, щоб переключити людину (та й себе теж) зі спору на роздуми, треба сказати «Давай подумаємо над цим разом».

Коли ця фраза сказана «давай подумаємо разом», ми змінюємо психологічний стан нашої розмови з наїздів на спільні думки. А так говорити приємніше. І результатів більше.

Фраза «У суперечці народжується істина» з самого початку не вірна, так як спір це бажання переконати і довести своє. Істина ж - це складання наявного і віднімання з нього не вірного.

Якщо ж ми поміняємо фразу вище на «В спільному роздуму народжується істина», то так буде перспективніше, хоча і не звично. Сперечатися звичніше. Міркувати разом ... Багато цього просто не вміють і відразу починають насідати зверху, а ти захищаєшся вимушено і знову спір.

Як філософи знайшли істину.
Повернемося до філософії. Філософи всю історію шукали і доводили істину. Вони її не довели, але вони її знайшли.

Розквіт філософії був як раз перед виникненням світових релігій, а конкретно, християнства. До цього моменту не було релігій, крім як буддизму. Всі інші країни мали релігії, які були засновані на міфології. У цих релігіях філософія НЕ використовувалася. Такі релігії були багато в чому суперечливі, але на це ніхто не звертав уваги, а самі розповіді були історіями про життя богів (згадайте грецьку міфологію, наприклад).

Коли ж з'явилися філософи, вони звернули увагу на протиріччя в цих релігіях і довели, що ці релігії не обгрунтовані. І релігії на основі міфології розвалилися. Люди перестали вірити в ці історії, так як навчилися логічно мислити і зрозуміли, що ці релігії не логічно.

Християнська релігія взяла прийоми філософів і почала з допомогою філософії вирішувати протиріччя в релігії, десь змінюючи вірування, а десь логічно обґрунтовуючи їх. Таким чином, релігія стала для народу переконливою, і народ релігію прийняв.

Аксіома будь-якої релігії - це Вища (бог). Існування бога стали пояснювати за допомогою філософії і люди повірили в цього бога. Перші проповіді апостолів були розповідями про діяння богів, як було раніше. Перші проповіді були логічно обґрунтованими пояснення його існування. Перші апостоли НЕ сперечалися. Вони пояснювали і переконували логікою і силою своєї віри - своїм душевним станом переконували. Та й спробували б вони сперечатися! Побили б камінням. Тому вони логічно переконували.

Так ось, вище я сказав, що філософи істину НЕ довели, але вони її знайшли. Істина була і є в даний час - це Вища (бог). Це істина в останній інстанції. Знаєте чому? Тому що НЕ можливо НІ довести його існування, НІ спростувати його! :-). Цього ще ніхто не зробив і не зробить. Щоб довести його існування, його треба помацати, а до цього моменту його треба рахувати не доведеним, але не неіснуючим.

Отже, не можна довести існування або неіснування бога. А якщо і те й інше можливо, значить, у кожної людини є його особистий вибір - вірити в існування Вищого чи ні. Якщо я вірю в Вища, то я вірю і в вічне життя, наприклад. Значить, мені жити спокійніше, так як я знаю, що далі буде. Якщо я не вірю в Вища, я не вірю і в вічне життя і тоді моє життя тут втрачає сенс. «Нафіга, якщо все там будемо ?!».

А коли віра дає мені силу, а не веріе її забирає, то мені вигідніше вірити. Якщо бог існує, все буде добре. Якщо він не існує, то від того, що я в нього вірю, ГІРШЕ НЕ БУДЕ, але зараз мені буде добре, а тому варто вірити :-) Як Вам логіка?

Для себе я, наприклад, за допомогою досягнень науки обґрунтував існування Вищого, але вже з сучасної точки зору. www.gennadij.pavlenko.name/best-you/god-how Мене такий погляд влаштовує. У таке Вища я вірю. Для мене його існування обумовлено. А значить, мені добре :-)

Це, звичайно, меркантильний погляд на світ, але, якщо він мені допомагає, чому б і ні? Адже краще мати такий погляд, ніж не мати ніякого або не вірити і відчувати безглуздість всього. Вірно?

Повернемося до того, з чого почали. Завдання філософії, а точніше філософа, а значить кожного з нас в тому, щоб логічно правильно пояснити собі (і іншим, якщо хочеться) Життя в цілому і її прояви зокрема.

А кому ми пояснюємо все суще в першу чергу? Собі, звичайно. Навіть коли з іншими сперечаємося, все це лише суперечка з самим собою. Бажання довести що-небудь виникає від невпевненості людини у своїй логіці. У своєму світогляді. Бажання сперечатися і доводитися має причиною невпевненість в собі, невіра в себе. А невіра в себе проявляється в житті просто: «мало грошей, мало любові, мало друзів».

Удачі нам в цьому!