Доказового база у кримінальній справі - адвокати в москві

Роль конкретного доказу в структурі доказової бази

Навіть якщо Ви доведете, що доказ було неналежним, це не означає 100% скасування вироку. Має значення і роль цього конкретного доказу

Приклад: суд першої інстанції послався у вироку на сумнівне доказ. Як це може позначитися на успіху (або невдачі) оскарження вироку?

Важлива структура доказової бази (міститься в мотивувальній частині вироку). Тобто: для скасування вироку, потрібно, щоб сумнівне доказ відігравало важливу (а не другорядну) роль у доказової бази.

- якщо суд в значній мірі спирається у вироку саме на це доказ, то є реальна можливість скасування вироку. Для цього потрібно, щоб висновок про винність в значній мірі був заснований саме на цих сумнівних свідченнях. Тоді - це підстава для скасування вироку (п. 20 Пленуму № 2)

- якщо суд всього лише згадує про даному сумнівному доказі, але засновує вирок не на ньому, а на ІНШИХ доказах. Тоді, засновувати доводи скарги на оскарження цього другорядного докази: просто безперспективно.

Говорячи простими словами: якщо вся справа "висить" на одному "сильному" доказі + кількох "слабких" (непрямих), то оспорювання цієї "головної опори" - має перспективу. Якщо ж у справі кілька "сильних" доказів, то навіть успіх в оскарженні одного з них НЕ призведе до скасування вироку.

РАДА: як отримати доступ до свідчень свідків

Показання свідків у більшості кримінальних справ відіграють роль найбільш головних доказів.

Адвокат не має права ознайомитися з показаннями свідків. Права адвоката на ознайомлення з матеріалами справи (до завершення розслідування) вказані в п.6 ч.1 53 КПК (містить вузький перелік документів і там НЕ вказані допити свідків).

Захист отримує до них доступ тільки при ознайомленні з матеріалами справи (217 КПК). До цього моменту адвокат може тільки здогадуватися про те, ЩО саме говорять свідки. Але є "лазівка" дозволяє дістатися до показань свідків набагато раніше.

Згідно 108 КПК слідчий повинен докласти до свого клопотання про обрання запобіжного заходу "матеріали, що підтверджують обгрунтованість клопотання". Що це за матеріали. Дивіться їх у п. 13 Пленуму N 41 (містить перелік). Але в цьому переліку також відсутні допити свідків.

Однак на практиці, крім вищенаведеного списку, при вивченні матеріалів по запобіжний захід у суді адвокат іноді може побачити протоколи пояснень (слідчі намагаються пред'явити їх судді в якості матеріалів, які свідчать про причетність особи до злочину). Це ДУЖЕ важливо: ці пояснення, як правило, ідентичні за змістом протоколів допитів свідків (які адвоката дуже цікавлять, але право ознайомитися з ними з'явиться ТІЛЬКИ в самому кінці слідства (217 КПК). А так виходить, що адвокат дізнається, ЩО саме говорять свідки вЖЕ на найпершій стадії слідства. Це може істотно вплинути на вибір тактики захисту. (Як ознайомитися з матеріалами в суді см. тут)

Використання в складі доказової бази явки з повинною

Якщо суд використовує в якості доказів провини відомості, що містяться в явці з повинною, то у сторони захисту проти цього є "протиотруту". Пункт 10 Пленуму № 55 містить обов'язок суду перевіряти "була забезпечена можливість здійснення прав". Якщо поставити це під сумнів, що явку з повинною можна "вибити" з доказової бази

Норми про доказової базі: