До розуміння людської особистості в російській традиції

Ще в XVIII і на початку XIX століть словом «особистість» називали образу, упередженість, самолюбство. Так, А.С. Пушкін в епіграмі «Журналами ображений жорстоко ...» писав:

Інша лайка, звичайно, непристойність,
Не можна писати: Такий-то де старий,
Козел в окулярах, пологовий наклепник,
І зол, і підлий. все це буде особистість.

Іноді під «особистістю» розуміли також особливість, відмінність. Саме в цьому значенні слово вживав Н.М. Карамзін в передмові до «Історії держави українського»: «Ми всі громадяни - в Європі і в Індії, в Мексиці і в Абіссінії; особистість кожного тісно пов'язана з батьківщиною: любимо його, бо любимо себе »[i]. Окремої людини тоді іменували «особливої», «персоною», «обличчям». У цьому був виразний юридичний присмак; для особистості з її духовним світом особливого слова, крім досить невизначеного і широкого поняття «людина», не було.

Першим, хто надав поняттю «особистість» нове - саме духовне - значення, був видатний український державний діяч М.М. Сперанський - той самий, якого Наполеон свого часу пропонував Олександру I обміняти на будь-який з завойованих їм держав. У своєму повчанні для юнацтва «Керівництво до пізнання законів» (1838), недописаний через смерть, Сперанський - наставник цесаревича - давав перше в російській традиції визначення особистості: «Власність особи є влада людини над власними його силами, як душевними, так і тілесними. Влада ця заснована на первообразной влади духу над душею і душі над тілом. Це називається особистістю. самостійністю (personnalité) ». Влада духу мала для мислителя принципову важливість. Він також писав: «Мета гуртожитку є затвердити між людьми моральний порядок і за допомогою правди спільнотному звести до правди загальної. Гуртожиток є переддень вічності. У ньому людство привчатися, пріуготовляется, утворюється до морального єдності ». Сперанський також припускав спростувати протилежне, взяте з ідеології Просвітництва, думка «про початок суспільства від особистих користей і договорів» [ii].

У Добротолюбії, яке настільки вразило Сперанського, були поміщені настанови святого Макарія Великого, де були і такі слова: «Як чоловік ретельно збирає до свого дому всякі блага, так і Господь в будинку Своєму - душі і тілі - збирає і вважає небесне багатство Духа ... як тіло без душі мертве і не може нічого робити, так без небесної душі, без Духа Божого і душа мертва для Царства і без Духа не може робити того, що Боже »[v]. «Первісна влада духу», про яку пише Сперанський у своєму визначенні особистості, означає саме це.

Гегельянське розуміння не було повністю відкинуто; навпаки, пізніше воно проросло і зміцнилося в опозиційній - переважно соціалістичної - середовищі (П.Л. Лавров, Н.К. Михайлівський). У 1860-ті роки саме тут виникло і близьке поняття «інтелігенція»: вона розглядалася як колективна «особистість», громадська сила, заснована на служінні якоїсь ідеї. Утопічне свідомість нарешті знайшло своїх основних ідолів.

Про любов як єдиної сили, здатної зберегти людську особистість, писав Ф.М. Достоєвський: «Хіба в безособовості порятунок? Навпаки, навпаки, кажу я, не тільки не треба бути безособовістю, але саме треба стати особистістю, навіть набагато в найвищого рівня, ніж та, яка тепер визначилася на Заході. Зрозумійте мене: самовільне, абсолютно свідоме і ніким не вимушене самопожертву всього себе на користь всіх є, по-моєму, ознака найвищого її могутності, найвищого самовладання, найвищої свободи власної волі. Добровільно покласти свій живіт за всіх, піти за всіх на хрест, на вогнище - [це] можна тільки зробити при найсильнішому розвитку особистості »[xiv].

Таким чином, вже в XIX столітті вУкаіни сформувалося два розуміння людської особистості: одне було засновано на новозавітній і святоотеческом розумінні і передбачало самореалізацію людини в дусі і любові, кінцевою метою особистості виступало обоження; другій відбуваються від ідеалістичної (гегелівської) філософії і було пов'язане з самосвідомістю і переживанням власного «Я». Розкриття особистості, іншими словами, передбачало два прямо протилежних шляху - в Бозі і через Бога або в собі самому і через самого себе.

[Iii] Див. Сперанський М.М. Листи до Ф.І. Цейеру // український архів. 1870. С. 176-187, 191, 193-194; Сперанський М.М. Лист до С.М. Броневскому // український архів. 1870. С. 199-202.

[Iv] Феофан Затворник. святитель. Листи про духовне життя. Листи 1-3.

[Vi] Див. Гегель Г.-В.-Ф. Філософія права. § 33, 35, 39.

[Vii] Кавелін К.Д. Наш розумовий лад. Статті з філософії російської історії і культури. М. 1989. С. 19-20.

[Ix] Див. Там же. С. 68-94.

[X] Бєлінський В.Г. Зібрання творів: У 3-х т. М. 1948. Т. 3. С. 437.

[Xiv] Достоєвський Ф.М. Зимові нотатки про літні враження // Повне зібрання творів: У 30-і т. Т. 5. М. 1973. С. 79.

[Xv] Достоєвський Ф.М. Нотатки 1863-1864 рр. // Там же. Т. 20. М. 1980. С. 172.

Природно, що західна модель розвитку особистості перемогла у всьому світі-це ж шлях найменшого сопротівленія.Нужно боротися за свої права, відстоювати своє Я, переконувати в своїй правоті інших і це не просто, але це не так неймовірно складно як перемагати в собі "старого "людини. Розвиток особистості "за Достоєвським" можливо тільки для сильної людини, що має міцну віру, здатного працювати над собою духовно, падати і підніматися, прагнути до недосяжною Ідеальною Особистості. "Західна" модель розвитку особистості давно досягла свого аппогея, так як всі свободи для індивідуума були отримані, тому почалася деградація особистості. Розвиток особистості "за Достоєвським" нескінченно!