До питання про викладача як суб’єкта посадових злочинів - правоохоронна діяльність

С.В. Плохов, аспірант кафедри кримінального та кримінально-виконавчого права ГОУ ВПО «Саратовська державна академія права»

У той же час чітке розуміння даного питання має дуже значуще практичне застосування, що зумовлено специфікою корупції в освіті.

Відповідно до примітки 1 до статті 285 КК РФ, суб'єктами посадових злочинів є тільки посадові особи, які постійно, тимчасово або за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади або виконують організаційно-розпорядчі, адміністративно-господарські функції в державних органах, органах місцевого самоврядування, державних і муніципальних установах, а також в Збройних силах РФ [1].

Функції представників влади педагогічні працівники не здійснюють. З приводу застосування ознаки адміністративно-господарських функцій питань також не виникає - до них відносяться повноваження посадової особи з управління та розпорядження майном і (або) коштами, що знаходяться на балансі і (або) банківських рахунках організацій, установ, військових частин і підрозділів, а також по здійсненню інших дій (наприклад, щодо прийняття рішень про нарахування заробітної плати, премій, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей, визначення порядку їх зберігання, обліку та контролю за і х витрачанням) [2].

Найбільші труднощі виникають в тлумаченні організаційно-розпорядчих функцій щодо викладачів.

П. 5 того ж Постанови підкреслив, що суб'єктами отримання хабара не можуть бути працівники державних і муніципальних установ, які виконують в них професійні або технічні обов'язки, які не належать до організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій [4].

На жаль, на цьому офіційне тлумачення даної норми стосовно працівникам сфери освіти обмежилось, залишивши дискусійним питання про віднесення які не є членами державної екзаменаційної (атестаційної) комісії викладачів і вчителів до числа посадових осіб.

При розгляді наукових розробок означеної проблеми встановлено, що в теорії кримінального права існують дві прямо протилежні позиції.

Зокрема, виходячи з позиції В.В. Вороніна, той факт, що педагог повинен прийняти іспити, нездача яких тягне для учнів і студентів певні правові наслідки, не може служити підставою для висновку, що викладач набув повноважень представників влади або організаційно-розпорядчі функції державних або муніципальних службовців. На його думку, педагоги не повинні підлягати кримінальній відповідальності за отримання хабарів за ст. 290 КК РФ [7].

Ту ж позицію відстоювали Б.Ф. Здравомислов [8], А.І. Рарог [9], А.Ф. Ноздрачев [10], А.Я. Светлов [11].

Інші ж вважають, що у випадках прийняття іспитів і заліків викладачі виконують організаційно-розпорядчі функції і, отже, є в цей момент посадовими особами [12]. Вирішення даного питання лежить в площині поділу функцій службовців державних і муніципальних установ на «управлінські» і професійні.

На думку Б.В. Волженкіна, про наявність розпорядчих функцій свідчить володіння правом здійснювати по службі юридично значимі дії, здатні породжувати, змінювати або припиняти правові відносини. Вчений вважав, що під час проведення навчальних занять викладач займається професійною діяльністю, а при прийомі іспитів чи заліків він стає посадовою особою, оскільки від виставлених оцінок залежить зарахування в навчальний заклад, переклад на інший курс, отримання стипендії або видача диплома про закінчення навчального закладу [ 13]. Дана позиція в науці кримінального права є однією з найбільш популярних.

Тим часом, не погоджуючись з вказаною вище точкою зору, можна заперечити, що поведінка викладача при проведенні лекційних або семінарських занять теж може мати певні правові наслідки для студентів. Наприклад, викладач вузу, що не фіксує за грошову винагороду пропуски студентом семінарських занять (наслідком цього може стати незадовільна складання іспиту та відрахування з вузу) в такому випадку теж повинен бути посадовою особою, однак на практиці випадки порушення подібних кримінальних справ не зустрічається. Крім того, невдала здача іспиту, тим більше, в перший раз, ще не вирішує питання про відрахування з вузу; кожен студент має право на повторну перездачу.

Дослідник вважає, що викладач може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ст. 290 або 204 КК України лише в тому випадку, якщо він приймає предмет підкупу саме за виставляння оцінок, а не, скажімо, за додаткові консультації, репетиційні заняття, надання допомоги при доопрацюванні рефератів і інших письмових робіт, в тому числі контрольних, курсових, випускних кваліфікаційних (дипломних).

Якщо ж, отримавши предмет підкупу, викладач все ж виставляє хто навчається незадовільну оцінку, то, з точки зору П.М. Панченко, складу злочину в подібній поведінці викладача немає, але мають місце ознаки грубого порушення професійної етики [15].

На думку вченого, склад злочину відсутній в тому випадку, якщо викладач не числиться за штатом, а виконує лише окремі навчально-методичні обов'язки (наприклад, обов'язки по консультуванню учнів з окремих тем дисциплін, з читання лекцій або проведення навчальних занять з дисциплін спеціалізації, керівництву підготовкою випускних кваліфікаційних робіт) за короткостроковим договором (наприклад, на семестр або полусеместр), оскільки в даному випадку відносини між освітнім закладом та препо даватель - суто цивільно-правові, які не можуть породжувати організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські обов'язки в учасників цих відносин [16].

Звісно ж, що стосовно до сфери вищої освіти однозначно посадовими особами можуть виступати декан (директор) факультету, ректор вузу і їх заступники, які вчиняють такі юридично значимі дії, як допуск до сесії, переклад на інший курс, видача довідки-виклику, відрахування з вузу і т.д. У сфері середньої освіти посадовою особою виступають директор освітнього закладу і його заступники.

Викладачі вузів і вчителі шкіл, на нашу думку, можуть виступати посадовими особами лише тимчасово - в тому випадку, коли вони є членами державних атестаційних (екзаменаційних) комісій і виконують функції цих комісій. У зазначений період педагоги наділяються від імені держави правом прийняття рішення про присвоєння кваліфікації або зарахування в навчальний заклад, їх повноваження як посадових осіб закріплені в Положенні про підсумкової державної атестації випускників вищих навчальних закладів в Укаїни [18] (для викладачів вузів) і Положенні про формах і порядку проведення державної (підсумкової) атестації учнів, що освоїли основні загальноосвітні програми середньої (повної) загальної освіти [19] (для вчителів середніх загальноосвіт ьних закладів).

[11] Див. Светлов А.Я. Боротьба з посадовими зловживаннями. - Київ, 1970. С. 32.

[17] Приклади таких злочинів досить часто зустрічалися серед розглянутих нами кримінальних справ корупційної спрямованості Полтаваской і Сумиской областей.

[21] Тут і далі кількісні відомості наведені за сукупним числу опитаних в Сумиской і Полтаваской областях.

[25] За результатами проведеного дослідження встановлено, що з фактами корупції в сфері освіти стикалися понад 70% опитаних респондентів Сумиского і Полтаваского регіонів, як серед викладачів (вчителів), так і серед студентів (школярів).