Ділова мета а чи була вона
# 9632; Пам'ятайте, «звідки пішла» ділова мета? Згідно з Цивільним кодексом у підприємницької діяльності повинна бути мета. І мета ця - не що інше, як отримання прибутку.
Якщо в результаті угоди організація не отримує прибуток, але при цьому зменшує свої податкові платежі, наприклад податок на прибуток, або, ще гірше, отримує можливість відшкодувати ПДВ з бюджету, то у податкових органів з'являються підстави говорити про те, що саме ці податкові наслідки і були справжньою метою угоди. А отримання доходу виключно або переважно за рахунок податкової вигоди неприпустимо. Якщо суд встановить таку головну ділову мету, він визнає податкову вигоду необгрунтованою.
Відповідно, угоди, укладені організацією, повинні переслідувати якісь розумні ділові цілі, ніж просто економія на податках. Скажіть, будь ласка, як ви будете їх доводити?
А хіба треба це робити? У нас обов'язок доведення податкового правопорушення лежить на податковому органі, а не на нас.
Те, що ви пам'ятаєте про статтю 108 Податкового кодексу, прекрасно! Дійсно, особа, яка притягається до відповідальності, не зобов'язана доводити свою невинуватість у вчиненні податкового правопорушення. Доводити вашу провину повинні податкові органи. Але уявіть: податковий орган, намагаючись довести її, збирає масу доказів, в тому числі підтвердження того, що ваша діяльність не має ділової мети. А ви скажете, що нічого доводити не зобов'язані, і лише зашле на статтю 108 НК РФ. Це нікуди не годиться. Податківці намагаються довести у нас відсутність таких цілей, а ми змушені доводити їх наявність. Тим більше якщо справа дійде до суду, то там почне працювати і інше правило: кожна особа, яка бере участь у справі, має довести обставини, на які вона посилається.
Можливі різні варіанти. Може бути, у цього продавця ціна на товар трохи вище, ніж у інших, але зате з ним ми економимо на доставці. Може бути, у нас з ним усталені ділові взаємини і товар у нього хоча трохи дорожче, але завжди бездоганної якості.
А як, наприклад, ви обгрунтуєте продаж товару за заниженою ціною? Є пропозиції?
Низькі ціни можна обґрунтувати маркетинговою політикою - зробити товар більш популярним у споживача. Наприклад, тим, що демпінг це нормальний спосіб виходу на ринок, що угода не обов'язково повинна переслідувати отримання швидкого прибутку.
Демпінг (від ант. Dumping - скидання) - продаж товарів за штучно заниженими цінами.
Дуже добре, всі ваші пропозиції життєздатні. Але я пропоную розглянути парочку способів, як обгрунтувати ділову мету, не вдаючись до тих аргументів, які ви вже перерахували.
Почнемо з найпростішого - неустойки, пені та штрафів у договорі, операції за яким викликали нездоровий інтерес у податкових органів. Бажано, щоб договір встановлював явно непомірні санкції за кожне навіть незначне порушення. Неважливо, купуєте ви щось за завищеними цінами або продаєте за заниженими, санкції - це хороше обгрунтування для таких цін. Ви завжди зможете сказати: «Так, ціна в договорі - не вигідна, але у нас договором передбачені драконівські штрафи. А це гарантії того, що угода не зірветься, що товар буде вчасно поставлений або, навпаки, куплений і вивезений зі складу в обумовлений термін ».
Довести ділову мету допоможуть
- санкції в договорах
- переддоговірна листування, проекти договорів, попередні договори, протоколи розбіжностей
- протоколи нарад (зборів), присвячених укладення угоди
- розрахунки, що підтверджують доцільність угоди
Також вам знадобляться документи, які з'являються у звичайній господарській діяльності підприємств при довгому узгодженні умов договорів.
Це може бути переддоговірна листування з контрагентами, проекти договорів і попередні договори, які допомагають зрозуміти причини укладення угод на певних умовах. Це можуть бути протоколи зборів або нарад, на яких приймалися рішення укласти той чи інший договір. Стануть в нагоді і службові записки, економічні розрахунки, що підтверджують доцільність подібних договірних відносин.
І буде просто чудово, якщо на підтвердження своїх слів ви представите документи, згідно з якими контрагент з цього договір> доставляє вам найменше проблем, не допускаючи прострочень у відвантаженнях.
# 9632; Але є й інший спосіб підтвердження ділової мети, який мені дуже подобається, - проведення відкритих торгів.
Уявіть ситуацію. Організація займається тим, що здає в оренду приміщення в своєму торговому центрі. Виручка величезна, витрат мало. А за підсумками кварталу доводиться заплатити величезну суму податку на прибуток і ПДВ. Звичайно ж, власнику це не подобається. Навпаки, у нього з'являється непереборне бажання якимось чином мінімізувати податки. Порадилися вони з головбухом, потім з іншими знаючими людьми і знайшли вихід. Головбух торгового центру зареєструвався як індивідуальний підприємець і відразу перейшов на спрощенку з об'єктом оподаткування «доходи». Фірма, якій належить цей торговий центр, уклала з ІП договір оренди.
У договорі оренди з'явилися:
- обов'язок ІП платити невисоку орендну плату;
- право передавати приміщення третім особам за договорами суборенди Підприємець, природно, цим правом з радістю скористався, переуклав договори з усіма орендарями та став платити передбачену договором орендну плату і податок при УСНО за ставкою
6 відсотків.
Як вам схемку?
Я повністю з вами згоден, що не дуже! Тим більше що схожу ситуацію вже розглядав ФАС Волго-Вятського округу і виніс по ній рішення на користь інспекції.
За Цивільним кодексом торги може провести будь-яка юридична особа, якщо воно власник речі або власник іншого майнового права на неї. Це особливий спосіб укладення договору, коли ми вибираємо контрагента серед кількох претендентів. Тобто в нашому прикладі з торговим центром торги з метою пошуку кінцевих орендарів може провести або його власник, або орендар, якому надано право здавати орендоване майно в суборенду.
Торги можуть бути відкритими або закритими, проводитися у формі аукціону або конкурсу. По-моєму, прекрасне обгрунтування ділової цілі: ми шукаємо найкращі пропозиції, і торги точно виграє той, хто запропонує найвищу ціну або найкращі умови. Саме з ним ми і укладемо договір.
Якщо ви проводите торги у формі конкурсу, ваш знайомий головбух-підприємець легко може виграти: ну не запропонував ніхто умови кращі, ніж він. Якщо ви проводите торги у формі аукціону, забезпечити хоча б двох учасників - теж нескладно. І найкраща ціна буде у вашого предпрінімателя.-
А ось закриті торги нам не підходять. Адже в закритому аукціоні або конкурсі беруть участь тільки особи, спеціально запрошені для цієї мети. Податкова інспекція точно скаже, що торги «мали фіктивний характер, так як проводилися серед своїх». А ось брати участь у відкритому аукціоні або конкурсі може будь-хто. Тому відкритість торгів - обов'язкова умова успішного обгрунтування ділової цілі.
Ви, звичайно, не повинні допустити, щоб в торгах взяв участь тільки один учасник. Ви ж не хочете, щоб торги не відбулися? Не хочете. Тому ви організуєте все так, щоб на відкритих торгах в рівній боротьбі з іншими учасниками переміг той претендент, який вам потрібен.
Організатор торгів і особа, яке виграло торги, підписують в день проведення аукціону або конкурсу протокол про результати торгів, який має силу договору. Усе! Чи не підкопаєшся! Якщо я провів відкриті торги, я зобов'язаний укласти договір з особою, яка такі торги виграло. Можна сказати, що я спеціально цього контрагента вибрав? Не можна. Як і не можна сказати, що я спеціально ціну занизив або завищив.
Якщо ж у вас є бажання надійніше закріпити результат торгів, то можна піти ще далі. Уявіть, проводите ви відкриті торги: продаєте майно. Початкова ціна цього майна - 100 рублів. Хтось вам пропонує ціну 10 ТОВ рублів. Ви радієте, але недовго, бо за кілька хвилин до визначення особи, який виграв торги, він свою заявку знімає. Автоматично перемагає особа, що запропонувала другу за значимістю ціну, наприклад 101 рубль.
Згідно із законом ви зобов'язані укласти з ним договір. Але ви надходити не-порядно і відмовляєтеся укладати такий договір. А все через те, що 101 рубль - ціна занадто низька, ви витратилися на організацію торгів, розраховували на більш високу ціну і не можете собі дозволити укласти договір за такою низькою ціною.
Претендент, природно, йде в суд з позовом про спонукання вас до укладення договору купівлі-продажу, умови якого повністю відповідають вимогам конкурсної документації.
Суд виносить рішення, яким зобов'язує вас укласти договір, незважаючи на низьку ціну. Інспекція запитує: «Чому така низька ціна?». А ви чесно відповідаєте: «Він виграв торги, і суд нас зобов'язав укласти договір».
А якщо вам інспекція скаже, що ви уклали договір з компанією-одноденкою, ви легко спаріруете: «Я б з радістю не укладав, але не міг відмовитися - рішення суду треба виконувати». Все, розмова вичерпаний!
Нагадаємо, що за невиконання свого рішення арбітражного суду може накласти штраф (ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 332 АПК РФ):
- на посадових осіб - 5000 руб .;
- на організації -100 000 руб.
Є й кримінальна відповідальність - злісне невиконання рішення суду загрожує керівнику організації (ст. 315 КК РФ):
- штрафом до 200 000 руб. або в розмірі зарплати (іншого доходу) за період до 18 місяців;
- або позбавленням права займати керівні посади або займатися певною діяльністю на строк до 5 років;
- або обов'язковими роботами протягом 180-240 годин;
- або арештом на строк від 3 до 6 місяців;
- або позбавленням волі на строк до 2 років.
Оскаржити результати торгів податкові органи не мають права.
В принципі вони можуть звернутися до суду з позовом про визнання укладених за результатами таких торгів угод недійсними, якщо вони вважають такі угоди уявними або удаваними.
Нагадаю: уявна угода укладається без намірів створити відповідні правові наслідки, це угода, укладена про людське око. А удавана угода відбувається лише для того, щоб прикрити іншу угоду, вчинення якої і є справжньою метою її учасників.
Але, ви ж знаєте, окремо звертатися з такими позовами вони не люблять, для них це занадто багато роботи і часто неефективно. Тому, як правило, вони оцінюють такі угоди з точки зору обгрунтованості одержання платником податку податкової вигоди в рамках податкового спору.
А вам відомі позитивні приклади з торгами з судової практики?
Зрозуміло, що не всім так щастить. Але це справа підтверджує два важливих моменти.
По-перше, податковий орган не оскаржував сам результат торгів - угоду.
По-друге, ділова мета угоди, укладеної шляхом торгів, не викликала в суду сумнівів.
Суд не підтримав податківців. А все тому, що виробниче обладнання продавали з торгів. З поданих до суду протоколів про результати торгів з продажу майна випливало, що зареєструвалися для участі в торгах і отримали картки покрокового аукціону представники двох компаній. Доказів того, що результат проведення відкритих торгів був заздалегідь визначений, інспекція не представила. А торги не були визнані недійсними в судовому порядку.
Ну і, нарешті, останнє, що податкові органи включають в свої акти і рішення завжди. Це можна назвати натяками на несумлінність.