Диференціація та інтеграція наукового знання - студопедія

Найважливішими закономірностями розвитку науки є диференціація і інтеграція наукового знання. У міру кількісного і якісного зростання інформації потрібна все більша спеціалізація вчених. Ось чому, раз почавшись, процес диференціації триває і донині, приводячи до все більшого дроблення єдиного тіла науки на все більш спеціалізовані області.

Колись єдина фізика підрозділі на механіку, астрономію, власне фізику, в лоні якої налічується вже не один десяток підрозділів (фізика твердого тіла, атомна фізика, фізика плазми і т. Д.), І два чітких вертикальних рівня - експериментальну і теоретичну фізику. Більше 300 відносно самостійних наукових дисциплін нараховує сьогодні в своєму складі медицина. Така картина характеризує в принципі будь-яку сучасну науку.

Диференціація наукового знання носить в цілому прогресивний характер, сприяючи поглибленню процесу пізнання, вдосконалення спеціальної методики та арсеналу пізнавальних засобів, що застосовуються кожної конкретної наукою. Але вона має і тіньову сторону: надмірна диференціація затуляє від дослідника цілісний образ досліджуваного предмета, що характеризують його загальні закономірності. Абсолютизуються і стики між суміжними областями знання, в результаті чого кожен об'єкт розглядається як занадто автономний, поруч з іншим і незалежно від нього.

Ці недоліки диференціації заповнюються і врівноважуються протилежно спрямованим, доцентрові процесом інтеграції. Своє наочне вираження сьогодні інтеграція знаходить у виникненні і бурхливому розвитку «стикових» наукових дисциплін - біохімії, кібернетики, біофізики, геохімії і т. Д. Було б невірно розривати процеси диференціації та інтеграції в часі: на перших-де етапах наявності диференціація, а ось коли вона виявляє свої недоліки, в порядку компенсації з'являється інтеграція. Немає такого історичного етапу в розвитку науки, який можна охарактеризувати тільки диференціацією або тільки інтеграцією, хоча на кожному з цих етапів домінуючим є якийсь один з цих процесів.

На сучасному етапі особливо велика роль інтеграційних процесів у розвитку науки. У зв'язку з цим надзвичайно зростає значення філософії, яка, по міткою оцінці Джона Бернала, виконує сьогодні роль «стратегічного компаса», покликаного направляти процес інтеграції, допомагати конкретним, приватним наук у відтворенні справжньої, неспотвореної картини світу.

Концепція історичної динаміки науки Т. Куна [ред | правити вікі-текст]

Кун ввів у філософію науки такі поняття, як наукова парадигма, наукове співтовариство, нормальна наука і наукова революція. За Куну, розвиток науки відбувається стрибками.

Концепція соціологічної та психологічної реконструкції і розвитку наукового знання пов'язана з ім'ям та ідеями Т. Куна, викладеними в його широко відомій праці з історії науки «Структура наукових революцій». У цій роботі досліджуються соціокультурні та психологічні чинники в діяльності як окремих вчених, так і дослідницьких колективів.

Центральне місце в концепції Куна займає поняття парадигми, або сукупності найбільш загальних ідей і методологічних установок в науці, визнаних даними науковим співтовариством. Парадигма володіє двома властивостями: 1) вона прийнята науковим співтовариством як основа для подальшої роботи; 2) вона містить змінні питання, тобто відкриває простір для дослідників. Парадигма - це початок будь-якої науки, вона забезпечує можливість цілеспрямованого відбору фактів і їх інтерпретації. Парадигма, по Куну, або «дисциплінарна матриця», як він її запропонував називати надалі, включає до свого складу чотири типи найбільш важливих компонентів:

· «Символічні узагальнення» - ті вирази, які використовуються членами наукової групи без сумнівів і розбіжностей, які можуть бути наділені в логічну форму;

· «Метафізичні частини парадигм» типу: «теплота є кінетичну енергію частин, що складають тіло»;

· Цінності, наприклад, що стосуються прогнозів, кількісні передбачення повинні бути краще якісних;

Всі ці компоненти парадигми сприймаються членами наукового співтовариства в процесі їх навчання, роль якого у формуванні наукової спільноти підкреслюється Куном, і стають основою їхньої діяльності в періоди «нормальної науки». У період «нормальної науки» вчені мають справу з накопиченням фактів, які Кун ділить на три типи:

· Клан фактів, які особливо показові для розкриття суті речей. Дослідження в цьому випадку полягають в уточненні фактів і розпізнанні їх у більш широкому колі ситуацій;

· Факти, які хоча і не представляють великого інтересу самі по собі, але можуть безпосередньо зіставлятися з прогнозами парадигмальної теорії;

· Емпірична робота, яка робиться для розробки парадигмальної теорії.

Однак наукова діяльність в цілому цим не вичерпується. Розвиток «нормальної науки» в рамках прийнятої парадигми триває до тих пір, поки існуюча парадигма не втрачає здатності вирішувати наукові проблеми. На одному з етапів розвитку «нормальної науки» неодмінно виникає невідповідність спостережень і прогнозів парадигми, виникають аномалії. Коли таких аномалій накопичується досить багато, припиняється нормальний перебіг науки і настає стан кризи, яке дозволяється наукової революцією і зміною парадигм.

Кун вважає, що вибір теорії на роль нової парадигми не є логічною проблемою: «Ні за допомогою логіки, ні за допомогою теорії ймовірності неможливо переконати тих, хто відмовляється увійти в коло. Логічні посилки і цінності, загальні для двох таборів при суперечках про парадигмах, недостатньо широкі для цього. Як в політичних революціях, так і у виборі парадигми немає інстанції вищої, ніж згоду відповідного співтовариства »[2]. На роль парадигми наукове співтовариство вибирає ту теорію, яка, як видається, забезпечує «нормальне» функціонування науки. Зміна основних теорій виглядає для вченого як вступ в новий світ, в якому знаходяться зовсім інші об'єкти, понятійні системи, виявляються інші проблеми і завдання: «Парадигми взагалі не можуть бути виправлені в рамках нормальної науки. Замість цього ... нормальна наука зрештою призводить тільки до усвідомлення аномалій і до криз. А останні вирішуються не в результаті роздуми і інтерпретації, а завдяки певною мірою несподіваного і неструктурної події, подібно до перемикання гештальта. Після цієї події вчені часто говорять про "пелені, що спала з очей", або про "осяяння", яке висвітлює раніше заплутану головоломку, тим самим пристосовуючи її компоненти до того, щоб побачити їх в новому ракурсі, вперше дозволяє досягти її рішення ». Таким чином, наукова революція як зміна парадигм не підлягає раціонально-логічному поясненню, бо суть справи в професійному самопочутті наукової спільноти: або співтовариство має засоби розв'язання головоломки, або ні - тоді спільнота їх створює.

Думка про те, що нова парадигма включає стару як окремий випадок, Кун вважає помилковим. Кун висуває тезу про неспівмірності парадигм. При зміні парадигми змінюється весь світ вченого, так як не існує об'єктивного мови наукового спостереження. Сприйняття вченого завжди буде схильний до впливу парадигми.